國際金融監管，是以國際金融市場、國際金融市場主體以及國際金融市場主體之間的交易活動為對象而實施的一種金融監管。在國際金融的各種活動中產生了豐富的國際金融關系，包括人們在國際匯兌、國際信貸、國際結算與貿易融資以及國際金融監管等經濟活動中形成的關系。在當今的金融監管問題上，一國如果缺少國際合作，無論其監管程度比別國的金融市場更嚴格，或是更松懈，這都有可能使該國付出一定的代價。如果監管過于松弛，有可能會破壞一國金融市場的穩定。從國際金融市場的整體看，如果各國之間在金融監管方面無法進行有效的合作，那么，一國的金融機構和金融市場所出的問題，或者在一國范文內發生的金融危機就更有可能引發別國的乃至世界范圍的負外部效應發生。
1 國際金融監管的歷史界定與發展現狀
金融監管體制，是隨著金融監管的不斷深化，特別是中央銀行制度在許多國家的推廣應用而逐步形成的。從歷史的角度來看，金融市場的發展歷史一直是不斷遭遇金融危機的歷史，也是不斷應對金融危機和修正發展監管模式的歷史。在當前全球金融經濟危機略顯緩和的形勢下，各國政府在對國際金融體系進行深刻反省的同時，正在加快制定和落實各項金融改革措施。這些金融監管改革舉措，在一定程度上反映出未來一段時期國際金融監管改革的主要趨勢，構成了未來十年，甚至更長時間內全世界金融監管標準和監管框架。加強對國際金融監管改革的跟蹤和研究，對改進保險監管具有積極的借鑒意義。
目前世界各國所采取的金融監管體制主要有四種：一是以德國、日本為代表的單元多頭式監管體制，由于其較分散的經濟政治管理體制，監管集權于中央，地方沒有獨立的權利。二是以美國、加拿大為代表的雙元多頭式體制，中央、地方對銀行都有監管權，同時，每一級有若干機構來共同行使監管職能。三是以英國等發達國家、泰國等發展中國家為代表的集中單一式，主要是由一家金融機構集中進行監管（央行或是專門機構）。最后就是歐盟、西非貨幣聯盟的跨國監管體制，由專門的機構集中進行監管。從國外的監管實踐來看，各國的監管模式還分為分層監管和單層監管。
美國的分層監管模式。美國在 1999 年之前實行個別立法、分業監管的體系。美國的金融監管錯綜復雜，既包括基于聯邦法設立的監管機構，也包括基于州法設立的州政府監管機構，而且對銀行、證券和保險又分別設立監管機構，這樣，美國的監管體系包含聯邦政府、州政府和專門機構三個層次。
歐洲的單層監管模式。德國是最早建立獨立的綜合金融監管機構的國家，這主要是由于德國長期實行全能銀行制度，銀行可以同時兼營證券和保險業務。值得一提的是，德國和美國都屬于混業經營，但兩者卻存在很大差別，德國是基于銀行內部的綜合經營，而美國是通過金融控股公司實現的混業經營，這是導致兩國金融監管模式存在差異的一個直接原因。德國實行單層的綜合金融監管制度，早在1961 年，聯邦德國就通過了《銀行法》，授權建立聯邦銀行監督局，統一時間對銀行、證券和保險業務的監管。
從歐美監管模式可見，無論是美國的分層還是德國的單層監管，都是一種基于混業經營的功能性監管。美國、德國采取綜合監管與專門監管都相結合的方式，而英國、日本則采取大一統的監管模式，各國的金融監管體系都是現實的國情傳統和變革相結合的產物。
2 當代國際金融監管體制的存在意義及面臨的挑戰
2.1 人才問題
來自各國、各地區，并且長期以來從事非常專業和范圍限定的監管工作的人才，突然進入一個需要重新創建明確的工作目標、工作方式的嶄新的工作環境，沒有明確的機構來承擔前期的“試錯階段”所可能帶來的損失和造成的問題。
2.2 官僚作風
因為是最高權力機構，又加上是超主權運行機制，人員的流動性大，很可能就是以“度假”的心情投入“光榮的工作”，沒有能力也無法全身心地真正投入進來。即使“線上合作”方式可以開展業務，但它的覺察能力和應急能力能發揮到怎樣的程度，還是非常令人擔心。
2.3 協同效應比想象的要小
盡管信息共享的利益提高，但是工作環境中表現出來的文化差異、認知差異可能會沖銷所謂的統一監管所帶來的協同效應。
2.4 監管不當
因為高風險監管業務和低風險監管業務混在一起監管，很容易產生監管過度或監管不足的問題。尤其是高風險業務監管不足很容易產生逆向選擇和道德風險的行為。從而降低了監管在控制系統性風險上的能力。
2.5 監管業務整合的不確定性問題
一些業務對某些國家某些產業有非常明顯的正效應，但是，它同時又會積累巨大的系統性風險，如果監管部門中的人員站在自己國家的立場上，放松應有的監管或濫用權力打壓自己競爭對手國的金融發展，那么，這種監管業務的整合反而不如分行業或地區的監管模式，至少從事某一個特殊業務的人群在一起會形成較為客觀的判斷[2]。
3 關于歐債危機下國際金融監管發展的三點啟示
第一，加強金融監管主體及其隊伍的建設。從事金融監管的人員對于金融監管制度的貫徹和實施起著重要的主體作用，因此，金融監管主體及其隊伍的建設不可小視；第二，充分調動金融監管手段。關于金融監管的內容和金融監管的手段，其實各類的具體方式途徑很多，但是要特別注意的是金融機構信用評級是一種很奏效的金融監管手段，充分利用計算機進行非現場監管，可以大大提高工作效率，完善整個監管程序以及不同程序相對應的力度與效益；第三，建立適應社會主義市場經濟要求的金融風險承擔機制。分析我國金融監管體系存在的缺陷，我們發現有相當一部分與英國原來的金融監管模式非常相似，如金融立法的缺陷、監管過程的主觀介入、監管力度不足等。但不可否認的是，在我國并不具備有構建英國模式的可能性。
首先，我國是一個有著漫長中央集權歷史的國度，以上治下的傳統深入人心，反映在法律系統上，表現為掌權者有不斷擴大其權利的趨勢，從而在較大程度上制約了被治者的自由，無法形成英國那種自由契約。其次，由于人民銀行本為國家機關，其與政府各部門的關系仍然密切，因而其獨立性相比金融監管法律地位神圣不可侵犯的英格蘭銀行顯然大為遜色。并且我國是以商業銀行為主體的被監管者普遍存在缺乏自律、內控乏力的特點，體現在操作的非規范性和從業人員素質低下等各方面。這一點上我國的金融機構也與英國的同類機構有著較大的差距。
綜上所述，在全球經濟一體化形勢越來越緊密的情況之下，各國的金融發展水平和金融制度上存在的差異，對各國加強金融監管的合作都提出了強烈的呼聲。在金融機構跨國經營成為大勢所趨的情況下，如果沒有有效的金融監管的國際合作，是無法保證金融監管目的最終實現的。正是在經濟和金融全球化、一體化的背景之下，各國才有必要開始重視金融監管機構的國際合作，從而制定出一系列國際金融監管的原則，這不僅提高了國際金融監管的規范化，降低了國際金融服務業中的不平等競爭程度，同時也增強了國際金融體系的安全性，而國際金融監管也將以其前所未有的速度，來接受更多國家的重視。
參考文獻
[1]陳啟清．競爭還是合作：國際金融監管的博弈論分析[J].金融學，2008.
[2]欒世紅．論中國金融監管模式的選擇[J].沈陽建筑大學學報，2007.
