一、引言
自 20 世紀 90 年代以來區域市場中不乏有合作現象。傳統的區域經濟合作重點關注國家間存在的經濟上的互補性和互利性，具體因素包括：國家間的雙邊或多邊的協議；降低生產中的運輸成本從而形成一體化；區域中的政治因素或其他的非經濟因素的相互影響。Riezman\\(1985\\)認為關稅同盟與核心的關系中有約束力的協議，從而分享區域經濟合作的收益。孫大為和劉人境等\\(1998\\)分析了區域經濟合作現象的內在核心，指出區域經濟一體化的形成是多國或多成員達成共同認可的有約束力的協議，并可以分享合作博弈帶來的收益。Ferreira\\(2000\\)考慮區域間經濟差距的政策，發現財政政策、基礎設施投資等扶持性政策的效果有限。而在當今的區域經濟發展中，人才資源成為區域發展的最活躍的生產要素，人們也越來越認識到它的重要性；但是人才資源有著難培養、投資周期長、花費高和不穩定的特點，使得區域經濟發展中常常遇到人才資源短缺困境。王銳蘭和顧建強等人\\(2006\\)利用進化博弈理論，分析了區域創新人才的流動行為，并對在不同外在干擾下創新人才的流動行為進行了新的探討。孫冰和安子鵬\\(2006\\)根據發達和不發達地區的博弈比較，認為不發達在人才競爭中具有一定優勢，并可以通過政策鞏固優勢。竇開龍\\(2008\\)用博弈的方法來分析西部民族地區青年人才流失的原因，提出留住人才的具體措施，來解決對西部民族地區經濟發展的人才危機。周潔\\(2009\\)依據人才市場的作用機制也不夠完善，建立各地政府之間相互博弈模型，認為長三角地區應從政治和信息層面建立人才等方面經濟合作的立法和執法框架。錢士茹和左瑞\\(2011\\)采用合作博弈方法，研究了不同區域間的人才資源的開發和共享，提高人才利用的效率。熊正賢和吳黎圍\\(2013\\)根據西部區域文化產業上競爭過度現象，利用競合博弈分析出西部區域在文化產業合作的可能性。
顯然，當前的研究更多地是以區域或區域政府做為主體的宏觀層面分析，這種研究不能體現人才資源在區域經濟發展中所起影響作用的微觀動因，特別是區域間人才開發中的合作問題。文章利用黑箱原理，基于完全信息下的動態博弈，嘗試從微觀經濟角度，來討論區域內各個企業人才資源的合作開發，以探尋企業人才資源配置的策略選擇。同時，這種策略選擇也將會解決區域人才短缺，促進企業所在區域的經濟發展。
二、博弈的基本假設和模型建立
1. 博弈模型的假設目前我國各地經濟開發區很多，宏觀層面上，這些區域的經濟發展的管理和決策大都是各個區域的行政主體；但是在微觀層面上來講，人才合作共享這屬于企業內部的管理和決策。
區域內部的企業才擁有真正的決策權。通常區域 I 內有 1 或者N 個企業，它們可能屬于進行上下游的同一條產業鏈或者屬于在技術上和生產上類似或相關的產業群，在企業人才合作上已經有了最基本的條件。
假設 1：利用黑箱原理，不管區域 I 是指單個區域還是多個不同區域，都能被看成是合作博弈中可信的、可約束條件的一部分，從而使得分析不失一般性。
假設 2：經濟區域內某產業有 A、B 兩個企業，如果任何一個企業獨立進行人才開發的決策行為時，它們的人才開發成本和收益均是獨自承擔，并且人才培養的市場總收益和總成本都固定不變，為此 A 企業市場總收益和總成本分別為 R 和 CA。因此文章假定在區域 I 內 A 企業先完成人才的培養。
假設 3：A 企業和 B 企業皆為理性經濟人，目標都是追求自身企業的利益最大化；在企業中人才可以通過流動合作，或者通過獨自培養獲得。
假設 4：B 選擇人才合作，那么區域內存在一種有約束力的協議，使得企業雙方博弈結果是由博弈的聯合理性決定，而不是個體理性決定。同時這種有約束力的協議，一般由當地區域政府主導，政府主導政策提供約束和保障。
假設 5：R 為獲得的整個人才資源的收益；CA為 A 企業單獨培養人才所支付的成本，Cd為 A 企業阻止 B 企業進入市場的成本，RS為 B 企業進入導致 A 企業的利潤損失。
假設 6：RB為 B 企業人才資源提供的市場總收益，CB為 B企業單獨培養人才所支付的成本。CG為 B 企業在不獨自培養人才的情況下，支付 A 企業進行人才合作的費用；通常也是在政府主導下具體進行的有約束力協議的內容之一。
如此假設是基于現實的三個方面考慮：
第一方面，企業間的交易需要誠信作為基礎，而區域政府（或政府） 和法律是交易誠信的保障。
第二方面，人才合作不僅增加企業的利潤，而且直接增加區域政府的收入；同時也會繁榮區域內的經濟，給官員的升遷帶來一定正面影響，因此人才合作必定得到區域政府鼓勵。
第三方面，區域政府的政策隨著改革將會變得更加公開透明，并可以進一步增加政府的公信力。
前兩個方面滿足約束力的要求，最后一個滿足完全的要求，因而文章采用完全信息下的動態博弈。
2. 博弈模型的建立
在區域 I 中，假設只要有一個企業人才培養或者開發成功，其他企業可以選擇人才開發，亦可以選擇不開發；而原企業可能選擇阻止人才合作也可能不阻止，阻止過程花費額外成本 Cd；在 A 企業不阻止的情況下，B 企業才會考慮是否進行人才合作。
因此整個博弈過程分為三個階段：
第一階段，在區域內部，首先 A 企業獲得人才開發成功，這是人才合作的前提。對于 B 企業來講，有兩種策略選擇，開發或不開發。如果沒有開發，則 B 企業的凈收益都是零，沒有開發中受益，并且博弈結束；如果開發，則進入第二階段博弈。
第二階段，在 A 企業在知道 B 企業會開發的情況下，A 企業根據人才的開發成功自身利益的判斷需要，以及阻止 B 企業獲取人才的成本，綜合考慮是否選擇阻止策略；且 A 企業要根據阻止 B 企業進入的成本 Cd的高低，來決定是否阻止 B 企業獲得人才資源。若 A 選擇阻止，則其凈收益為 R-CA-Cd且滿足條件\\(R叟CA，R叟Cd\\)。其中 R 為 A 企業的市場總收益，CA為 A 企業單獨進行人才開發的成本；B 企業凈收益為-CB且 RB叟CB。
其中 RB為 B 企業在 A 企業存在條件下，單獨進行人才開發時的市場總收益，CB為 B 企業單獨進行人才開發的成本。如果 A企業的凈收益 R-CA-Cd燮0，A 企業選擇不阻止，則將會進入第三階段博弈。
第三階段，在 B 企業在區域政府管理者提供的強制約束條件下，選擇與 A 企業人才合作，并交納一定的合作費用 CG；A企業根據收到的合作費用 CG的高低與 B 企業在人才合作上進行利益分配的博弈同，即 B 企業選擇分享 A 企業人才成果的情況下，A 企業會根據對未來成本收益的大小來決定人才合作談判是否成功。若合作談判不成功，則 B 企業的收益就等同于 B 企業獨自開發人才時的收益 RB減去 B 企業的成本 CB，凈收益為 RB-CB且 RB叟CB，并且人才合作為市場提供的總收益 R 不變的情況下，A 企業的收益為 R-CA-RS，RS為 B 企業進入市場后 A 企業的利益損失，它是由 A 和 B 企業進入開發人才時，B 企業分享人才的總收益造成。由于假定人才的總收益 R 不變，對于 A 企業來講總會有 RS叟RB-CB的經濟損耗。因此只要 B 進入人才市場時，無論談判成功與否 A 企業都將有一個 RS利潤損失?！?】
若合作談判成功，則 B 企業的收益為 RB-CG，CG為 B 要支付給 A 企業的合作成本；A 企業的收益為 R-CA-RS+CG。此過程中假設談判成本忽略不計。
三、博弈模型分析 第一類，當 A 企業收益中存在 CG-RS叟Cd，即 A 企業的合作凈得益大于阻止成本。 在此條件下，B 企業要比較成本 CB和支付給 A 企業的合作費用 CG，模型中是否具有納什均衡，文章的研究將其分成三種情況討論。 情況 1：當 CG 此時，B 和 A 企業的收益滿足其如下公式：【2】 情況 3：當 CG>CB時。根據逆推歸納法則，此時，B 企業和 A 企業的收益滿足如下公式：【3】 第二類，A 企業收益中存在 CG-RS 根據逆推歸納法則，模型博弈 （開發-合作，不開發） 有子博弈納什均衡時，B和A 企業的收益滿足如下公式：【4】 2. 結果分析根據上述分析區域內部的兩個企業在不同的成本條件下，博弈出現以下幾種結果： 第一種博弈結果，當 A 的合作凈得益大于阻止成本 CG-RS叟Cd時，這意味著對于 A 企業來講，合作博弈是存在最大收益，博弈是否具有均衡由 B 企業來均衡。此時如果滿足 B 企業的人才共享成本小于企業的進入成本 CG 第二種博弈結果，當企業雙方收益等于談判破裂點時 （即人才的共享成本等于企業的進入成本），雖然 B 企業的得益與獨自開發相同沒有利潤增加，但是 A 企業合作凈利潤沒有發生變化，因此 B 企業有著選擇與 A 企業合作與不合作的主動權，從而此處沒有子博弈的納什均衡。 第三種博弈結果，當企業雙方收益超過談判破裂點時，雙方企業選擇不合作，這是一個雙輸的結果。這就要求 B 企業從頭開始培育自己的人才，一方面費時費力，另一方面可能影響B 企業的發展。對于 A 企業來講，不僅沒有共享費用，同時還因為 B 企業的進入，自身利益會受到白白損失。這將會導致只有很少的企業才會進入該區域內部生產，從而影響該區域經濟的發展。 第四種博弈結果，上述幾種雙方合作博弈都是在區域政府提供的有約束力人才合作條件下進行，使得支付的人才合作費用和人才交流有確定性的保障，并且不需要相互取得信任的成本。否則，雙方的合作博弈將在第一階段就結束。因此，在完全信息下的合作博弈中，博弈的雙方如何選擇一個合適的人才共享費用是非常重要的，它直接影響著雙方合作談判的破裂點。同時博弈雙方的合作得益不僅來自于雙方的討價還價，也受到區域可信的人才合作機制的影響。 四、結論和建議 區域經濟發展中，人才資源是最重要的生產要素之一。文章基于微觀角度，以企業的經營決策為出發點，利用黑箱原理和博弈工具，建立了采用完全信息下的人才合作的動態博弈模型。文章通過對模型的三個博弈階段進行逆向歸納分析，討論了形同或不同區域內兩個企業間的人才資源合作時在各種情況下的凈得益和阻礙成本。 從上述完全信息的幾種動態博弈的結果分析中，可以得出如下兩點結論： 一是在區域經濟的發展中，人才合作時的成本以及對人才的合作機制成為區域管理企業可信程度都將會影響合作雙方的博弈均衡。我國目前有很多區域的企業存在人才短缺問題，由于企業內部的人才資源的不一樣，導致企業發展的差異。 二是如果在區域內制定企業共同遵守的經濟發展制度，倡導人才合作，可以在一定程度上彌補人才短缺的現狀，并促進該區域經濟的繁榮和區域經濟的交流。同時，人才如果在不同區域合作也能促進區域間的經濟獲得均衡的發展。 綜合上述分析，文章針對區域的發展提出以下幾點建議： 首先，區域政府應當鼓勵企業間人才合作和共享，給予擁有人才的企業在科技研發的資金和企業發展的政策上的優惠政策，使得人才所在的企業減少采取阻止策略措施。 其次，在區域內經濟發展中，制定和規范企業共同遵守的人才合作和人才交流機制，降低和規范人才合作共享時的費用，使得用人單位的人才共享成本降低到行業的合理水平。 再次，區域政府要在企業間建立商品交易和人才交流的等級信用機制和獎懲措施，引導和鼓勵企業間人才合作。 最后，區域政府間應統一制定鼓勵人才流動政策，建造人才合作流動的平臺，采取措施鼓勵和吸引人才到區域內工作，從而擴大人才的來源，有利于企業進入這些區域。 【參考文獻】 [1] Riezman R. Customs unions and core [J].Journal of International onomics，1985\\(19\\).
1. 博弈結果文章的上述模型采用逆推歸納法來分析和求解。從第三階段開始，首先考慮合作談判時 B 和 A 企業的收益，在這個階段，A 企業的最優選擇是合作，其得益為 R-CA+CG-RS，因為在 CG在大于零的條件下總是存在 R-CA+CG-RS>R-CA-RS。對于B 企業的選擇，則要比較 CB和 CG的大小 （共三種情況），然后再考慮第二階段中 Cd阻止費用的高低，共分為當 CG-RS叟Cd和CG-RS
公式\\(2\\)成立，則可以同時滿足子博弈 （合作，非合作） 中第三階段和第二階段博弈，因而該條件成為 B 和 A 企業的雙方談判的破裂點，此時雙方無論選擇人才合作還是選擇人才不合作對于 B 企業來講收益相同，相當于獨立開發。而對于 A 企業的得益相差很大，合作時 R-CA-RS+CG比非合作 R-CA-RS多出 CG。此處的最終結果取決于 B 企業的選擇。因此，此處 A 和 B企業不存在納什均衡。
公式\\(3\\)成立，則子博弈 （合作，非合作） 中第二階段有博弈均衡，B 和 A 企業的雙方人才談判破裂，此時雙方企業選擇不合作，B 和 A 企業的收益分別為 RB-CB和 R-CA-RS。
公式\\(4\\)成立，模型博弈 （開發-合作，不開發） 在第三階段有博弈納什均衡，這不僅考慮 A 企業的合作凈得益要小于阻止成本 Cd，還要考慮 B 企業的得益小于 B 企業進入市場后 A 企業的利益損失 CG<\\(1/2\\)RS；以及滿足 CG
[2] Afonso Ferreira. Convergence in Brazil：recent trends and long-run prosp-ects [J].Applied Economics，2000\\(4\\).
[3] Behrman，J.R，Birdsall，Nancy. The Quality of Schooling：Quantity Alone isMisleading [J].The American Economic Rezpietu，1984.
