中國作為世界上GDP總量位居第二的國家，在龐大的經濟形勢下使得我國對審計應顯得更加重視，學習和借鑒西方國家的審計理念和審計制度，對于強化我國審計體制、制度，發揮審計的監督等職能具有重要意義。大家在有關論文寫作時，可以參考這篇“中美政府審計準則的不同點研究”審計論文。
原標題：中美政府審計準則比較及啟示
摘要：通過對我國國家審計準則與美國政府審計準則進行比較，指出了它們之間的不同的點。發現它們之間存在著約束性規范、職業道德規定、獨立性規定和體例結構等方面不同。得到了一些對我國國家審計準則改進的啟示。
關鍵詞：政府審計準則；比較；啟示
我國《國家審計準則》于2011年1月1日起施行，這是我國政府審計發展史上的一件大事。同年12月，美國政府責任署出臺了其新修訂的政府審計準則。中國國家審計準則與美國政府審計準則究竟有何不同？通過對這一課題進行研究，期望從不同中找原因，從不同中找出我國政府審計未來的發展方向，完善自我，努力使政府審計充分發揮其強化公共受托責任的職能。
一、中美政府審計準則的不同
（一）名稱不同
中國審計署將政府審計稱為國家審計，美國政府責任署將其稱為政府審計。我國的審計署是國家機構之一，它的審計工作體現的是國家意志，可以說是代表國家執行審計。另外，我國的政府審計是一種行政型的政府審計模式，審計署是國務院部委之一，它執行的審計還不能說完全是一種對政府的審計，它的主要職能是協助政府完善管理，協助政府強化監督。審計署更像國務院的一個內部審計部門，各級審計機關更像各級政府的內部審計部門。故此，我國將政府審計稱為國家審計是非常恰當的。最高審計機關國際組織將政府審計稱為公共部門審計，公共部門包括政府、公共企業和非營利組織，用公共部門審計這一名稱以區別于公司審計，這種稱呼是沒有政治體制之分的。美國的政體是三權分立，它的政府審計模式是立法模式，其職能是幫助議會履行對政府的監督，促使政府履行公共受托責任，它完全是對政府的審計，因此，用政府審計這一名稱是很恰當的。
（二）約束性規范不同
我國國家審計準則將審計規范分為兩種：約束性條款和指導性條款。準則中使用“應當”、“不得”詞匯的條款為約束性條款，是審計機關和審計人員執行審計業務必須遵守的職業要求。準則中使用“可以”詞匯的條款為指導性條款，是對良好審計實務的推介。而美國政府審計準則將全部規范分為強制性規范（Unconditional requirements）和推定強制性規范（Presumptively mandatory requirements）。強制性規范用“必須”（must）詞匯表明，而推定強制性規范用“應當”（should）詞匯表明。強制性規范是審計師和審計組織在任何情況下都必須無條件遵循的。推定強制性規范是審計師和審計組織必須遵循的，除非在某些特殊的情況下才可以偏離。這種特殊的情況是指：那條規范是某一個具體的程序，而在這種特殊的情況下，這個程序將無法達到那條規范的目的，這個程序是無效的（ineffective）。如果出現這種情況，審計師必須執行替代程序以實現那條規范的目的；并且需要記錄偏離的正當理由；也要記錄在那種情況下所執行的替代程序是如何足以實現那條規范的目的的。對于未遵守約束性條款的，我國的國家審計準則規定“審計機關和審計人員未遵守本準則約束性條款的，應當說明原因。 ”也就是說，如果約束性條款不被遵循時，審計機關和審計人員僅有說明義務。準則并未規定審計機關和審計人員在何種情況下可以偏離約束性條款。因此，我國國家審計準則中的約束性規范還達不到美國政府審計準則中的推定強制性規范。這實際上是降低了我國國家審計準則規范的整體效力強度，這在法理上也值得推敲。
（三）篇幅不同
我國國家審計準則以25K書本的大小來衡量有32頁，21000多字。美國政府審計準則有174頁（PDF文檔，不含 目錄、前言、附錄和索引），約四萬單詞；如果包含附錄中的補充指南和政府審計準則對獨立性的概念框架圖，則有212頁。從這可以看出美國政府審計準則的內容比我國的多。
（四）職業道德規定不同
我國國家審計準則在第二章“審計機關和審計人員”中規定了基本審計職業道德，它們是嚴格依法、正直坦誠、客觀公正、勤勉盡責和保守秘密。美國政府審計準則規定的道德原 則是：公眾利益至上（the public interest）；誠實正直（integrity）；客觀公正（objectivity）；正當使用政府信息、資源和權力（proper use of government information, resources, andpositions）；勤勉盡責（professional behavior）。這里最大的不同是美國政府審計的道德原則比我國多出公眾利益至上這一項。公眾利益至上是指政府審計師要把維護公眾利益放在第一位，要取信于公眾。公眾利益至上這條道德原則充分體現了公共受托責任的理念，體現了公眾作為委托人，政府審計師作為受托人的這一受托責任學說。
（五）獨立性規定不同
雖然我國國家審計準則對獨立性作出了規定，但是篇幅不多，不夠具體，只有四條，不到一頁的篇幅。另外，我國國家審計準則只是規定審計人員的獨立性，未規定審計機關的獨立性。與此不同的是，美國政府審計準則對獨立性的規定的篇幅較多，有27頁（PDF文檔）。而且，美國政府審計準則既規定了政府審計師的獨立性，也規定了政府審計組織的獨立性。美國政府審計準則對獨立性的規定與美國注冊會計師審計準則對獨立性的規定基本相同，大概是參考了民間注冊會計師審計準則而制定的。美國政府審計準則運用了針對獨立性的概念框架法來規范審計獨立性。指出審計師應該主動去識別對獨立性的威脅，并評估和防范這些威脅。
（六）審計質量控制規定不同
我國國家審計準則對審計質量控制的規定在第六章“審計質量控制和責任”.這一章規范了審計質量控制制度的要素和審計機關各部門和各級審計人員對此的責任，而且是側重于對責任歸屬的規定。指出審計質量控制制度共有五要素，它們是：審計質量責任；審計職業道德；審計人力資源；審計業務執行；審計質量控制。這一章還規定審計機關實行審計組成員、審計組主審、審計組組長、審計機關業務部門、審理機構、總審計師和審計機關負責人對審計業務的分級質量控制。美國政府審計準則規定質量控制共有七個要素，它們是：領導在審計組織內對質量控制的責任；獨立性、法律及道德要求；審計的發起、接受和保持；人力資源；審計的執行、存檔和報告；對質量的監控。與我國不同的是，美國的審計質量控制要素中有獨立性、審計的接受和保持以及審計的報告這幾點。我想這是因為美國政府審計比較強調獨立性的緣故。與我國最大不同的是，美國政府審計準則對審計質量控制的規定有外部同業復核這一要求。美國政府審計準則對外部同業復核的要求還是比較詳細的，篇幅有六頁（PDF文檔）之多。它規定審計組織應該至少每三年接受一次外部同業復核，且復核的范圍必須足以確信被復核的審計組織有完好的質量控制體系且得到有效執行?？傊?，美國政府審計對質量控制的規定較多地參照了民間審計中會計師事務所的質量控制制度。
（七）鑒證業務規定不同
我國國家審計準則未對鑒證業務作出規定，準則未對政府審計的類型作出說明。美國政府審計準則有一章是鑒證業務準則，有32頁（PDF文檔）之多。鑒證業務準則規定，政府審計師執行鑒證業務時必須同時遵守美國注冊會計師協會制定的注冊會計師審計準 則中的對標準的一般鑒證準則（general attestation standard on criteria）、鑒證業務現場工作準則、鑒證業務報告準則和相對應的鑒證業務準則公告（SSAEs）。
（八）績效審計規定不同
我國國家審計準則未對績效審計作出專門規定，但在準則中提到了績效審計的內容。準則第六條指出審計機關的工作內容之一是監督被審計單位財政收支、財務收支以及有關經濟活動的效益性，并指出效益性是指財政收支、財務收支以及有關經濟活動實現的經濟效益、社會效益和環境效益。準則第七條指出了經濟責任審計這一類型，這與績效審計在內容上有交叉。美國政府審計準則對績效審計很重視，在總共七章的準則中有兩章是專門針對績效審計的，它們是：第六章績效審計現場工作準則；第七章績效審計報告準則。這兩章篇幅達54頁（PDF文檔）之多。之所以用這么多篇幅來規范績效審計，筆者認為是因為美國政府審計中績效審計所占的比重很大的緣故。
（九）編排結構不同
我國國家審計準則的編排按照法律條文這樣的結構編寫：第一章總則，第二章審計機關和審計人員……第七章附則。這與《審計法》和《審計法實施條例》的編排結構一樣：第一章總則，第二章審計機關和審計人員……第七章附則?？梢哉f我國的國家審計準則是介于審計法和審計準則之間的一種半法律半準則的文件，既有對審計機關和審計人員權利和責任的規定，也有對審計實務操作標準的規范。一般來說，審計準則的結構是：一般準則、現場工作準則和報告準則；也有將道德準則寫進去的：道德準則、一般準則、現場工作準則和報告準則。我國的準則并未按照這種三段式或四段式結構編寫。我國準則的第一章總則、第二章審計機關和審計人員以及第六章審計質量控制和責任屬于道德準則和一般準則；第三章審計計劃和第四章審計實施屬于現場工作準則；第五章審計報告屬于報告準則。美國政府審計準則是按照四段式結構編寫的，它們是：第一章政府審計：基礎和道德原則；第二章政府審計準則的應用和使用標準；第三章一般準則；第四章財務審計準則；第五章鑒證業務準則；第六章績效審計現場工作準則；第七章績效審計報告準則。之所以有這樣的不同，筆者認為那是因為我國的國家審計準則是連接審計法律法規與審計實務之間的紐帶，而并非是連接審計理論與審計實務之間的紐帶。我國國家審計準則第一條就明確指出“根據《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》和其他有關法律法規，制定本準則。 ”與我國不同的是，美國政府審計準則是對審計實務操作標準的規范，是連接審計理論與審計實務之間的紐帶，美國政府審計準則中并未說明本準則是根據某某法案制定的。
二、對我國的啟示
通過以上對我國國家審計準則和美國政府審計準則十一個方面的比較之所以有這么多不同乃是因為我國國情與美國國情不同。例如，我國國家政體與美國不同，我國的法律體系完善程度以及法治程度與美國不同，我國政府審計體制與美國不同，我國的政府會計信息質量與美國不同，我國政府審計所處的發展階段與美國不同。對于如何完善我國國家審計，筆者有以下一些啟示。
（一）建議明確強制性規范和推定強制性規范的用詞
為了維護國家審計準則的嚴肅性，避免投機分子鉆準則的空子，我國國家審計準則應明確規定哪些是強制性規范，哪些是推定強制性規范。規定強制性規范是在任何情況下都必須遵守。同時也應規定允許偏離推定強制性規范的特殊情況。
（二）建議實行外部同業復核
外部同業復核獨立性高，能較客觀地對審計機關的質量控制體系的合理性和有效性作出評估。 2004年，美國審計署首次邀請了包括加拿大審計署在內的7個國家最 高 審 計 機關，組成同業互查聯合小組對其工作績效進行評估。我國審計署和各級審計機關也應實行外部同業復核，這應該在國家審計準則中作出規定。我國審計署可以由中國人民解放軍審計署對其進行外部同業復核，或者邀請國內一流的會計師事務所對其進行外部同業復核。各省、直轄市的審計機關可由其它省份或直轄市的審計機關對其進行外部同業復核，或者邀請國內一流的會計師事務所對其進行外部同業復核。
（三）建議增加績效審計準則
績效審計在政府審計中占據重要地位，許多國家績效審計的工作量占政府審計全部工作量的百分之八十以上。 2009年美國政府責任署質量與持續改進部主任Michael E. Motley指出：“美國政府責任署（GAO）對聯邦政府財務活動的審計只占目前（2009）工作量的7%,會計和審計工作不再是GAO的主要工作。大部分工作是對聯邦政府進行業績審核、項目評估和政策分析等。 ”我國國家審計中績效審計也不少，《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》就指出要全面推進績效審計，但是我們一直缺乏績效審計準則的指導。美國政府審計準則中有兩章績效審計準則，英國有專門的績效審計手冊，我國可以考慮在國家審計準則中增加對績效審計的規定，或者單獨制定一本績效審計手冊，以指導我國績效審計的實踐，規范績效審計的操作，增加公眾對績效審計結論和建議的信任。
（四）建議按照四段式編寫準則
審計準則是連接審計理論與審計實務之間的紐帶。審計準則應是依據成熟的審計理論而制定的用于指導最佳實務的一套標準，不應是根據審計法律法規來制定，它不是對審計組織和審計人員權利和責任的規范。在法律的范圍內執業是審計準則的應有之義，但不能是根據法律來制定，法律不是制定審計準則的準繩，成熟的審計理論和最佳的審計實務才是制定審計準則的準繩。因此筆者建議我國國家審計準則依據成熟的審計理論和最佳的審計實務按照四段式來編制。我們可將道德準則作為第一章，之所以如此，乃是因為審計人員在遵循審計操作規范時必須出自職業道德的心智，職業道德應該是審計人員執業的出發點和歸宿點。非此則審計人員可能會鉆準則的漏洞，因為審計準則并非是十全十美的。接下來的幾章則按一般準則、現場工作準則和報告準則的次序來編寫。
參考文獻：
[1]美國政府責任署。美國政府審計準則（2007）：中英文 對照本〔M〕。胡智強，譯。北京：中國法制出版社，2011.
[2]劉西友。美國審計署《2011年度績效報告》簡介〔M〕。審計署科研所編譯。國外審計動態與觀察。北京：中國時代經濟出版社，2011.
[3]易麗麗。監督大變革：從控制走向治理---當代中國政府審計功能演進〔M〕。北京：國家行政學院出版社，2012.
原標題：中美政府審計準則比較及啟示
摘要：通過對我國國家審計準則與美國政府審計準則進行比較，指出了它們之間的不同的點。發現它們之間存在著約束性規范、職業道德規定、獨立性規定和體例結構等方面不同。得到了一些對我國國家審計準則改進的啟示。
關鍵詞：政府審計準則；比較；啟示
我國《國家審計準則》于2011年1月1日起施行，這是我國政府審計發展史上的一件大事。同年12月，美國政府責任署出臺了其新修訂的政府審計準則。中國國家審計準則與美國政府審計準則究竟有何不同？通過對這一課題進行研究，期望從不同中找原因，從不同中找出我國政府審計未來的發展方向，完善自我，努力使政府審計充分發揮其強化公共受托責任的職能。
一、中美政府審計準則的不同
（一）名稱不同
中國審計署將政府審計稱為國家審計，美國政府責任署將其稱為政府審計。我國的審計署是國家機構之一，它的審計工作體現的是國家意志，可以說是代表國家執行審計。另外，我國的政府審計是一種行政型的政府審計模式，審計署是國務院部委之一，它執行的審計還不能說完全是一種對政府的審計，它的主要職能是協助政府完善管理，協助政府強化監督。審計署更像國務院的一個內部審計部門，各級審計機關更像各級政府的內部審計部門。故此，我國將政府審計稱為國家審計是非常恰當的。最高審計機關國際組織將政府審計稱為公共部門審計，公共部門包括政府、公共企業和非營利組織，用公共部門審計這一名稱以區別于公司審計，這種稱呼是沒有政治體制之分的。美國的政體是三權分立，它的政府審計模式是立法模式，其職能是幫助議會履行對政府的監督，促使政府履行公共受托責任，它完全是對政府的審計，因此，用政府審計這一名稱是很恰當的。
（二）約束性規范不同
我國國家審計準則將審計規范分為兩種：約束性條款和指導性條款。準則中使用“應當”、“不得”詞匯的條款為約束性條款，是審計機關和審計人員執行審計業務必須遵守的職業要求。準則中使用“可以”詞匯的條款為指導性條款，是對良好審計實務的推介。而美國政府審計準則將全部規范分為強制性規范（Unconditional requirements）和推定強制性規范（Presumptively mandatory requirements）。強制性規范用“必須”（must）詞匯表明，而推定強制性規范用“應當”（should）詞匯表明。強制性規范是審計師和審計組織在任何情況下都必須無條件遵循的。推定強制性規范是審計師和審計組織必須遵循的，除非在某些特殊的情況下才可以偏離。這種特殊的情況是指：那條規范是某一個具體的程序，而在這種特殊的情況下，這個程序將無法達到那條規范的目的，這個程序是無效的（ineffective）。如果出現這種情況，審計師必須執行替代程序以實現那條規范的目的；并且需要記錄偏離的正當理由；也要記錄在那種情況下所執行的替代程序是如何足以實現那條規范的目的的。對于未遵守約束性條款的，我國的國家審計準則規定“審計機關和審計人員未遵守本準則約束性條款的，應當說明原因。 ”也就是說，如果約束性條款不被遵循時，審計機關和審計人員僅有說明義務。準則并未規定審計機關和審計人員在何種情況下可以偏離約束性條款。因此，我國國家審計準則中的約束性規范還達不到美國政府審計準則中的推定強制性規范。這實際上是降低了我國國家審計準則規范的整體效力強度，這在法理上也值得推敲。
（三）篇幅不同
我國國家審計準則以25K書本的大小來衡量有32頁，21000多字。美國政府審計準則有174頁（PDF文檔，不含 目錄、前言、附錄和索引），約四萬單詞；如果包含附錄中的補充指南和政府審計準則對獨立性的概念框架圖，則有212頁。從這可以看出美國政府審計準則的內容比我國的多。
（四）職業道德規定不同
我國國家審計準則在第二章“審計機關和審計人員”中規定了基本審計職業道德，它們是嚴格依法、正直坦誠、客觀公正、勤勉盡責和保守秘密。美國政府審計準則規定的道德原 則是：公眾利益至上（the public interest）；誠實正直（integrity）；客觀公正（objectivity）；正當使用政府信息、資源和權力（proper use of government information, resources, andpositions）；勤勉盡責（professional behavior）。這里最大的不同是美國政府審計的道德原則比我國多出公眾利益至上這一項。公眾利益至上是指政府審計師要把維護公眾利益放在第一位，要取信于公眾。公眾利益至上這條道德原則充分體現了公共受托責任的理念，體現了公眾作為委托人，政府審計師作為受托人的這一受托責任學說。
（五）獨立性規定不同
雖然我國國家審計準則對獨立性作出了規定，但是篇幅不多，不夠具體，只有四條，不到一頁的篇幅。另外，我國國家審計準則只是規定審計人員的獨立性，未規定審計機關的獨立性。與此不同的是，美國政府審計準則對獨立性的規定的篇幅較多，有27頁（PDF文檔）。而且，美國政府審計準則既規定了政府審計師的獨立性，也規定了政府審計組織的獨立性。美國政府審計準則對獨立性的規定與美國注冊會計師審計準則對獨立性的規定基本相同，大概是參考了民間注冊會計師審計準則而制定的。美國政府審計準則運用了針對獨立性的概念框架法來規范審計獨立性。指出審計師應該主動去識別對獨立性的威脅，并評估和防范這些威脅。
（六）審計質量控制規定不同
我國國家審計準則對審計質量控制的規定在第六章“審計質量控制和責任”.這一章規范了審計質量控制制度的要素和審計機關各部門和各級審計人員對此的責任，而且是側重于對責任歸屬的規定。指出審計質量控制制度共有五要素，它們是：審計質量責任；審計職業道德；審計人力資源；審計業務執行；審計質量控制。這一章還規定審計機關實行審計組成員、審計組主審、審計組組長、審計機關業務部門、審理機構、總審計師和審計機關負責人對審計業務的分級質量控制。美國政府審計準則規定質量控制共有七個要素，它們是：領導在審計組織內對質量控制的責任；獨立性、法律及道德要求；審計的發起、接受和保持；人力資源；審計的執行、存檔和報告；對質量的監控。與我國不同的是，美國的審計質量控制要素中有獨立性、審計的接受和保持以及審計的報告這幾點。我想這是因為美國政府審計比較強調獨立性的緣故。與我國最大不同的是，美國政府審計準則對審計質量控制的規定有外部同業復核這一要求。美國政府審計準則對外部同業復核的要求還是比較詳細的，篇幅有六頁（PDF文檔）之多。它規定審計組織應該至少每三年接受一次外部同業復核，且復核的范圍必須足以確信被復核的審計組織有完好的質量控制體系且得到有效執行?？傊?，美國政府審計對質量控制的規定較多地參照了民間審計中會計師事務所的質量控制制度。
（七）鑒證業務規定不同
我國國家審計準則未對鑒證業務作出規定，準則未對政府審計的類型作出說明。美國政府審計準則有一章是鑒證業務準則，有32頁（PDF文檔）之多。鑒證業務準則規定，政府審計師執行鑒證業務時必須同時遵守美國注冊會計師協會制定的注冊會計師審計準 則中的對標準的一般鑒證準則（general attestation standard on criteria）、鑒證業務現場工作準則、鑒證業務報告準則和相對應的鑒證業務準則公告（SSAEs）。
（八）績效審計規定不同
我國國家審計準則未對績效審計作出專門規定，但在準則中提到了績效審計的內容。準則第六條指出審計機關的工作內容之一是監督被審計單位財政收支、財務收支以及有關經濟活動的效益性，并指出效益性是指財政收支、財務收支以及有關經濟活動實現的經濟效益、社會效益和環境效益。準則第七條指出了經濟責任審計這一類型，這與績效審計在內容上有交叉。美國政府審計準則對績效審計很重視，在總共七章的準則中有兩章是專門針對績效審計的，它們是：第六章績效審計現場工作準則；第七章績效審計報告準則。這兩章篇幅達54頁（PDF文檔）之多。之所以用這么多篇幅來規范績效審計，筆者認為是因為美國政府審計中績效審計所占的比重很大的緣故。
（九）編排結構不同
我國國家審計準則的編排按照法律條文這樣的結構編寫：第一章總則，第二章審計機關和審計人員……第七章附則。這與《審計法》和《審計法實施條例》的編排結構一樣：第一章總則，第二章審計機關和審計人員……第七章附則?？梢哉f我國的國家審計準則是介于審計法和審計準則之間的一種半法律半準則的文件，既有對審計機關和審計人員權利和責任的規定，也有對審計實務操作標準的規范。一般來說，審計準則的結構是：一般準則、現場工作準則和報告準則；也有將道德準則寫進去的：道德準則、一般準則、現場工作準則和報告準則。我國的準則并未按照這種三段式或四段式結構編寫。我國準則的第一章總則、第二章審計機關和審計人員以及第六章審計質量控制和責任屬于道德準則和一般準則；第三章審計計劃和第四章審計實施屬于現場工作準則；第五章審計報告屬于報告準則。美國政府審計準則是按照四段式結構編寫的，它們是：第一章政府審計：基礎和道德原則；第二章政府審計準則的應用和使用標準；第三章一般準則；第四章財務審計準則；第五章鑒證業務準則；第六章績效審計現場工作準則；第七章績效審計報告準則。之所以有這樣的不同，筆者認為那是因為我國的國家審計準則是連接審計法律法規與審計實務之間的紐帶，而并非是連接審計理論與審計實務之間的紐帶。我國國家審計準則第一條就明確指出“根據《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》和其他有關法律法規，制定本準則。 ”與我國不同的是，美國政府審計準則是對審計實務操作標準的規范，是連接審計理論與審計實務之間的紐帶，美國政府審計準則中并未說明本準則是根據某某法案制定的。
二、對我國的啟示
通過以上對我國國家審計準則和美國政府審計準則十一個方面的比較之所以有這么多不同乃是因為我國國情與美國國情不同。例如，我國國家政體與美國不同，我國的法律體系完善程度以及法治程度與美國不同，我國政府審計體制與美國不同，我國的政府會計信息質量與美國不同，我國政府審計所處的發展階段與美國不同。對于如何完善我國國家審計，筆者有以下一些啟示。
（一）建議明確強制性規范和推定強制性規范的用詞
為了維護國家審計準則的嚴肅性，避免投機分子鉆準則的空子，我國國家審計準則應明確規定哪些是強制性規范，哪些是推定強制性規范。規定強制性規范是在任何情況下都必須遵守。同時也應規定允許偏離推定強制性規范的特殊情況。
（二）建議實行外部同業復核
外部同業復核獨立性高，能較客觀地對審計機關的質量控制體系的合理性和有效性作出評估。 2004年，美國審計署首次邀請了包括加拿大審計署在內的7個國家最 高 審 計 機關，組成同業互查聯合小組對其工作績效進行評估。我國審計署和各級審計機關也應實行外部同業復核，這應該在國家審計準則中作出規定。我國審計署可以由中國人民解放軍審計署對其進行外部同業復核，或者邀請國內一流的會計師事務所對其進行外部同業復核。各省、直轄市的審計機關可由其它省份或直轄市的審計機關對其進行外部同業復核，或者邀請國內一流的會計師事務所對其進行外部同業復核。
（三）建議增加績效審計準則
績效審計在政府審計中占據重要地位，許多國家績效審計的工作量占政府審計全部工作量的百分之八十以上。 2009年美國政府責任署質量與持續改進部主任Michael E. Motley指出：“美國政府責任署（GAO）對聯邦政府財務活動的審計只占目前（2009）工作量的7%,會計和審計工作不再是GAO的主要工作。大部分工作是對聯邦政府進行業績審核、項目評估和政策分析等。 ”我國國家審計中績效審計也不少，《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》就指出要全面推進績效審計，但是我們一直缺乏績效審計準則的指導。美國政府審計準則中有兩章績效審計準則，英國有專門的績效審計手冊，我國可以考慮在國家審計準則中增加對績效審計的規定，或者單獨制定一本績效審計手冊，以指導我國績效審計的實踐，規范績效審計的操作，增加公眾對績效審計結論和建議的信任。
（四）建議按照四段式編寫準則
審計準則是連接審計理論與審計實務之間的紐帶。審計準則應是依據成熟的審計理論而制定的用于指導最佳實務的一套標準，不應是根據審計法律法規來制定，它不是對審計組織和審計人員權利和責任的規范。在法律的范圍內執業是審計準則的應有之義，但不能是根據法律來制定，法律不是制定審計準則的準繩，成熟的審計理論和最佳的審計實務才是制定審計準則的準繩。因此筆者建議我國國家審計準則依據成熟的審計理論和最佳的審計實務按照四段式來編制。我們可將道德準則作為第一章，之所以如此，乃是因為審計人員在遵循審計操作規范時必須出自職業道德的心智，職業道德應該是審計人員執業的出發點和歸宿點。非此則審計人員可能會鉆準則的漏洞，因為審計準則并非是十全十美的。接下來的幾章則按一般準則、現場工作準則和報告準則的次序來編寫。
參考文獻：
[1]美國政府責任署。美國政府審計準則（2007）：中英文 對照本〔M〕。胡智強，譯。北京：中國法制出版社，2011.
[2]劉西友。美國審計署《2011年度績效報告》簡介〔M〕。審計署科研所編譯。國外審計動態與觀察。北京：中國時代經濟出版社，2011.
[3]易麗麗。監督大變革：從控制走向治理---當代中國政府審計功能演進〔M〕。北京：國家行政學院出版社，2012.
