產業聚集程度的測度是集聚經濟測度的前提條件，是產業集聚研究的基礎。隨著研究的深入，產業集聚在早期側重于對產業集聚定性的觀察與描述的基礎上開始向定量分析開展，產業集聚程度定量測度已成為區域經濟學和產業經濟學關注的課題。對醫藥制造業集聚問題的認識必須以產業集聚水平的分析為基礎，產業集聚水平的量化測度是產業集聚問題研究的重要組成部分。醫藥制造業的區域分布情況及區際差異是產業集聚水平的具體體現，是立足于全國整體角度衡量醫藥制造業宏觀集聚現狀的重要考量內容。為此，本文基于產業集聚指數，探索其在我國醫藥制造業中的具體應用，旨在對我國醫藥制造業集聚現狀提供客觀的定量評價。
1 集聚水平測度對象及指標的選取
1.1 測度對象的選取
分析角度不同，醫藥制造業集聚的體現形式也不同，比如：既有在特定城市內設定的高新技術開發區等相對小范圍的產業集聚區；也有以整個城市為體現的大范圍集聚，其典型例子為臺州的原料藥產業集群。因此，從何種經濟層面評價我國醫藥制造業集聚水平是定量評價產業集聚問題首先要解決的問題。
本文以省區作為醫藥制造業集聚的評價層次，即：分析醫藥制造業在不同省份的集聚水平差異，把特定省區看成是內部統一的無差異整體。以省區為研究主體，通過指標分析對醫藥制造業的省際集聚程度及差異進行定量描述。
1.2 測度指標的選取
隨著產業集聚理論的發展，產業集聚的測度方法不斷發展與完善。由于產業集聚水平實質上是產業分布的不均勻程度的一種表現形式，因此，產業集聚的定量評價多是基于不均衡程度評價的理念和方法而設計，現行的評價方法和指標多來自于產業經濟學中評價市場結構的相關指標。學者艾利森（Ellison）和格萊瑟（Glaeser）假設某經濟體（國家或地區）劃分為M個地理區域，該經濟體內某產業內有N個企業，基于空間基尼系數（G指數），通過引入赫芬達爾指數（H指數），再考慮產業組織的差異情況，提出了產業集聚指數（EG指數），具體公式為:【1】
其中，X為產業總規模，Xi為i企業的規模，N為該產業內部的企業數。
EG 指數通過引入 H 指數，將產業組織結構納入分析范疇，彌補了空間基尼系數的不足。EG指數綜合考慮區域整體差異與區域企業數量兩方面的因素，認為只有區域整體差異擴大的同時區內企業數量差異也不斷擴大，才可定義為集聚，集聚包括經濟總量的擴大和企業地理集中兩層含義。
EG 指數主要缺點是對數據要求較高，計算 H 指數是需要產業內所有企業的數據，對我國而言，更是如此。我國目前缺少全面的、所有單一企業的統計數據，除少數可獲得全部數據的情況外，H指數的計算多采用估算的方法。概括起來，在目前采用的估算方法中，常用的方法有2種：①代表法。由于難以獲得全面的整體數據，代表法采取的操作方法為從總體市場中隨機截取一個可容易獲得數據的、具有代表性市場樣本，以其作為H指數的計算依據，據此代表總體結果。比如吳松嶺在計算河南省20個產業的H指數時，鑒于數據的可獲得性，采取了選用每個產業代表性產品作為測算的依據，用河南省20個產業主要產品的數據計算H指數，其情況可以代表全行業的情況。代表法計算結果的準確程度與代表性的大小密切相關。②平均法。該種方法應用較多，主要采取對同一區域內企業數據的平均化處理來近似估算。如羅勇等采用員工人數進行EG指數的測算，由于我國沒有企業員工人數分布的詳細數據，確定H指數時，通過企業單位數與全部從業人員平均人數對H指標進行了大致測算。楊洪焦等在評價中國制造業聚集度的演進態勢時，假定每個區域內所有企業規模均相同的方法，通過區域數據估算H指數，按照該方法，H指數為：【2】
其中，Eik為i地區k產業的總產值，∑iEik為全國k產業的總產值，nik為i地區k產業的企業總數。
本文采用上述公式估算H指數。
1.3 評價標準
1.3.1 H指數。H指數衡量了特定產業的組織結構狀況，其取值通常在0~1之間。H指數越大，市場的壟斷集中性越強。因為H指數一般較小，在具體操作過程中，一般把計算結果乘以10 000,然后再進行評價。根據1980年日本公正交易委員會公布的評價標準，H指數乘以10 000后：H指數≥1 800,屬于高寡占型市場結構；1 000≤H指數<1 800,屬于低寡占型市場結構；H指數<1 000,屬于競爭型市場。
1.3.2 EG指數。根據EG指數的不同取值，可以對產業集聚程度進行判斷。艾利森和格萊瑟等學者在實證研究的基礎上提出了產業空間集聚度高低的判斷標準，即EG指數<0.02,表示該產業不存在區域集聚現象，為低集聚度產業；0.02≤EG指數≤0.05,表示該產業在區域分布相對較為均勻，為中等集聚度產業；EG指數>0.05,表示該產業在區域分布的集聚程度較高，為高集聚度產業.
2 我國醫藥制造業的集聚水平
以下主要基于工業總產值指標的原始數據，分析我國醫藥制造業及其主要子行業的省際集聚水平。具體操作時，工業總產值的數據來源為《中國工業經濟年鑒》（2004年、2006-2011年）、《中國經濟普查年鑒》（2004年）以及《中國統計年鑒》（2004-2010年）的相關統計數據，企業數量數據來源于《中國醫藥統計年報》（2003-2010年）。通過經濟指標的測算，分析2003-2010年我國醫藥制造業的產業集聚水平。
2.1 我國醫藥制造業的H指數
計算EG指數，首先要對產業的市場結構進行評價，計算H指數。根據公式（4），估算我國醫藥制造業的H指數，為了增大數據的具體數值，使結果評價更明晰，對根據公式（4）計算的 H 指數采取了乘以 10 000 通用的處理方法，結果 2003-2010 年 H 指數分別為 2.70、2.30、2.19、2.02、1.86、1.63、1.56、1.51.
由此可以看出：第一，以企業數估算的我國制藥產業的H指數的取值均《1 000,說明我國醫藥制造產業集中度較低，屬于競爭型市場結構；第二，從H指數的動態演變上看，2003-2010年，我國醫藥制造業的H指數逐年減小，說明醫藥制造業的競爭更趨激烈，市場越來越分散。
2.2 我國醫藥制造業的EG指數
根據公式（1），計算了2003-2010年我國醫藥制造業的EG 指數，結果分別為 0.009 99、0.007 46、0.009 36、0.008 51、0.009 21、0.008 98、0.007 45、0.007 11.
由此可見，2003-2010年，我國醫藥制造業的EG指數均處于<0.02的范圍內，這說明我國醫藥制造業不存在區域集聚現象，為低集聚度產業。2003年，EG指數值最高，2004-2010年的EG指數均小于2003年，期間雖有波動，但總體趨勢為逐漸減小，2007年之后呈現持續下降的趨勢，且在2010年達到最小值。這說明我國醫藥制造業尚未進入產業集聚進程。綜合來看，我國醫藥制造業為低集聚產業，且離散力大于集聚力，集聚程度越來越低。
3 醫藥制造業主要子行業的集聚水平
化學制藥、中藥制藥、生物制藥是醫藥制造業的3個主要子行業，以下將基于2006-2010年《中國醫藥統計年報》，獲得醫藥制造業各子行業工業總產值（現價）和企業數量的原始數據，分析其產業集聚水平。
3.1 我國醫藥制造業主要子行業的H指數
根據公式（4），估算我國醫藥制造業3個主要子行業的H指數，計算結果采取乘以10 000通用的處理方法，具體結果如表1所示?！颈?】
從表1中可以看出，以企業數估算的我國醫藥制造業各主要子行業的H指數的取值均<1 000,屬于競爭型市場結構。其中生物制藥市場集中程度最高，其次為中藥制藥和化學制藥。2006-2010年，我國醫藥制造業各主要子行業的H指數逐年減小，說明醫藥制造業各主要子行業的市場結構越來越分散，競爭更趨激烈。
3.2 我國醫藥制造業主要子行業的EG指數
根據公式（1），筆者計算了2006-2010年我國醫藥制造業各主要子行業的EG指數，具體結果見表2.【表2】
從表2可以看出，根據EG指數的測算結果，化學制藥的EG 指數均處于<0.02 的范圍內，這說明化學制藥行業不存在區域集聚現象，為低集聚度產業；中藥制藥和生物制藥行業的EG 指數處于 0.02≤EG 指數≤0.05 的范圍內，且中藥制藥大于生物制藥，表示中藥制藥與生物制藥行業區域分布相對不均衡，為中等集聚度產業。2006-2010年，中藥制藥的EG指數雖有波動，但總體上呈上升趨勢；生物制藥的EG指數下降較為明顯，且變動幅度較大，這可能與隨著生物技術熱的興起，各地普遍大力扶植和投入生物制藥產業有關；化學制藥的EG指數與醫藥制藥業總體的變動趨勢相似，有波動性上升，但近2年下降趨勢明顯。
4 討論
總體來看，我國醫藥制造業總體及化學制藥行業均不存在區域集聚現象，為低集聚度產業；中藥制藥與生物制藥行業區域分布相對不均衡，為中等集聚度產業，其中中藥制藥行業是目前醫藥制造業集聚度最高的子行業。從未來發展看，中藥制藥行業集聚程度不斷增加，化學制藥、生物制藥和醫藥制造業總體的集聚程度均不斷弱化，尤以生物制藥行業最為突出。針對這種產業集聚的現狀和演變特點，需要從政策層面進行調整和引導。
參考文獻
[ 1 ] 喬彬，李國平，楊妮妮。產業聚集測度方法的演變和新發展[J].數量經濟技術經濟研究，2007（4）：124.
[ 2 ] 吳松嶺。產業集聚度與市場集中度關系研究：以河南省為例[J].地域研究與開發，2009,28（5）：12.
[ 3 ] 羅勇，曹麗莉。中國制造業集聚程度變動趨勢實證研究[J].統計研究，2005（8）：22.
[ 4 ] 楊洪焦，孫林巖，高潔。中國制造業聚集度的演進態勢及其特征分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008（5）：55.
[ 5 ] 張弢，閆逢柱。中國裝備制造業地理集聚：測度與績效評價[J].中國科技論壇，2009（12）：32.
