在農村水利項目建設飛速發展的當下,對農村水利項目建設效率的研究有助于了解我國農村水利項目建設的投入產出效率,對提高農業生產效率、促進農村經濟發展和建設社會主義新農村具有重要的意義。在研究效率問題上,主要采用 3 種方法: 層次分析法、隨機前沿分析法\\(SFA\\) 和數據包絡分析法\\(Data Envelop-ment Analysis,DEA\\) 。采用層次分析法評價效率的缺陷在于對指標的選擇和比率的判斷可能存在片面性[1 -3]。SFA 法難以找到合適的生產函數,考慮了隨機因素卻預設了函數形式[4]。DEA 法能夠較好地解決多種輸入和多種輸出之間的關系,因而被學者廣泛采用。陳洪轉等\\(2009\\)[6]建立了基于群決策的 DEA 模型,對廣東省 21 個市的農村水利投入產出效率進行了計算。葉文輝等\\(2014\\)[7]利用 DEA - TOBIT 兩階段法進行了研究,結果表明我國農田水利運營效率低下,區域性差距明顯,其中東部地區運營效率最高,中部地區次之,西部地區最低。江春明等\\(2011\\)[9]應用 DEA 模型,分析了水利投入對經濟增長的拉動作用。
傳統的 DEA 法可以對不同投入的綜合效率、純技術效率和規模效率進行測量,但其無法對均達到 DEA效率有效的多個決策單元的效率進行進一步衡量。超效率 DEA 模型能夠解決這一問題。因此,本文首先采用傳統 DEA 模型中的 CCR 和 BCC 模型對 2012 年我國 31 個省\\(市\\) 的農村水利項目建設的效率進行了評價; 其次,運用 DEA 超效率模型,從地區差異的角度,對效率值達到 1 的不同省\\(市\\) 的水利項目建設效率做了進一步評價。
1 研究方法與模型
1. 1 農村水利項目效率評價指標體系的構建 對農村水利項目的效率評價需要構建一個完整的指標評價體系。首先,從投入指標的角度,根據柯布 - 道格拉斯的生產函數,衡量產量的兩個重要生產要素是資本和勞動; 反映農村水利項目投入資本的指標為水利項目建設投資額,反映勞動的指標用水利技術工人人數來代替,因此,將水利項目建設投資額和水利技術工人人數作為農村水利項目效率評價體系的兩個投入指標。
其次,從產出指標的角度,將農村水利項目引起的總效益分為經濟效益、生態效益和社會效益; 經濟效益是指農村水利項目為農村經濟和農業生產所帶來的實際成果,本文用農林牧漁總產值、農村居民人均純收入和農村水電年發電量來反映經濟效益; 生態效益是從維持生態平衡的角度出發,是農村水利項目為保護生態、水土治理、水土保持和保障農業灌溉所帶來的實質性成果,故用農田有效灌溉面積和水土流失治理面積這兩個指標來反映生態效益; 社會效益是指農村水利項目建設為提高農村水利基礎設施建設水平、提高農村居民的生活水平所獲得的成果,因此本文用已建成水庫總庫容、堤防長度和農村飲水安全人口來衡量農村水利項目建設的社會效益。具體的指標體系如表 1所示。
指標說明: \\(1\\) 水利項目建設投資額,是指投入水利項目建設的投資完成額\\(萬元\\) ; \\(2\\) 水利技術工人人數。由于無法獲得農村水利建設從業人員的數據,所以這里采用在各地區水利部門從事水利相關工作的水利技術工人人數來代表水利項目建設過程中勞動力的投入\\(人\\) ; \\(3\\) 農林牧漁總產值,是指以貨幣表現的農、林、牧、漁業全部產品和對農林牧漁業生產活動進行的各種支持性服務活動的價值總量\\(億元\\) ; \\(4\\) 農村居民人均純收入,是指農村居民當年從各個來源渠道得到的總收入,相應地扣除獲得收入所發生的費用后的收入總和\\(元\\) ; \\(5\\) 農村水電年發電量,是直接為農村經濟、社會發展服務的水電站及供電網絡的年供電量; \\(6\\) 農田有效灌溉面積。灌溉工程或設備已基本配套,有一定水源,土地比較平整,在一般年景可以進行正常灌溉的農田或耕地灌溉面積\\(103hm2\\) ; \\(7\\) 水土流失治理面積。在山丘地區水土流失面積上,按照綜合治理的原則,采取各種治理措施治理水土流失面積總和\\(103hm2\\) ; \\(8\\) 農村飲水安全人口,指滿足農村飲水基本安全標準的農村地區年末常駐人口數\\(萬人\\) ; \\(9\\) 已建成水庫總庫容,是在江河上筑壩\\(閘\\) 所形成的能攔蓄水量、調節徑流的蓄水區的總庫容\\(萬m3\\) ; \\(10\\) 堤防長度,指建成或基本建成的在江、河、湖、海岸邊用于防洪、防潮的工程長度之總和\\(km\\) 。
1. 2 研究模型 本文采用數據包絡分析法\\(DEA\\) 來評價具有多個輸入決策單元間的相對有效性。DEA 的評價模型眾多,傳統的 DEA 模型主要有 CCR 和 BCC兩種模型,BCC 模型把 CCR 固定規模報酬的假設改為可變規模報酬,將純技術效率剝離出來單獨進行核算。
采用傳統的 DEA 模型容易出現多個評價單元都相對有效的情況,難以對相對有效的評價單元進行評價,因此要引入 Andersen 等建立的 DEA 超效率模型,對相對有效的多個評價單元進行效率高低的區分。本文首先采用 CCR 和 BCC 兩種評價模型來評價農村水利項目投入的綜合效率、純技術效率和規模效率。其次,再采用 DEA 超效率模型對效率值達到 1 的部分省\\(市\\) 進行進一步的測算,對這些省\\(市\\) 的水利項目效率值作進一步的高低區分。
假設有 n 個待評估的省\\(市\\) ,利用 m 個農村水利項目投入指標,得到 p 種農村水利項目產出; 將任意一個待評價省份的投入集表示為 Xk= \\(x1k,x2k,…,xmk\\) ,任意一個待評價省份的產出集表示為 Yk= \\(y1k,y2k,…,ypk\\) ,則超效率 DEA 模型的線性規劃方程為:
2 實證分析
2. 1 數據來源與解釋 根據《中國水利統計年鑒》,考慮到指標選取的綜合性、完整性,以及與農村水利投入建設的相關性,共選取了我國 31 個省\\(市\\) 2012 年的水利項目建設投資額和水利技術工人人數共兩個指標作為投入指標; 引入《中國農業年鑒》中的農林牧漁總產值、農村居民人均純收入,再加上農村水電年發電量、農田有效灌溉面積、水土流失治理面積、農村飲水安全人口、已建成水庫總庫容和堤防長度共 8 個指標,作為反映農村水利項目投入的成果產出指標。
本文所指的東部地區是包括北京、天津、遼寧、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西和海南在內的 12 個省\\(市\\) 地區; 中部地區是包括內蒙古、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南在內的 9個省\\(市\\) 地區; 西部地區是包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州和西藏在內的 10 個省\\(市\\) 地區。
2. 2 31 個省\\(市\\) 農村水利項目投入效率分析結果將投入產出數據代入到 CCR 和 BCC 模型,并用 DEA -solver 軟件計算出 2012 年全國各省\\(市\\) 農村水利項目投入的綜合效率、純技術效率、規模效率以及超效率。計算結果如表 2 所示。
2. 2. 1 傳統 DEA 效率結果分析
2. 2. 1. 1 綜合效率分析 從表 2 的統計結果可以看出,2012 年,在 31 個地區中,僅 15 個地區的綜合效率、純技術效率和規模效率都達到了 DEA 有效,占到全國31 個省\\(市\\) 地區的 48. 39% 。綜合效率值排名靠后的5 個地區是山西、天津、寧夏、陜西和河南。在這 5 個地區中,除天津屬于我國東部地區外,其余 4 個地區都屬于中西部地區。其中河南省的綜合效率值為 0. 423,是唯一 1 個綜合效率值低于 0.5 的省\\(市\\) 。以上結果表明,我國的農村水利項目運營效率整體上處于較低的水平。
2. 2. 1. 2 純技術效率分析 從 CCR 純技術效率的結果來看,有 70. 97% 的省\\(市\\) 達到了純技術有效。除純技術有效的地區外,純技術效率最高的是重慶,效率值為0.936; 最低的是陜西,效率值為0.532。在達到純技術有效的地區當中,有 77. 27% 的省\\(市\\) 屬于我國東部和中部地區,僅有 5 個省\\(市\\) \\(四川、貴州、云南、西藏和青海\\) 屬于西部地區。因此,純技術效率的地區性差異很大。造成這種差異的原因可能是農村水利項目的技術投入存在著地區性差異,水利項目技術水平和管理水平的落后必將使水利項目的效益大打折扣。
因此,我國應當加強對中西部地區農村水利項目建設的技術投入,推動項目管理技術的革新和發展,為農業增產、農民增收、農村繁榮注入強勁動力,進一步促進中西部地區農村水利技術的進步,提高農業生產的效率和效益。
2. 2. 1. 3 規模效率分析 BCC 規模效率分析結果表明,31 個地區中只有 15 個地區達到了規模有效,僅占到 48.39%。我國大部分地區農村水利項目建設的規模效益低下,究其原因,可能是在規模效率無效的地區,水利項目建設的投資規模過大,而產出的效益不明顯,最終導致了規模效率的無效。因此,應當適當減少投入,縮小項目建設的投資規模。在規模無效的地區中值得注意的是河南省,河南省屬于我國中部地區的農業大省; 在本研究中,河南省的純技術效率有效,規模效益無效,且規模效益值為 0. 432,遠低于其他各省\\(市\\) 的規模效率值,這也揭示了河南省綜合效率低下的原因。河南作為農業大省,有著先進的水利項目生產設備,項目管理技術水平較高,但項目的投資規模和水平都過甚,導致生產資料的閑置與資源的浪費,最終的結果是規模效率無效。
2. 2. 2 超效率 DEA 結果分析 為了能夠更加清晰地了解我國各省\\(市\\) 農村水利項目的建設效率情況,本文采用 DEA 超效率模型對我國 31 個省\\(市\\) 2012 年的水利項目投入產出效率進行了測算。
2. 2. 2. 1 東部地區 在我國東部地區中,遼寧、河北、天津和廣西地區的超效率值小于 1,并且分別列第 16、18、25 和 27 位; 其余地區的超效率值都大于 1 \\(見表2\\) 。東部地區的超效率均值大于中部和西部地區的,整體超效率值較高。
2. 2. 2. 2 中部地區 在中部地區 9 個省份中僅有 4個省份的超效率值超過 1。在中部地區中排名第四位的吉林的超效率值為 1.007,排名第五位的江西的超效率值為 0.672,超效率值的差異明顯; 排在后五位的省份的超效率值拉低了中部地區超效率值的平均水平,導致中部地區的超效率均值低于東部地區和西部地區的。
2. 2. 2. 3 西部地區 西部地區青海、貴州和西藏的超效率值均超過了 1; 雖然這 3 個省的超效率值較高,但西部地區總體的超效率水平低于東部地區,超效率均值低于全國平均水平。
2. 2. 2. 4 全國不同地區 從總體的超效率值來看,我國東部地區最高,平均值為 1.325; 其次是西部地區,平均值為1.034; 而中部地區最低,平均值僅為0.942。因此我國農村水利項目建設效率呈現出“中間低,兩邊高”的結構。
3 結論與討論
利用傳統 DEA 模型和超效率 DEA 模型對我國 31個省\\(市\\) 農村水利項目建設的效率進行了分析,得出以下結論: 第一,我國農村水利項目建設的投入產出綜合效率總體上處在較低水平; 第二,綜合效率的無效是由純技術效率和規模效率綜合作用所致。我國純技術效率的地區性差異明顯,體現了我國在農村水利項目建設技術投入、管理創新等方面存在著較大的地區性差異; 第三,我國大部分地區的規模效益都表現為無效; 第四,我國水利項目的超效率值存在“中間低,兩邊高”的不對稱結構,東部地區的超效率值最高,西部地區次之,而中部地區最低。
針對以上結論,我國一方面可以從技術進步的角度出發,提高水利項目建設的技術水平,不斷推進農村水利項目建設技術水平的革新,提高農村水利項目建設的產出效率。另一方面,鑒于我國農村水利項目建設的規模效益沒有得到充分發揮,政府應當合理制定投資策略和投資計劃,提高水利項目建設過程中各種資源的利用率,吸納優秀的水利項目管理技術人才,提高規模效率,實現規模效益。
參考文獻:
[1]錢紅玉,李余生,張懷國. 用層次分析法評價自然資源利用的效率[J]. 科技進步與對策,2003\\(S1\\) : 84 -85.
[2]田炯,王翠然,陸根法. 層次分析法在生態效率評價中的應用研究[J]. 環境保護科學,2009,35\\(1\\) : 118 -120.
[3]高媛媛,許新宜,王紅瑞,等. 中國水資源利用效率評估模型構建及應用[J]. 系統工程理論與實踐,2013,33\\(3\\) : 776- 784.
[4]許曉雯,時鵬將. 基于 DEA 和 SFA 的我國商業銀行效率研究[J]. 數理統計與管理,2006,25\\(1\\) : 68 -72.
[5]王曉東,黃河,姜楠. 建設社會主義新農村需要建立農村水利投入新機制[J]. 水利發展研究,2006,6\\(3\\) : 11 -15.
[6]陳洪轉,鄭垂勇,張之艷. 基于群決策 DEA 的農村水利投入產出研究[J]. 河海大學學報: 自然科學版,2009,37\\(2\\) : 245- 248.
[7]葉文輝,郭唐兵. 我國農田水利運營效率的實證研究: 基于2003 ~ 2010 年省際面板數據的 DEA - TOBIT 兩階段法[J].山西財經大學學報,2014\\(2\\) : 6.
[8]唐江云,李曉,向平,等. 四川省農作物育種攻關信息資源建設與服務效果評價[J]. 南方農業學報,2012,43\\(12\\) : 2104- 2108.
[9]江春明,霍偉,葛久研. 安徽省水利投入有效性分析[J]. 水利經濟,2011,29\\(5\\) : 13 -15.
