隨著美軍逐步從伊拉克戰爭和阿富汗戰爭中撤軍，基地級維修的需求逐步減少，同時由于國內經濟因素，美軍的國防費也正處于逐步消減的周期內，基地級的維修經費很可能逐步削減。眾多基地級維修機構，無論是軍方的大修基地還是合同商維修廠，都將面臨難以為繼的窘境。美軍認為，裝備維修訂單的減少可能會削弱大修基地的核心維修保障能力。我軍的武器裝備正處于快速發展的時期，維修基地擔負著保持裝備完好率的使命任務，基地級維修能力也是我軍核心維修能力的重要組成部分，分析美軍基地級維修所面臨的問題，對我軍維修基地戰略規劃和長遠建設，形成核心維修能力具有重要意義。
１美軍核心維修能力的內涵和改革現狀
美國防部指示《基地級維修核心能力判定過程》中對核心維修能力進行了定義，認為核心維修能力是為確保及時有效應對國防動員、國防應急想定和其他應急情況，而擁有準備充分并受控制的技術能力和資源來源，國防部必須在政府擁有且政府運營的設施方面具有基地級維修能力（包括人員、設備和設施）。從該定義可以看出，核心維修能力是一種基地級維修能力，也是一種歸政府所有的能力，是滿足軍隊裝備維修保障需要的一種 最 重 要、最 基 本、最 低 限 度 必 須 保 持 的能力。
基地級維修能力的地位如此重要，國會通過立法的方式對國防部大修基地及核心保障能力加以保護。比如，現行法律要求國防部保留大修基地作為可控的維修力量。同時對基地級維修的經費及相關工作加以規定，以確保大修基地獲得充足的經費和任務量，維持核心保障能力。
當前美軍正在推行維修體制改革和保障轉型戰略，原有的四級維修體制（分隊級、直接支援級、中繼級和基地級）逐漸向兩級（野戰級和基地級）或三級（分隊級、直接支援級和基地級）轉變，要求各軍種根據自身情況消減不必要的維修層級，以實現“感知與響應保障”“聚焦保障”“以部隊為中心的保障”。為了實現“以部隊為中心的保障”，增強為作戰部隊提供基地級維修保障的能力和效率，在基地維修中大力推行公私合作式維修，積極實施合同商保障，力求實現軍方和私營企業基地級維修能力的最優化利用，降低維修費用，提高維修任務的完成能力和快速響應能力。
２美軍基地級維修所面臨的問題及原因
美軍基地級維修承擔了平時大型復雜裝備的大修、升級、重建等維修任務，同時還為部隊作戰提供強大的支援保障，產生了巨大的軍事和經濟效益。但是由于基地級維修是一種以“部隊為中心的保障”，當部隊的作戰需求降低或者消失后，這種維修需求動力自然不足，甚至可能影響到基地級維修能力的保持。實際上，導致這種不利局面的出現還有更深層次的原因。
２．１大修基地的發展缺乏整體規劃和前瞻性指導
針對大修基地，美國國內一直存在多種不同的聲音。有人把大修基地視為聯系作戰人員和維修人員的紐帶，認為大修基地的建設對于維持部隊作戰能力具有重要意義，是無可替代的。但是也有人認為基地級的維修任務最好交給地方私營企業去完成，軍隊只需保持領導和協調功能，國防部不需要維持龐大的維修機構，大修基地的地位并不重要。這些不同的觀點導致諸多政策出臺，對基地級核心保障能力產生了重要影響。國防評審委員會、聯合參謀部等部門多次建議成立一個專門的基地級司令部或指定一名主管人，指導國防部維修基地的建設和發展，但建議未能得到執行，導致大修基地的發展缺乏綜合、全面、連貫的前瞻性戰略指導，最終影響到大修基地的生存能力。大修基地主要是被動的響應應急作戰任務，對自身定位和長遠規劃缺乏清晰的路線圖，隨著美軍逐步從戰爭中脫身，基地級維修的需求逐漸消失，維修經費也將隨之削減，從而給大修基地帶來多方面的沖擊。
２．２法律定義不明使基地維修能力與實際裝備維修工作難以匹配
美國國會雖然通過立法的方式對國防部大修基地及核心保障能力加以保護，國防部也依靠這些法律條款來指導各項基地級維修工作和決策制定，但法律對基地級維修的定義及其承擔的任務并不十分明確，各軍種對本部門基地級維修定義的解讀也不相同。哪些裝備、在何種情形下的維修屬于核心維修能力的范疇，是否應劃入基地級維修都不是特別明確，也并沒有嚴格界定。各軍兵種在提出核心維修能力需求，確定相應工作量，以及計算維修任務量時沒有嚴格的遵循，具有隨意性。例如，美海軍對基地級維修和中繼級維修的定義是比較含糊的。位于金斯灣的三叉戟維修廠有著整個西半球最大的室內船塢，但仍被海軍定義為一家中繼級維修機構，不開展日?；丶壘S修業務，以至于作為美軍主力的“俄亥俄”級潛艇也不能進入該機構進行基地級維修。美國防部對基地級軟件維修的定義也很模糊。美軍法律規定被劃分為軟件維修的任務都屬于基地級維修任務。但事實上，在國防部范圍內也找不到對軟件維修的定義，海軍航空部門認為軟件維修應當是武器系統維修的內在組成部分。在已提出的核心保障能力需求文件中，海軍所提交的軟件維修任務量都是由地方企業完成的，沒有提出任何核心保障能力需求，沒有給大修基地分配任何任務。
這些法律定義上的不明確使得核心維修能力在實際執行過程中大打折扣。
２．３大修基地的維修能力建設沒有在裝備采辦過程統籌考慮
美國防部指令《基地級維修核心保障能力確定程序》的規定僅針對已服役武器系統，不包含正在采購中的武器系統。國防部對于聯合開發的武器系統也未做出任何指導性規定。缺乏指導導致采辦過程中對裝備日后的維修保障問題缺乏統籌考慮。在裝備初始服役的幾年里一般是由裝備制造商提供場地和設備開展基地級維修。一旦裝備制造商建成維修線，對國防部來說，大修基地再建一套為軍方所有的維修設施就成了重復的、不經濟的行為。這自然導致大修基地設施設備建設的落后，核心維修能力的提升也就無從談起。
２．４型號裝備的研制論證不能及時提出核心維修能力需求
國防部的采辦與維修政策缺乏對核心保障能力的重視與指導，從而削弱了核心保障能力規定的重要性。國防部指令《國防采辦系統運行》中對關系到核心保障能力的現行采辦政策，也僅僅以表格形式做了粗略的規定。政府問責局對５２個大型武器項目的調查發現，其中４８個項目未能在要求的時限內確定核心保障能力需求；其中２０個項目直到裝備進入生產和部署階段（或采辦過程中的維持保障階段）也未能提出一條核心保障能力需求。另外，關于核心保障能力的法律，要求軍隊要能夠修理聯合參謀部指定的重要武器系統。
這一要求看似清楚，但各軍種在執行上具有很強的靈活性。成本、可行性、現實條件以及時間要求等因素都會影響最終的決策結果。例如美軍Ｂ－２飛機的總量很少，全部只有１９架，而Ｂ－５２和Ｂ－１飛機一共有１２０多架。為小規模機群建立軍方核心維修能力需采購大量設備、開展人員培訓等，會導致成本直線上升，因此，在Ｂ－２轟炸機的維修上，空軍在維修實施方的取舍中更注重考慮成本，而舍棄了核心保障能力。
另外，為了保證大修基地維修任務量，美國國會要求國防部長每年提交一份報告，闡明在過去、當前和未來３個財年中，大修基地和地方企業在維修經費開支上所占百分比。這就是每年度的５０／５０報告。為了不違背５０／５０的規定，各軍種會事先預測規定內的維修工作量，如果無法達到規定的維修工作量，只能采取補救措施來確保遵循５０／５０規定。他們一般會分配給大修基地一些并非維持核心保障能力所必需的工作，導致核心保障能力的經費被擠占。從而，看似嚴格的監管報告機制也可能會削弱核心保障能力。
３對我軍核心維修能力建設的啟示
毫無疑問，美軍基地級核心維修理念歷經戰爭的考驗，證明其具有明顯的優勢，特別是強調“以部隊為中心的保障”針對性強，在戰爭中發揮出了巨大效益，這些先進的思想值得我們研究和借鑒。但是其基地級核心維修能力建設過程也出現了很多問題，這些問題在我軍的基地級維修能力建設中也具有一定的相似性，具體啟示體現在以下幾個方面。
３．１充分認清基地級維修在核心維修能力建設中的重要地位
美軍的維修體制正由原有的四級逐漸向兩級或三級轉變。但是無論如何轉變，基地級維修能力都是必須保持和發展的，大修基地在美軍核心維修能力中的重要地位只能得到鞏固和加強，因為大修基地是美軍執行維修任務、保持軍隊戰斗力的基礎。對我軍而言，隨著大量高新復雜武器的列裝，原有的基層級簡單換件修理無法滿足新式武器裝備的維修任務要求，必須借助基地級維修力量，對復雜裝備展開維修，快速恢復裝備戰斗力，基地級維修力量在戰時也很可能需要直接配屬到作戰部隊。另外，平時大型復雜武器裝備也需要維修基地對其進行重置和翻修，保持較高的戰備完好率。隨著武器裝備的發展，基地級維修必將成為核心維修力量的關鍵組成部分。
３．２加強基地級維修能力建設的整體規劃和頂層設計
軍隊核心維修能力應當是一個體系，涵蓋戰略、戰役、戰術的各個層面。有學者認為應該從基層級、中繼級、基地級３個層次分別建立相應的核心維修能力。在這個體系中基地級維修是其中重要組成部分，必須樹立起基地級維修在整個軍隊核心維修能力體系中的地位，從軍隊維修能力體系建設的角度，對基地級維修能力建設的整體發展和布局進行規劃和頂層設計，改變基地級維修僅僅完成平時的大修任務，學習美軍以“部隊為中心的保障”思想，基地級維修必須面向作戰部隊的實戰要求，基地級維修應成為戰時維修的重要支撐。
３．３將基地級維修能力建設納入裝備采辦過程統一論證
當前，裝備采辦過程實際上涵蓋了裝備的全系統和全壽命周期過程。通過上面的分析可知，美軍裝備采辦過程并不將基地級維修考慮進去，在新裝備列裝部隊后，基地級維修可能出現無法配備相關設施設備，無人力維修的境況，只能依靠合同商或生產廠家進行維修保障。這種情形在我軍裝備研制和使用過程中也普遍存在。所以在型號裝備論證時，就需要將配套的基地級維修設施設備考慮進去，使裝備采辦與維修保障的成效關聯起來。在裝備采辦過程中要盡可能早地提出核心維修保障需求，確定哪些軍方大修基地或合同商作為裝備基地級維修實施方，并將完成核心維修能力分析作為武器裝備項目論證里程碑結束的一條重要標準。
３．４明確型號裝備的基地級維修能力確定程序
軍隊核心維修保障能力必須與具體裝備相結合，使不同層級的裝備管理和維修部門能夠準確把握?；丶壘S修能力的確定需要制定規范的需求說明步驟，不同型號裝備在研制論證時，應嚴格按照相應步驟提出基地級維修能力需求。
４結 束 語
軍隊核心維修能力是軍隊戰斗力的重要組成部分，沒有核心維修能力是不可能取得作戰任務的勝利，而基地級維修能力又是核心維修能力的關鍵一環。雖然我軍基地級維修能力建設的研究開展得較晚，但是通過吸取軍事強國的成功經驗，克服出現的不足，關注頂層設計和長遠規劃，在推行軍民一體化裝備維修保障過程當中，處理好地方與軍隊、核心和一般維修能力的關系，就能逐步建立起具有我軍特色的軍事裝備核心維修能力。
參考文獻（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
［１］蔡麗影，賈希勝，呂岳卿，等．我軍核心維修能力的內涵研究［Ｊ］．裝備學院學報，２０１１，２２（５）：１６－２０．
［２］王俊偉，吳緯．美軍基地級維修核心能力研究［Ｊ］．兵工自動化，２０１０（９）：１４－１６．
［３］楊擁民，錢彥嶺，李磊，等．裝備維修保障信息化體系結構設計概論［Ｍ］．北京：國防工業出版社，２０１２：３－５．
［４］李源，楊建軍．美軍戰時利用地方資源保障后勤裝備維修的啟示［Ｊ］．國防科技，２００８（５）：４２－４５．
［５］徐勝，李樹廣．軍民通用裝備社會化保障模式研究［Ｊ］．裝備學院學報，２００４，１５（８）：３３－３４．
［６］羅雄文，陶勇，張小平．通用裝備維修創新研究［Ｊ］．國防技術基礎，２００３（１）：３１－３２．
［７］胡廣申，張建英．裝備維修保障模式優化研究［Ｊ］．雷達與對抗，２０１２（５）：５－６．
