焦慮是軍人最常見的情緒反應之一，是戰時軍事心理應激的首發心理反應，是軍事心理學研究的重要課題。Spielberger根據焦慮的表現不同將焦慮分為狀態焦慮和特質焦慮，狀態焦慮是處于某一情景時所產生的為時短暫的、強度多變的、緊張的情緒狀態，主要表現為某一段時間內的不愉快的情緒體驗; 而特質焦慮是指在焦慮傾向中相對穩定的情緒狀態，具有個體差異，這種差異主要表現在感覺危險或威脅刺激以及感受這些刺激的狀態焦慮的反應傾向方面有所不同。既往對特質焦慮的研究主要集中在一般人群，對軍人特質焦慮的研究較少，且研究方法單一、以小樣本的描述研究為主。部隊的主體是青年軍人，年齡多在 16 ～28 歲，身心還有較強的可塑性。青年軍人心理發展與一般人群既有共同性，又有其特殊性，加上軍事職業的特殊性，存在較多心理問題。因此，本研究選擇軍隊的主體———青年軍人為研究對象，以特質焦慮問卷\\( trait anxiety inventory，TAI\\) 作為測評工具，抽取 4 695 名青年軍人，進行大樣本調查，系統探討青年軍人特質焦慮發展的性別、年齡、軍齡、軍種和級別特點，為軍隊的人員選拔和心理健康維護提供參考。
1 對象與方法
1． 1 研究對象
采取整群抽樣的方法，隨機抽取陸軍、海軍和空軍共 30 個單位的 5 000 名青年軍人為研究對象，抽樣時在性別、年齡、軍種、軍齡和級別構成上考慮軍人的特殊性。按我國對青年的劃分標準，結合部隊青年軍人的實際情況，年齡跨度控制在16 ～ 28 歲。為了保證研究的精確性，對參與統計變量的缺失值采用了列刪的方法處理。4 695 名青年軍人的數據參與了統計，其中，男性 4 481 名\\( 95． 44%\\) ，女性 214 名\\( 4． 66%\\) ; 被試年齡16 ～28\\( 21． 20 ±3． 73\\) 歲。見表 1?！颈?】
1． 2 研究工具
特質焦慮問卷\\( trait anxiety inventory，TAI\\)。由 Charles等于 1970 年編制，1980 年修訂，1998 年譯成中文開始在國內使用，主要用來評價特質焦慮。問卷由 20 項描述題組成，其中11 項為描述負性情緒的條目，9 項為描述正性情緒的條目。主要用于評定人們經常的情緒體驗，量表采用 4 級評分。國內對TAI 的信效度進行評價，發現其重測信度為 0． 90。根據文獻，按特質焦慮得分不同分為 4 級: 非特質焦慮\\( 小于 40\\) ，輕度特質焦慮\\( 40 ～47\\) ，中度特質焦慮\\( 48 ～ 54\\) ，重度特質焦慮\\( ≥55\\) 。同時調查青年軍人人口學資料，包括性別、年齡、軍齡、級別、軍種、文化程度等。
1． 3 研究程序
正式測評前，我們對 20 名參研人員進行了為期 1 周的專項培訓，主要培訓內容為情緒的有關心理學理論、軍人心理、心理測評的原則、步驟和具體測評方法等。培訓由長期從事軍事心理研究的教研人員主持進行。由經過培訓的測試人員到部隊進行測評，統一指導語，采取整排測試，盡可能控制測試環境，整個測驗全部為紙筆測驗。各個測評點的測試在 1 個月內完成，問卷統一收回處理。隨機抽取其中的 6 個部隊進行重測，間隔時間為 1 個月，有效樣本量為 1 231 名。
1． 4 統計學方法
數據由專人錄入 SPSS 17． 0，計算量表總分，進行多因素方差分析、t 檢驗、相關分析。比較均取雙側檢驗，顯著性水平取 0． 05。
2 結果
2． 1 TAI 在青年軍人群體中的應用評價
各項目與總分之間的相關系數在 0． 37 ～ 0． 67 之間\\( P ＜0. 01\\) ，同質性信度\\( cronbach α 系數\\) 為 0． 860，斯皮爾曼分半信度在0． 824，重測信度在0． 789。說明 TAI 在青年軍人群體中有較好的信度和區分度，可以作為青年軍人特質焦慮的測評工具。
2． 2 青年軍人特質焦慮水平的多因素方差分析
為了分析青年軍人特質焦慮水平在性別、軍種、級別、年齡和軍齡上的發展特點，對特質焦慮得分在性別\\( 2 個水平\\) 、年齡\\( 8 個水平\\) 、軍齡\\( 6 個水平\\) 、軍種\\( 3 個水平\\) 和級別\\( 3 個水平\\) 5 個因素上的差異性進行多因素方差分析。結果顯示，不同性別\\( F =16． 389，P ＜0. 01\\) 、年齡\\( F =2． 229\\) 、軍齡\\( F =3． 368\\) 、軍種\\( F = 15． 553\\) 和級別\\( F = 23． 008\\) 組間主效應具有顯著的統計學意義\\( P ＜ 0. 05，P ＜ 0. 01\\) ; 性別與級別\\( F =3. 166\\) 、性別與年齡\\( F = 3． 495\\) 、性別與軍齡\\( F = 4． 377\\) 有顯著交互作用\\( P ＜0. 01\\) 。
2． 3 青年軍人特質焦慮水平的性別差異
青年軍人性別間特質焦慮水平差異明顯\\( T = 3． 46，P ＜0. 01\\) ，提示女性特質焦慮水平明顯高于男性。進一步分析不同程度特質焦慮水平的性別差異發現，這種差異主要表現在重度特質焦慮\\( T =2． 74，P ＜0. 01\\) 。見表 2?！颈?】
2． 4 青年軍人特質焦慮水平的軍種差異
青年軍人軍種間特質焦慮水平差異明顯\\( F = 15． 55，P ＜0. 01\\) ，陸軍特質焦慮水平明顯高于空軍和海軍\\( P ＜ 0. 01\\) ，空軍和海軍無明顯的統計學差異\\( P ＞0． 05\\) 。軍種差異主要表現在輕、中度特質焦慮水平上。陸軍輕度焦慮明顯高于空軍和海軍\\( F =10． 22，P ＜ 0. 01\\) ; 陸軍中度焦慮明顯低于空軍和海軍\\( F =6． 69，P ＜0. 01\\) 。見表 3?！颈?】
2． 5 青年軍人特質焦慮水平的級別差異
軍官特質焦慮水平明顯低于士兵和士官\\( F = 23． 01，P ＜0. 01\\) 。性別和級別存在顯著的交互效應，進一步分析不同性別的簡單效應，結果顯示，男性特質焦慮水平存在級別差異\\( F =13． 69，P ＜0. 01\\) ，軍官明顯低于士兵和士官; 女性特質焦慮水平存在顯著的級別差異\\( F =5． 51，P ＜0. 01\\) ，軍官明顯低于士兵和士官。見表 4?！颈?】
進一步分析級別間不同程度特質焦慮的水平發現，不同程度特質焦慮水平差異主要表現在: 輕度特質焦慮，士兵明顯高于士官\\( F =4． 25，P ＜ 0. 05\\) ; 中度和重度特質焦慮，級別間未發現統計學差異\\( P ＞0． 05\\) 。見表 5?！颈?】
2． 6 青年軍人特質焦慮水平的年齡差異
不同年齡青年軍人總體特質焦慮水平存在顯著主效應\\( F =2． 23，P ＜0. 05\\) ，19、20、21、22 歲特質焦慮水平明顯高于23 歲組。方差分析顯示青年軍人性別和年齡存在顯著的交互效應，進一步分析不同性別的簡單效應，結果顯示，男性特質焦慮水平存在年齡差異\\( F =3． 34，P ＜0. 01\\) ，19、21、22 歲特質焦慮水平明顯高于 23 歲; 女性特質焦慮水平存在年齡差異\\( F =3． 94，P ＜ 0. 01\\) ，16 ～ 18 歲特質焦慮水平明顯高于 25 ～ 28 歲。
青年軍人年齡發展趨勢，男性特質焦慮水平在 16 ～18 歲\\( F =24． 51，P ＜ 0. 01\\) 和 19 歲\\( F = 11． 019，P ＜ 0. 01\\) 顯著低于女性。見表 6?！颈?-7】
進一步分析不同程度特質焦慮水平的年齡特點發現，青年軍人特質焦慮水平年齡差異主要表現在中度特質焦慮上\\( F =4． 02，P ＜ 0. 05\\) ，19 歲和 25 ～ 28 歲特質焦慮水平顯著高于 20歲，輕度和重度特質焦慮未發現年齡組間差異。見表 7。
2． 7 青年軍人特質焦慮水平的軍齡差異
青年軍人總體特質焦慮水平存在顯著軍齡差異\\( F =3． 37，P ＜ 0. 01\\) ，2 年特質焦慮水平顯著高于 5 年和 6 年以上。方差分析顯示青年軍人性別和軍齡存在顯著的交互效應，進一步分析不同性別的簡單效應。結果顯示，男性特質焦慮水平存在軍齡差異\\( F =4． 49，P ＜0. 01\\) ，2 年特質焦慮水平顯著高于 1 年、5 年和 6 年以上; 女性特質焦慮水平存在軍齡差異\\( F = 3． 75，P ＜ 0. 01\\) ，1 年特質焦慮水平顯著高于 3、4、5 年。青年軍人軍齡發展趨勢，男性特質焦慮水平在一年\\( F = 29． 93，P ＜ 0. 01\\)顯著低于女性。見表 8?！颈?】
進一步分析不同程度特質焦慮的軍齡發展水平發現，青年軍人特質焦慮水平軍齡差異主要表現在輕度和中度特質焦慮上\\( F =2． 79，P ＜0. 05\\) ，輕度特質焦慮水平 2 年顯著高于 5 年和 6 年以上，中度特質焦慮水平 4 年顯著低于 6 年; 重度特質焦慮未發現年齡組間差異。見表 9?！颈?】
3 討論
早在二戰時期，軍事心理學家就發現當面臨戰場威脅時，一部分士兵就會發生焦慮反應，有時甚至會出現“驚恐、木僵、技能下降”等心理行為紊亂。軍事心理學家稱之為戰斗應激反應\\( combat stress reaction，CSR\\) 。為什么在同樣的軍事應激條件下，有的士兵焦慮反應較輕，并能很快自我調整，出現適應性心理行為反應; 而有的士兵卻反應很重，甚至導致心理行為紊亂，無法調整。研究者認為易發生焦慮反應的士兵可能具有某種潛質，后來證明這種潛質就是特質焦慮，它在焦慮的發生、發展和恢復進程中起著重要作用，造成了戰場焦慮反應及戰斗應激反應的應對差異。
本研究結果顯示，青年軍人特質焦慮水平表現出明顯的性別、軍種、級別、年齡和軍齡發展特點。性別上，女性特質焦慮水平顯著高于男性，這種差異主要在重度特質焦慮水平上; 軍種上，陸軍特質焦慮水平顯著高于空軍和海軍; 級別上，無論男性還是女性，士兵和士官特質焦慮水平顯著高于軍官; 從年齡發展上看，青年軍人呈“先升后降”的發展趨勢，22 歲最高，23 歲最低。進一步分析不同性別的年齡發展特點，男性青年軍人的發展趨勢與總體比較類似，但女性青年軍人的年齡發展表現出不同的發展特點，呈現“先降后升”的發展趨勢，16 ～18 歲最高，以后緩慢下降，19 ～20 歲下降最快，21 ～22 歲基本保持不變，23 歲下降到最低，女性特質焦慮水平在 16 ～18 歲和 19 歲顯著高于男性。
軍齡上，青年軍人特質焦慮水平總體上呈“先升后降再升”的發展趨勢，兩個轉折點分別是 2 年\\( 最高\\) 和5 年\\( 最低\\) 。在不同性別水平上看特質焦慮水平的發展，男性青年軍人發展趨勢與總體一致，女性呈先降后升的“U”型發展趨勢，1 年最高，6 年以上次之，4 年最低。這樣看來，低齡、低入伍年限軍人的特質焦慮水平最高。這與劉素珍的研究結果類似。女性特質焦慮水平波動幅度更大，表現如低齡\\( 16 ～19 歲\\) 和入伍初期\\( 1 年\\) 特質焦慮最高，中期\\( 23 歲，軍齡 4 年\\) 最低的特點。出現這種特點的原因可能是: 剛入伍的新兵，面臨諸多生理、心理和環境的不適應，加之年齡偏小，心理不夠成熟，處事能力較弱，面對的應激性生活事件多。23 歲或入伍 4 年后，青年軍人一般是士官或初級軍官，已適應軍營生活，心理生理都比較穩定，應激性的生活事件也相對較少，焦慮水平較低。23歲后，軍人特質焦慮水平又逐漸上升，可能是隨著年齡和軍人的增長，青年軍人又將面臨事業發展、職務提升、戀愛結婚等新的人生課題，這可能是特質焦慮水平上升的原因之一。
從青年軍人特質焦慮水平發展的性別差異來看，女性特質焦慮水平表現出“兩頭高，中間低”的特點，16 ～ 19 歲和 1 年軍齡，以及 25 歲和 6 年以上軍齡，女性青年軍人特質焦慮水平顯著高于男性。出現這種特點可能與軍隊的特殊構成和任務有關，軍隊是一個以男性為主體的特殊群體，任務是保家衛國，隨時可能面臨戰爭的威脅，男性既是任務完成的主體，又是部隊依靠的對象，因此受到更多關注。而女性青年軍人則是軍人群體的少數派，主要分布于部隊的后勤部門，容易被忽視，被邊緣化，但女性一樣承受著和男性一樣的生理心理壓力，而且女性生理發展還有其特殊性，因此，女性軍人特質焦慮水平高于男性。研究還發現女性青年軍人在中期\\( 23 歲和 4 年軍齡\\) 特質焦慮水平比男性低的特點，為什么會出現這種特點? 有待進一步研究。由此看來，部隊的心理工作應特別重視低齡、低入伍年限和女性軍人，幫助他們盡快適應部隊生活，以降低其焦慮水平，促進青年軍人心理健康。
近年來，有關特質焦慮的研究日益增多，研究更加關注特質焦慮的認知加工機制和神經機制等。
對軍人的特殊人群，將來可能更需要關注特質焦慮的影響因素與形成機制，在行為、認知、電生理和細胞水平等多層次開展研究，探討軍人特質焦慮的預警與防護措施。
志謝 感謝王平、孟丹、唐龍軍、王喜慶、張繼春、王普杰、張德強、黃建毅、王海鷹、何立軍、楊國飛、施洪生、胡愛玲、胡鴻群、王乃文、金國輝、李韓兵、鄭廷、安東華、趙勇、陳學庚、俞建華、楊虹、顏修會等同志為本研究作出的辛勤勞動。
參考文獻:
［1］ 劉民力，馬虹，程彥． 渡海演習應激對軍人心身狀況影響調查分析［J］． 中國臨床康復，2003，7\\( 15\\) : 2219．
［2］ Spielberger C D． Theory and research on anxiety［M］/ /Spielberger CD． Anxiety and Behavior． New York: Academic Press，1966．
［3］ 劉溪，梁寶勇，高健，等． 特質焦慮、應激和應對與心理健康的關系［J］． 中國健康心理學雜志，2012，20\\( 4\\) : 602 －605．
［4］ 周永安，趙靜波，張小遠． 廣東高校大學生狀態、特質焦慮狀況及影響因素［J］． 現代預防醫學，2013，40\\( 3\\) : 489 －492．
［5］ 張進輔． 現代青年心理學［M］． 重慶: 重慶出版社，2005: 11．
［6］ 張作記． 行為醫學量表手冊［M］． 北京: 中華醫學電子音像出版社，2005: 212．
