美軍于 2012 年 1 月 17 日正式頒布 1.0 版《聯合作戰進入概念》（Joint Operational Access Concept），首次提出“跨域協同”（cross domain synergy,出現27次）作戰思想，并稱其為聯合作戰進入概念的“中心思想”（the central idea），引起美國軍內外和其他相關國家軍隊的廣泛關注。隨后，美軍頒布了《美國陸軍和海軍陸戰隊的跨軍種概念：實現并維持進入》《聯合作戰頂層概念：2020 年聯合部隊》《?？找惑w戰：軍種協作應對反進入和區域拒止挑戰》等文件，繼續推廣和發展 “跨域協同”作戰思想；威廉·O·奧多姆、克里斯托弗·D·海斯等作者，在《聯合部隊季刊》等刊物發表“跨域協同：促進聯合”等文章，深入探討“跨域協同”作戰思想。于是，“跨域協同”逐漸成為美軍開發新作戰概念、設計武器裝備發展和推動部隊建設的新目標。
“跨域協同”是指，在不同領域互補性地而不是簡單地疊加性運用多種能力，使各領域之間互補增效，從而在多個領域建立優勢，獲得完成任務所需要的行動自由。也就是說，美軍將在陸、海、空、天、網五個領域互補性地運用軍事力量，互相彌補脆弱性，共同提高有效性，不僅要在單個作戰領域而且要在所有作戰領域，建立整體作戰優勢，掃清敵方“反進入和區域拒止”能力形成的阻礙，確保美國能夠不受影響地向全球任何地方投送力量，在主權領域和全球公域內自由行動，維護美國、盟國與伙伴國的國家利益。
一、 “跨域協同”的主要內容
美軍認為，在未來較長時間內，世界安全環境將具有以下特征：大規模毀傷武器擴散、具有競爭力的現代國家的崛起、暴力極端主義、地區動蕩、跨國犯罪活動、對資源的惡性爭奪。此外，全球經濟中先進技術的融合，意味著中等軍事實力的國家和非國家行為體也可以擁有曾屬于超級大國的武器；網絡與太空武器、精確制導彈藥、彈道導彈與“反進入和區域拒止”能力的擴散，將使更多的對手具有毀滅性打擊能力；對手將繼續探索同時使用低技術和高技術攻擊美國軟肋的非對稱方法；對手將在每個領域擁有更先進的能力，同時更多的對手將具備跨領域同時作戰的能力；太空和網空將在未來發揮特別重要的作用；正在改變戰爭面貌的技術的融合也在重塑全球政治；數字技術正在深刻地改變著美軍的指揮控制。所有這些，都使未來安全環境更加不可預測、更加復雜和更加危險。為應對這些挑戰，美軍將來需要實施“跨域協同”作戰，其主要包括以下六個方面內容。
（一） 擴大聯合領域，實現全球一體化作戰美軍認為，戰爭范圍將日益擴大，任何軍兵種都不具備在戰場所有空間有效打擊敵軍的手段和能力；只有相互支援，密切協調，才能使敵方即便能避開一個軍兵種打擊，也難逃其他軍兵種的毀傷。過去，美軍強調軍種間、軍地間、美軍與盟軍間的聯合作戰，要求盡可能減少聯合作戰中的軍種沖突，創造出“大于個體之和”的整體作戰效益?，F在，美軍要求把過去的陸、海、空聯合擴大到陸、海、空、天、網五個作戰領域，不僅要編組陸、海、空、天、網跨軍兵種一體化部隊，而且要建設陸、海、空、天、網跨領域一體化戰場，不僅要在一個作戰區的近距離、縱深和后方作戰地域實施一體化作戰，而且要在一個戰區與另一個戰區、一個戰爭區與另一個戰爭區、地球的一端與另一端同時實施全球一體化作戰。
（二） 有效使用聯合功能，實現“跨域協同”增效美軍認為，“跨域協同”要求有效使用五個不同領域的聯合功能，實現跨機構和與外國伙伴的整合。一是指揮控制。要求盡量實施分散化指揮控制（即采用任務式指揮），使下級指揮員能夠根據上級意圖獨立行動，以創造性的方式跨域整合作戰行動。二是情報。要求進行跨機構和多國合作，保持情報力量規模、系統能力和分析技術的穩定，能夠搜集、融合和共享不同領域準確、及時和詳細的情報。三是火力。要求把五個領域的致命和非致命火力置于同一個目標定位和火力支援協同系統之下，不同軍種之間和作戰司令部之間申請、批準和協同火力支援的程序必須靈活，盡量縮短目標識別與打擊之間的延遲，以免貽誤戰機。四是機動。要求陸、海、空、天、網絡部隊在向目標區域推進、在目標區內作戰或撤退時，進行靈活性和適應性機動，以減少危險和損失。五是防護。要求運用分散部署、多路作戰、快速行動、欺騙、偽裝、反偵察、反監視等方法，降低部隊的暴露程度，提高部隊的生存能力。這樣，“跨域協同”就能利用聯合部隊內在的非對稱優勢，即利用空中力量擊敗反艦武器、利用海上力量癱瘓防空武器、利用地面部隊壓制對空中力量和海上力量的地基威脅、利用網絡行動擊敗太空系統等，實現優劣互補，提高行動效率，創造出大于個體之和的“跨域協同”作戰效益。
（三） 聯合向戰術層級延伸，實現縱向橫向完全聯合美軍認為，幾十年來聯合協同（joint synergy）關注的是戰略戰役層級軍種能力的一體化，而“跨域協同”則要求作戰領域行動或能力的一體化，不管是哪個軍種提供這種行動或能力。過去，由于指揮、控制、通信、計算機、情報、監視、偵察系統比較落后，美軍只能在戰略戰役層級強調聯合作戰，要求排除軍種沖突，彌合軍種縫隙，實現軍種間的一體化聯合作戰。
將來，隨著“全球信息柵格”“陸戰網”“部隊網”“星座網”等信息基礎設施的建成和完善，美軍信息獲取、認知和共享能力大幅提升，這在客觀上使美軍聯合作戰向戰術層級延伸成為可能。因此，“跨域協同”除要求加強軍種組成部隊戰役層面的聯合之外，還特別強調聯合作戰行動向低層級發展，要求針對具體威脅組建由不同軍種單兵構成的聯合戰術分隊，無縫運用不同領域的作戰力量，在戰術層級實現一體化聯合作戰。這樣，“跨域協同”就能在縱向上完全實現戰略、戰役、戰術三級的聯合，在橫向上完全實現地面、海上（水下）、空中、太空、網空五個作戰領域的聯合，從而形成全譜全域作戰優勢，確保美軍作戰部隊的行動自由。
（四） 建設網絡化、一體化部隊，實施縱深攻擊美軍認為，要應對全球公域中的“反進入和區域拒止”挑戰，就必須建設一支網絡化、一體化部隊，通過實施縱深攻擊破壞、摧毀和擊敗敵軍部隊。網絡化部隊是通過互操作程序、指揮控制結構和把信息變為行動的適當權力在時間和目的上連接起來的人和裝備，能夠在縱深和跨領域攻擊敵方“反進入和區域拒止”作戰體系，制造和利用敵方薄弱環節。一體化部隊是通過統一安排軍種部隊及其行動，造成一種跨域行動的整體力量，能夠把跨多個作戰領域的作戰能力結合起來，去完成特定的任務。有了這樣一支網絡化、一體化聯合部隊，美軍就可以采用縱深攻擊方法，在時間、空間、目的和資源上實施跨域進攻、防御、機動，以及指揮與控制作戰行動，破壞敵 C4ISR 網絡，獲取決策優勢；摧毀敵作戰能力，獲取行動自由；擊敗敵武器系統，維持進攻作戰行動，奪取決定性勝利。
（五） 加快作戰節奏，掌握戰場主動權美軍認為，時間維度從政治到戰役到戰術都至關重要：政治上可能導致極短的戰爭準備時間，戰役中部署在前沿的部隊在被消滅之前需要增援，戰術上在敵方武器造成不可接受的損失之前需要被定位和被壓制。因此，“跨域協同”要求從三個方面加快作戰節奏，確保美軍奪取和掌握戰場主動權。一是以快于敵人的作戰節奏采取行動，確保己方行動始終快于敵人，迫使敵人無法及時做出反應，始終處于被動挨打的境地；二是在越來越低的層級上實現“跨域協同”,從而有利于加快作戰節奏，把握稍縱即逝的戰機；三是在不同領域和在多條戰線同時采取行動，迫使敵人在多條戰線進行防御，窮于應付，疲于奔命，喪失作戰主動權。
（六） 綜合利用非對稱優勢，癱瘓敵方作戰體系美軍認為，聯合部隊的重要非對稱優勢之一，就是跨域運用戰斗力的潛力，通過相互彌補或相互增強的方式，確立一個或幾個領域的相對優勢，阻止敵人有效反擊，癱瘓其作戰體系。首先，要率先進行信息作戰和太空、網空作戰，并貫穿戰爭全程，因為進入太空、網空和電磁頻譜通常不以其他領域的優勢為前提。其次，要分散使用水下部隊，因為水下環境可使部隊較少暴露于敵方火力之下，對于力量投送有較大的潛在價值。第三，要大膽運用空中力量，因為它不會以大規模編隊方式行動，不容易遭受災難性損失，但卻能夠對其他大多數領域做出及時響應，在快速集聚力量打擊其他領域方面效果顯著。第四，要靈活運用特種作戰部隊，因為它在目標定位、目標指引、破壞敵方關鍵能力、培養本土抵抗力量等方面很有價值。
第五，適時運用地面部隊，奪取敵方防御外圍的前沿基地，然后從這些地方投送?？哲娏α看驌魯撤降姆烙诵?。綜合運用這些領域的優勢，美軍就能通過快速機動，避開敵方高密度反進入武器威脅，以較小的代價癱瘓敵方作戰體系，取得決定性勝利。
總而言之，“跨域協同”作戰是美軍聯合作戰理論在未來作戰條件下的新發展，其目的是充分利用美軍技術優勢、聯合優勢和網絡優勢，在陸、海、空、天、網絡五個作戰領域形成高度一體化的戰場，通過優劣互補和協同增效提升作戰效益，確保美軍在作戰中享有完全的行動自由，以最小的代價打贏美國的戰爭。
二、 “跨域協同”的主要特點
美軍“跨域協同”思想提出的時間不長，目前還在繼續發展之中。盡管它不系統、不完善，但已具有以下六個特點。
（一） 著眼應對對抗性進入新挑戰
幾十年來，美國從本土向海外作戰地區投送軍力的能力一直未遇抵抗。海灣戰爭中，美軍在 6 個月時間里不受阻礙地進入作戰地區進行集結準備；阿富汗和伊拉克戰爭中，美軍同樣不受挑戰地進入了阿富汗和科威特。但由于各國“反進入和區域拒止”武器和技術正在不斷改進和擴散、美國海外防御態勢處于收縮狀態、太空和網空正在成為激烈競爭的領域等原因，美軍未來進入作戰地區將遭遇對抗性進入和非對抗性進入新挑戰。對抗性進入是指遭遇對手武力阻止、美軍必須使用武力才能獲得進入的情況。非對抗性進入是指遭遇對手非武力阻止、美軍不必使用武力就可獲得進入的情況，如進入某地區實施搶險救災和人道主義救援等。美軍認為，非對抗性進入挑戰較小，對抗性進入才是最大的挑戰。因此，“跨域協同”作戰主要著眼應對對抗性進入新挑戰。
（二） 奠定聯合作戰概念開發新基礎
開發聯合作戰概念是美軍發展聯合作戰理論的重要環節。2003年以來，美軍先后提出“聯合作戰概念”“聯合行動概念”“聯合職能概念”“聯合一體化概念”及眾多子概念，推動聯合作戰理論不斷向前發展。目前，美軍把“跨域協同”作為《聯合作戰進入概念》的核心思想，并要求在開發《空海一體戰》《強行進入作戰》《沿岸作戰》等下位作戰概念中貫徹這一思想。由此可見，“跨域協同”已成為美軍開發聯合作戰概念的新基礎。
（三） 確立美軍未來作戰新原則
為了采用“跨域協同”作戰應對對抗性進入新挑戰，美軍提出了未來作戰的11條新原則：（1）根據廣泛的任務需求實施作戰進入行動；（2）預先準備作戰進入區域；（3）考慮多種基地建設與使用方案；（4）通過多線作戰掌握戰場主動權；（5）用一個或多個領域的優勢破壞敵人在其他領域的“反進入和區域拒止”
能力；（6）破壞敵偵察監視活動，保護己方偵察監視活動；（7）在敵防御體系上打開缺口，建立安全走廊；（8）遠程機動，直取核心作戰目標；（9）攻擊敵縱深防御系統而不是從外圍逐層突破；（10）采用欺騙、隱形、模糊手段最大限度地出其不意；（11）在攻擊敵方太空與網空能力的同時保護己方的太空與網空資產。
（四） 提出美軍建設新要求
為了滿足“跨域協同”作戰的新要求，美軍已著手從基礎設施、武器裝備等方面加強建設，明確提出開發“跨域協同”作戰所需要的 8 類 30 種能力。即：聯通和互操作、有效指揮控制、跨域整合、態勢感知、任務式指揮 5 種指揮控制能力；探測與應對網絡攻擊、準確融合跨域全源情報、在任何必要領域開發所有類別情報 3 種情報能力；發現、定位、壓制或癱瘓敵方“反進入和區域拒止”能力并限制附帶損傷，延遲、破壞或摧毀敵方系統，實施電子和網絡攻擊，攔截敵方部隊和物資 4 種火力打擊能力；沿多條軸線進行戰略機動、進入敵方數字網絡、途中對部署部隊進行演練和集結、實施強行進入行動、掩護聯合機動分隊前進路徑 5 種機動能力；擊敗敵目標定位系統、防御遠程導彈、防護和重組基地及其他基礎設施、保護部隊和補給、保護己方太空部隊、進行網絡防御 6 種防護能力；部署和保障部隊、建立非標準保障機制、管理和整合承包商 3 種保障能力；分享確保進入和推進地區長期穩定、獲得基地使用權和飛越領空權、為區域伙伴提供訓練補給裝備 3 種國際交流能力；向參戰相關方通報情況和施加影響的信息能力。
（五） 對潛在對手構成新威脅
美軍加強“跨域協同”戰場建設和作戰準備，必然對其潛在對手構成多種新威脅。一是威脅潛在對手的“反進入和區域拒止”能力?！翱缬騾f同”把對抗性進入作為主要挑戰，必然針對對手的“反進入和區域拒止”能力加速發展自己的遠程和近程打擊能力，使對手的能力在發揮之前便歸于無效。二是威脅潛在對手的太空作戰能力?！翱缬騾f同”要求加速研制“上帝之杖”“魔鏡激光”天基電波等太空武器系統并陸續將其部署到太空，這必然威脅潛在對手太空武器系統的生存能力。三是威脅潛在對手的網空安全?！翱缬騾f同”要求頻繁舉行網絡戰演習、加緊研制網絡戰武器裝備和積極籌劃網絡戰，這必然嚴重威脅潛在對手的網絡安全。四是威脅潛在對手的全球公域行動自由?！翱缬騾f同”要求美軍在陸、海、空、天、網五個領域保持優勢，確保在全球公域內行動自由，這必然威脅潛在對手在全球公域的行動自由。
（六） 為多國作戰注入新活力
隨著冷戰的結束和共同敵人的消失，美國的聯盟戰略和多國作戰正在慢慢失去動力，逐漸出現離心傾向?！翱缬騾f同”的提出猶如一針強心劑，開始為美軍的多國作戰注入新活力。在作戰理論上，“跨域協同”為美軍和盟國軍隊作戰理論發展開辟了新領域。
在武器裝備發展上，“跨域協同”為美軍和盟軍的遠程、近程、太空與網空武器裝備開發提供了新思路。在網絡安全上，“跨域協同”為美國和盟國的網絡安全合作提供了新動力。這樣，原本已出現松動的聯盟戰略和多國作戰又找到了重新凝聚的起點，煥發出加強多國作戰的活力。
三、“跨域協同”可能面臨的主要挑戰
“跨域協同”雖然是一個新術語，但卻不是新生事物，因為它所包含的理念仍然是以己之強擊敵之弱，同時保護自己的弱點，確保以盡可能小的代價打贏戰爭。它的新穎和先進之處，在于從基于領域的視角看待能力，不僅連通了各軍種，而且跨越了作戰司令部的邊界，要求美軍能夠在兩個或多個作戰司令部的責任區采取行動，進行全球一體化作戰，能夠在各領域間無縫隙地應用作戰力量，在更高的程度、更低的層級上實現作戰行動一體化。但是，從當前的情況看，美軍要把“跨域協同”思想落到實處，仍然面臨諸多挑戰。
（一）伊拉克和阿富汗戰爭結束，將使軍種間合作失去強大的推動力
美軍以聯合作戰為主的歷史已有 30 年。在從巴拿馬到伊拉克的近幾場局部戰爭中，戰時需求和戰爭實踐使美軍更加深刻地認識到聯合作戰的重要性，于是采用各種方式整合軍種作戰能力，使作戰行動收到了大于個體之和的作戰效益。盡管如此，美軍從“以軍種為中心”到“以聯合為中心”的艱難轉變仍未完成，各軍種仍然存在堅守軍種能力所有權而不是心甘情愿提供這些能力的傾向。一旦戰爭結束進入和平時期，沒有了戰時需求和作戰壓力，“以軍種為中心”的思想必然抬頭，軍種利益便會高于聯合利益，從而影響聯合作戰向深度和廣度發展。此外，由于建立和規范美國武裝力量的法律強調以軍種為中心，即便是那些贊成聯合的人，也傾向于從加強自己軍種的角度界定聯合。因此，要把聯合繼續推向深入的“跨域協同”思想，可能難以得到各軍種的積極響應。
（二）國防預算削減，可能導致優先滿足獨特的軍種需求而不是聯合需求
2011 財年，美國國會通過《預算控制法案》，要求國防部在未來 5 年減少 2590 億美元，在未來 10 年削減 4870 億美元的基本國防預算。美國的軍費，主要是按軍種和國防部直屬機構分配，而不是按軍種作戰職能和聯合作戰職能分配。例如，在 2013 財年，陸軍 1846 億美元，約占 30.1%;海軍（含陸戰隊）1701 億美元，約占 27.7%;空軍 1543 億美元，約占25.1%;國防部直屬機構及其他部門 1048 億美元，約占 17.1%.分到各軍種和國防部直屬機構的錢，有多少可以用于聯合能力建設，有多少可以用于軍種能力建設，基本上是各軍種說了算。國防預算減少，分攤到各軍種的錢也會相應減少。錢少了，各軍種必然優先滿足軍種能力需求，而不是聯合能力需求。這樣，聯合能力建設就會遭到削弱，難以達到“跨域協同”思想對各軍種聯合能力的要求， “跨域協同”理念也就難以落到實處。
（三）國防部權力有限，難以獲取和整合美國政府機構和盟國的能力
“跨域協同”要求在各作戰領域間無縫隙地運用作戰力量，但美國國防部卻沒有足夠的權力去獲取和整合各個領域、各個方面的能力。一方面，作戰能力不僅包括軍事能力，還包括政治、經濟、外交、情報等能力，國防部顯然不能對國務院、財政部、國土安全部、中央情報局等政府機構發號施令，只能通過溝通協調來獲取和整合所需能力，這必然耗時費力，影響作戰進程。另一方面，美軍的作戰主要是聯軍作戰，但美國國防部不僅沒有根據作戰需求獲取和整合盟國獨特作戰能力的權力，而且使用盟國和伙伴國提供的作戰能力時還受到種種限制，這必然對“跨域協同”作戰帶來負面影響。
（四）軍事技術的發展與擴散和網絡的全球化，使美軍的技術優勢和軍事實力不斷消減
在過去的 50 年間，美軍在軍事技術特別是信息技術和網絡技術方面遠遠領先于其他國家的軍隊，軍事技術和軍事實力優勢十分明顯?，F在，隨著信息技術特別是網絡技術的快速發展和擴散，國家組織、非政府組織、恐怖組織、宗教極端組織甚至個體行為者，都可以輕易從市場上獲得過去只有國家組織才能獲得的軍事技術和裝備，并且還可以出其不意地發動恐怖襲擊或網絡攻擊，使具有武器裝備技術優勢的美軍防不勝防，遭受損失。盡管美軍目前正投入大量資源加速建設“全球信息柵格”“陸戰網”“部隊網”“星座網”等網絡設施，加速研制 X-37B、X-47B、X-51A 等新型全球快速打擊武器，但由于美國國防預算持續減少，后續資金恐怕難以完全到位，其發展速度必然受到影響。因此，隨著時間的推移，美軍與其他國家軍隊在軍事技術和軍事實力方面的差距將不斷縮小，實施“跨域協同”作戰的難度將不斷增加。
此外，“跨域協同”可能還面臨伙伴國缺乏一體化作戰的能力和意愿、過分強調部隊分散行動可能導致協作意識缺乏和稀缺資源浪費、標準化可能導致多樣性和靈活性全面下降等挑戰。
