內容提要： 在戲劇文物類型中，與文字類文物相比較，戲劇圖像的價值在于其具有超越語言抽象性的具象性；針對演出場所戲臺建筑而言，可以平面展現演出場景，呈現演出瞬間的橫截面。文獻記錄明確的戲劇圖像內容確定，可以作為戲劇研究的直接證據，洪洞水神廟“大行散樂忠都秀在此作場”圖可為充分例證。而運用“無題”戲劇圖像進行學術研究，考訂其圖像內容、性質為進行闡釋研究的前提，“徐扶明之問”直擊問題結點。解決這一問題要內、外證據相結合，內證方面為以圖證圖：借助現存的具有直接相似性的同類圖畫作為類推依據；外證方面以文證圖，綜合分析傳世文獻記載以與圖像之間建立合理的邏輯關系。對韓休墓壁畫中所謂唐代“踏搖娘”圖畫研究的反思，可作為上述方法實踐的示例。
如果從1986年劉念茲《戲曲文物叢考》①算起，戲劇文物研究迄今已經走過了三十年的歷程，經過幾代學者不懈努力，取得了顯著進展，形成了三個熱點：“基于考古發現、田野調查的研究占據主流；區域性、專題性研究逐漸盛行；多元化、系統性研究層出不窮?！雹诰湍壳把芯楷F狀而言，資料的完備整理以及戲劇文物各類型的深入專題研究是下一步的工作重點③。在基于調查的實證性研究獲得重要推進的同時，我們還應看到，除個別研究者外，戲劇文物學界對戲劇文物學的基本理論以及研究方法普遍缺乏興趣，宏觀性的理論成果鳳毛麟角④。而理論往往是行動的先導，在全局上直接影響著學科框架及其研究方向，而方法論的探討也關涉著研究成果質量的高低。本文擬對戲劇圖像研究的方法做一探討，權作引玉之磚，期待更多方家參與討論。
一、文物類型視野下的戲劇圖像價值。
戲劇圖像是指繪有戲曲相關內容的圖像，包括壁畫、繪畫、版畫（含雕版插圖、年畫）等不同類型。戲劇圖像相對于其他類型的戲劇文物，具有明顯的特色和獨特的價值。
關于戲劇文物，劉念茲分為“:碑刻題記、壁畫雕塑、刻印的和手寫的劇本、舞臺建筑等?！雹萘伪挤譃椋骸袄L畫、壁畫、畫像磚、畫像石、木雕、石雕、磚雕、版刻、年畫、泥塑、陶器、瓷器、剪紙、織繡以及古代建筑等?！雹捃囄拿鲗⑵浞譃椋骸皯蚺_、雕塑、碑刻、戲劇圖像、抄（刻）本、舞臺題記、其他等七類?！雹哌@些分類或粗或細，但戲劇圖像均是其中重要的一個類型。筆者以為，在多種類型的戲劇文物中，根據是否具有文字可以分為兩類⑧：
一是文字類文物，主要包括演出腳本、戲曲碑刻、戲臺題記和楹聯等戲臺附屬信息。戲曲碑刻是目前戲劇文物研究之大宗，其價值在于揭示某一戲臺的修建興廢以及形制演變，為劇場史研究所必須依賴之材料；各地戲曲行會老郎廟的碑刻還能提供戲曲演出的組織、經費來源以及某些戲班的生活情況，如北京、蘇州、廣州的老郎廟戲曲碑刻提供了大量信息，具有重要的學術價值。王福才《中國戲曲文物志·碑刻卷》匯集了目前所見的絕大多數戲曲碑刻，對于深入認識劇場演變、戲曲演出的組織以及演員的生活提供了重要幫助。民間儀式演出腳本作為戲劇文物中最為詳細的組織程序記載，具有重要的價值。馮俊杰曾將其稱為“最了不起”的發現，認為“這些抄本不僅揭開了迎神賽社演劇程序和隊戲之謎，同時也為我們對宗教儀式戲劇化和祀神戲劇儀式化這兩個重要過程的研究，提供了最直接、最豐富、也最有說服力的證據”⑨。而演出腳本則是王國維所謂“以歌舞演故事”之故事一端，向來是戲劇學研究的重點之一。儀式鈔本、戲臺題記等文字資料對于場上表演能夠提供重要信息，包括砌末、演員動作、演出劇目等多方面的信息，但是文字表述具有抽象性、記錄者的敘述具有選擇性，演出場面的很多信息無法通過文字完整呈現出來，缺乏具象性和可感性。
二是非文字類文物，主要包括戲臺建筑、雕刻和圖畫等等。在目前的戲劇文物研究中，戲臺調查與研究占有中心地位，現行的戲劇碑刻研究這一大類基本上圍繞戲臺研究展開。針對純粹物的研究而言，矗立在大地上的戲臺就是一部具體而形象的劇場史。通過近幾十年的調查，除了僅見于文本敘述的瓦肆勾欄、茶園戲館外，農村戲曲演出主陣地的鄉野廟臺已經清晰地呈現在人們面前。正如廖奔評價車文明研究成果時所說：“其劇場史研究的推進在于用大量的民間現存戲臺實例來論證神廟劇場的演變發展……應該是貼近對象的直接逼視?！雹膺@一價值更多地體現在建筑學方面。對戲曲研究而言，通過戲臺研究，可以看出戲曲發展對于戲臺建筑結構、規模的影響。也就是說，戲臺建筑是戲曲文化與建筑文化共同作用的結果，對于研究戲曲本體具有間接意義。而戲臺的建筑結構也影響著戲曲的演出方式以及觀眾的欣賞方式。同時，我們也應看到戲臺研究對于戲曲本體研究的作用具有嚴重局限：一是戲曲演出不以戲臺的存在為前提。因為即使是在戲臺普遍建立以后，撂地為場仍是重要的演出方式，更不用說采用固定構件臨時拆卸的流動戲臺（明清時期在南方地區廣泛流行）；而且，有了戲臺也不一定演戲，許多地方因為災荒等經濟困難導致停戲十余年，這也有記載。二是戲臺存在不能作為戲曲聲腔劇種、演出樣式的有力證據。作為公共文化空間，可以承載多樣的藝術形式，甚至是毫不相干的非藝術活動。就如今天的春晚舞臺，在同一物理空間，可以容納歌曲、舞蹈、小品、相聲等多種藝術形式。這種特色，在和日本戲臺的比較當中可以更充分地呈現出來：“中日神廟（社）所有劇場建筑最大的不同在于中國的劇種對劇場的要求不是十分嚴格，僅有面積大小的區分，即一座舞臺上任何劇種都可上演；而日本劇種對劇場的要求則比較嚴格，必須有專門劇種的劇場。因此，日本傳統戲劇舞臺的分類是以劇種為依據的，即能樂舞臺、歌舞伎舞臺、木偶凈琉璃舞臺，雖然一些鄉村舞臺，歌舞伎與木偶凈琉璃可以共用，但在建筑上也有特殊要求?！蓖瑫r，作為時間藝術的表演行為轉瞬即逝，戲臺在此研究方面無能為力。而戲劇圖像則能截取演出片段，留下某一演出場面的珍貴記錄。
相對于劇本、碑刻、祭祀儀本、戲臺題記等文字資料，戲劇圖像用具象的形式展示古代演出的實際情況，把作為時間藝術的表演過程轉化為平面的繪畫藝術，使我們能夠獲得對于古代場上搬演的感性認知，大大彌補了研究中的缺憾。離開了圖像資料，就難以對場上演出的情況獲得全面的感知和認識。正如徐子方所云“:五幅圖像，一幅壁畫，一幅絹畫，三幅版畫，在相關繪畫史乃至美術史上很少有人注意，但在戲曲史研究領域卻是正確認識元雜劇、明傳奇海鹽腔、弋陽腔、明雜劇和近代京劇表演藝術不可或缺的第一手資料。站在一般藝術學的角度，將圖像（造型藝術）和表演（戲劇藝術）打通研究時其價值更加凸顯。這一點尤值得我們今天重視?！边@五幅畫是“目前唯一元代戲曲演出圖-廣勝寺元雜劇壁畫”、“明代海鹽腔演出場景-《金瓶梅詞話》中的《玉簫記》演出圖”、“明代弋陽腔演出實況-《盛明雜劇·義犬記》插圖”、“明雜劇演出實況-崇禎本《一捧雪》中《中山狼》演出圖”“、早期皮黃戲著名演員全家福-《同光十三絕》”.五幅圖像之中，只有同光十三絕為純藝人肖像圖像，其余均為戲劇演出的圖像，展現出廟臺演出與家庭宴飲演出的不同場景，與傳世文獻記載可以互相印證。此外，新近發現的陜西韓城宋墓壁畫展現了宋代戲曲演出的宏大場面，是近期戲劇文物的重要發現。
就在學術界的影響而言，山西洪洞水神廟壁畫最為典型。它被作為插頁收入中學歷史課本，且很快進入文學史的敘述。劉大杰《中國文學發展史》第一版中，缺少關于元代演出的敘述，而在后來的修訂版中，通過洪洞水神廟壁畫，借鑒學界研究成果，對壁畫涉及的演出情況進行了詳細敘述。開篇明言：“元雜劇的演出實況，單靠前人書面的記載，有時就覺得不很明白，故還須通過一些文物來考察。因此，下面根據一幅元代的壁畫，再結合有關資料，作一簡要敘述。這幅壁畫為元泰定元年作品，至今還保存在山西洪洞縣明應王廟（俗稱龍王廟）內，它比書面的記載更直接，也更親切，對研究元劇的人，不但感到極大的興趣，而且耳目為之一新?！痹搱D提供了大量信息，主要有樂器、化妝、腳色、戲臺形制等等，多為傳世文獻無法表達之內容。楊太康《三晉戲曲文物考》、黃竹三和延保全《戲曲文物學通論》等對此進行了細致的研究，大大深化了學界對元雜劇演出的認識。
總之，戲劇圖像具有無可替代的戲劇學研究價值，值得繼續投入力量進行深入研究。
二、戲劇圖像研究的“徐扶明之問”.
利用戲劇文物進行研究的重要前提，乃戲劇文物本身的性質和內容須是確定的。因此，首先要確定戲劇文物的性質。就戲劇圖像而言，要考訂戲劇圖像的表演內容性質，以保證圖像內容和所論證的對象之間具有內在的質的統一性。圖像性質認定出了問題，利用起來就會南轅北轍，徒增煩擾。山西洪洞水神廟壁畫“大行散樂忠都秀在此作場”圖之所以受到高度關注，與其繪畫時間的確定性（元泰定元年，1324）、演出內容的確定性（名為散樂，實是時人對于元雜劇的稱呼）、演出內容的豐富性有著直接關系。三者缺一，都將使這幅壁畫的價值大打折扣。而其性質的判定，無疑應以當時人命名確定的內容為準。徐子方所列“明代海鹽腔演出場景-《金瓶梅詞話》中的《玉簫記》演出圖”、“明代弋陽腔演出實況-《盛明雜劇·義犬記》插圖”、“明雜劇演出實況-崇禎本《一捧雪》中《中山狼》演出圖”類此，故這些圖像可以徑直作為研究其時演出情況的可靠史料。
不過，信息確定的戲劇圖像很少（年畫除外），更多的是無題繪畫，即只有圖畫而無文字說明的圖像資料。戲劇圖像時間越早，價值越大，但無題現象也更加普遍。要想把后者準確地運用到戲劇學研究當中，確定圖像的內容、性質無疑是第一步的基礎工作，否則研究結論將遇到根基不牢的質疑。運城西里莊壁畫的研究即是顯例。
運城西里莊壁畫是一處比較重要的元代演出圖像，再現了散佚劇目《風雪奇》，提供了元代晚期演出使用琵琶伴奏的實況，對前人研究有所修正?！吨腥A戲曲》第9輯集中發表了該專題的研究成果。針對這些成果，徐扶明在寫給作者之一竇楷的《關于運城西里莊元墓壁畫的一封信》中指出：
大作提出北雜劇有弦樂（琵琶），并以“風雪奇”壁畫作證，對于元雜劇研究來說，自是一種新的突破，值得高興。這并不因為我過去說錯了，而感沮喪?？墒?，我又覺得“風雪奇”壁畫并不似明應王殿元劇壁畫過得硬。細看此圖，圖中確有一人彈琵琶（雖為背影，但亦可斷定），但全圖是否畫的演出北雜劇，我仍有懷疑?！吨腥A戲曲》本期發表了幾篇論“風雪奇”壁畫的論文，我都反復推敲過，好像解釋多于考證，解釋么，我可以這樣解釋，你可以那樣解釋，很難算是初步定論。我以為，首先應有一篇論文論《風雪奇為北雜劇演出圖考》，第二步才能寫解釋性的文章。我曾把這張圖給上海幾位同行看，他們說：照這樣圖看，不能說是北雜劇演出圖，也不能說不是北雜劇演出圖，希望有較多的經得推敲的證據。試述鄙見，不知高明以為如何？
筆者曾問過竇楷，他說對這一質疑沒有進行回應。徐扶明提出的問題是戲劇文物研究面臨非文字資料時普遍存在的問題。如果出現誤判，很容易張冠李戴，所以“小心求證”就非常必要。下面以所謂唐代“踏搖娘”圖的探討為案例做一分析。
如果從1986年劉念茲《戲曲文物叢考》①算起，戲劇文物研究迄今已經走過了三十年的歷程，經過幾代學者不懈努力，取得了顯著進展，形成了三個熱點：“基于考古發現、田野調查的研究占據主流；區域性、專題性研究逐漸盛行；多元化、系統性研究層出不窮?！雹诰湍壳把芯楷F狀而言，資料的完備整理以及戲劇文物各類型的深入專題研究是下一步的工作重點③。在基于調查的實證性研究獲得重要推進的同時，我們還應看到，除個別研究者外，戲劇文物學界對戲劇文物學的基本理論以及研究方法普遍缺乏興趣，宏觀性的理論成果鳳毛麟角④。而理論往往是行動的先導，在全局上直接影響著學科框架及其研究方向，而方法論的探討也關涉著研究成果質量的高低。本文擬對戲劇圖像研究的方法做一探討，權作引玉之磚，期待更多方家參與討論。
一、文物類型視野下的戲劇圖像價值。
戲劇圖像是指繪有戲曲相關內容的圖像，包括壁畫、繪畫、版畫（含雕版插圖、年畫）等不同類型。戲劇圖像相對于其他類型的戲劇文物，具有明顯的特色和獨特的價值。
關于戲劇文物，劉念茲分為“:碑刻題記、壁畫雕塑、刻印的和手寫的劇本、舞臺建筑等?！雹萘伪挤譃椋骸袄L畫、壁畫、畫像磚、畫像石、木雕、石雕、磚雕、版刻、年畫、泥塑、陶器、瓷器、剪紙、織繡以及古代建筑等?！雹捃囄拿鲗⑵浞譃椋骸皯蚺_、雕塑、碑刻、戲劇圖像、抄（刻）本、舞臺題記、其他等七類?！雹哌@些分類或粗或細，但戲劇圖像均是其中重要的一個類型。筆者以為，在多種類型的戲劇文物中，根據是否具有文字可以分為兩類⑧：
一是文字類文物，主要包括演出腳本、戲曲碑刻、戲臺題記和楹聯等戲臺附屬信息。戲曲碑刻是目前戲劇文物研究之大宗，其價值在于揭示某一戲臺的修建興廢以及形制演變，為劇場史研究所必須依賴之材料；各地戲曲行會老郎廟的碑刻還能提供戲曲演出的組織、經費來源以及某些戲班的生活情況，如北京、蘇州、廣州的老郎廟戲曲碑刻提供了大量信息，具有重要的學術價值。王福才《中國戲曲文物志·碑刻卷》匯集了目前所見的絕大多數戲曲碑刻，對于深入認識劇場演變、戲曲演出的組織以及演員的生活提供了重要幫助。民間儀式演出腳本作為戲劇文物中最為詳細的組織程序記載，具有重要的價值。馮俊杰曾將其稱為“最了不起”的發現，認為“這些抄本不僅揭開了迎神賽社演劇程序和隊戲之謎，同時也為我們對宗教儀式戲劇化和祀神戲劇儀式化這兩個重要過程的研究，提供了最直接、最豐富、也最有說服力的證據”⑨。而演出腳本則是王國維所謂“以歌舞演故事”之故事一端，向來是戲劇學研究的重點之一。儀式鈔本、戲臺題記等文字資料對于場上表演能夠提供重要信息，包括砌末、演員動作、演出劇目等多方面的信息，但是文字表述具有抽象性、記錄者的敘述具有選擇性，演出場面的很多信息無法通過文字完整呈現出來，缺乏具象性和可感性。
二是非文字類文物，主要包括戲臺建筑、雕刻和圖畫等等。在目前的戲劇文物研究中，戲臺調查與研究占有中心地位，現行的戲劇碑刻研究這一大類基本上圍繞戲臺研究展開。針對純粹物的研究而言，矗立在大地上的戲臺就是一部具體而形象的劇場史。通過近幾十年的調查，除了僅見于文本敘述的瓦肆勾欄、茶園戲館外，農村戲曲演出主陣地的鄉野廟臺已經清晰地呈現在人們面前。正如廖奔評價車文明研究成果時所說：“其劇場史研究的推進在于用大量的民間現存戲臺實例來論證神廟劇場的演變發展……應該是貼近對象的直接逼視?！雹膺@一價值更多地體現在建筑學方面。對戲曲研究而言，通過戲臺研究，可以看出戲曲發展對于戲臺建筑結構、規模的影響。也就是說，戲臺建筑是戲曲文化與建筑文化共同作用的結果，對于研究戲曲本體具有間接意義。而戲臺的建筑結構也影響著戲曲的演出方式以及觀眾的欣賞方式。同時，我們也應看到戲臺研究對于戲曲本體研究的作用具有嚴重局限：一是戲曲演出不以戲臺的存在為前提。因為即使是在戲臺普遍建立以后，撂地為場仍是重要的演出方式，更不用說采用固定構件臨時拆卸的流動戲臺（明清時期在南方地區廣泛流行）；而且，有了戲臺也不一定演戲，許多地方因為災荒等經濟困難導致停戲十余年，這也有記載。二是戲臺存在不能作為戲曲聲腔劇種、演出樣式的有力證據。作為公共文化空間，可以承載多樣的藝術形式，甚至是毫不相干的非藝術活動。就如今天的春晚舞臺，在同一物理空間，可以容納歌曲、舞蹈、小品、相聲等多種藝術形式。這種特色，在和日本戲臺的比較當中可以更充分地呈現出來：“中日神廟（社）所有劇場建筑最大的不同在于中國的劇種對劇場的要求不是十分嚴格，僅有面積大小的區分，即一座舞臺上任何劇種都可上演；而日本劇種對劇場的要求則比較嚴格，必須有專門劇種的劇場。因此，日本傳統戲劇舞臺的分類是以劇種為依據的，即能樂舞臺、歌舞伎舞臺、木偶凈琉璃舞臺，雖然一些鄉村舞臺，歌舞伎與木偶凈琉璃可以共用，但在建筑上也有特殊要求?！蓖瑫r，作為時間藝術的表演行為轉瞬即逝，戲臺在此研究方面無能為力。而戲劇圖像則能截取演出片段，留下某一演出場面的珍貴記錄。
相對于劇本、碑刻、祭祀儀本、戲臺題記等文字資料，戲劇圖像用具象的形式展示古代演出的實際情況，把作為時間藝術的表演過程轉化為平面的繪畫藝術，使我們能夠獲得對于古代場上搬演的感性認知，大大彌補了研究中的缺憾。離開了圖像資料，就難以對場上演出的情況獲得全面的感知和認識。正如徐子方所云“:五幅圖像，一幅壁畫，一幅絹畫，三幅版畫，在相關繪畫史乃至美術史上很少有人注意，但在戲曲史研究領域卻是正確認識元雜劇、明傳奇海鹽腔、弋陽腔、明雜劇和近代京劇表演藝術不可或缺的第一手資料。站在一般藝術學的角度，將圖像（造型藝術）和表演（戲劇藝術）打通研究時其價值更加凸顯。這一點尤值得我們今天重視?！边@五幅畫是“目前唯一元代戲曲演出圖-廣勝寺元雜劇壁畫”、“明代海鹽腔演出場景-《金瓶梅詞話》中的《玉簫記》演出圖”、“明代弋陽腔演出實況-《盛明雜劇·義犬記》插圖”、“明雜劇演出實況-崇禎本《一捧雪》中《中山狼》演出圖”“、早期皮黃戲著名演員全家福-《同光十三絕》”.五幅圖像之中，只有同光十三絕為純藝人肖像圖像，其余均為戲劇演出的圖像，展現出廟臺演出與家庭宴飲演出的不同場景，與傳世文獻記載可以互相印證。此外，新近發現的陜西韓城宋墓壁畫展現了宋代戲曲演出的宏大場面，是近期戲劇文物的重要發現。
就在學術界的影響而言，山西洪洞水神廟壁畫最為典型。它被作為插頁收入中學歷史課本，且很快進入文學史的敘述。劉大杰《中國文學發展史》第一版中，缺少關于元代演出的敘述，而在后來的修訂版中，通過洪洞水神廟壁畫，借鑒學界研究成果，對壁畫涉及的演出情況進行了詳細敘述。開篇明言：“元雜劇的演出實況，單靠前人書面的記載，有時就覺得不很明白，故還須通過一些文物來考察。因此，下面根據一幅元代的壁畫，再結合有關資料，作一簡要敘述。這幅壁畫為元泰定元年作品，至今還保存在山西洪洞縣明應王廟（俗稱龍王廟）內，它比書面的記載更直接，也更親切，對研究元劇的人，不但感到極大的興趣，而且耳目為之一新?！痹搱D提供了大量信息，主要有樂器、化妝、腳色、戲臺形制等等，多為傳世文獻無法表達之內容。楊太康《三晉戲曲文物考》、黃竹三和延保全《戲曲文物學通論》等對此進行了細致的研究，大大深化了學界對元雜劇演出的認識。
總之，戲劇圖像具有無可替代的戲劇學研究價值，值得繼續投入力量進行深入研究。
二、戲劇圖像研究的“徐扶明之問”.
利用戲劇文物進行研究的重要前提，乃戲劇文物本身的性質和內容須是確定的。因此，首先要確定戲劇文物的性質。就戲劇圖像而言，要考訂戲劇圖像的表演內容性質，以保證圖像內容和所論證的對象之間具有內在的質的統一性。圖像性質認定出了問題，利用起來就會南轅北轍，徒增煩擾。山西洪洞水神廟壁畫“大行散樂忠都秀在此作場”圖之所以受到高度關注，與其繪畫時間的確定性（元泰定元年，1324）、演出內容的確定性（名為散樂，實是時人對于元雜劇的稱呼）、演出內容的豐富性有著直接關系。三者缺一，都將使這幅壁畫的價值大打折扣。而其性質的判定，無疑應以當時人命名確定的內容為準。徐子方所列“明代海鹽腔演出場景-《金瓶梅詞話》中的《玉簫記》演出圖”、“明代弋陽腔演出實況-《盛明雜劇·義犬記》插圖”、“明雜劇演出實況-崇禎本《一捧雪》中《中山狼》演出圖”類此，故這些圖像可以徑直作為研究其時演出情況的可靠史料。
不過，信息確定的戲劇圖像很少（年畫除外），更多的是無題繪畫，即只有圖畫而無文字說明的圖像資料。戲劇圖像時間越早，價值越大，但無題現象也更加普遍。要想把后者準確地運用到戲劇學研究當中，確定圖像的內容、性質無疑是第一步的基礎工作，否則研究結論將遇到根基不牢的質疑。運城西里莊壁畫的研究即是顯例。
運城西里莊壁畫是一處比較重要的元代演出圖像，再現了散佚劇目《風雪奇》，提供了元代晚期演出使用琵琶伴奏的實況，對前人研究有所修正?！吨腥A戲曲》第9輯集中發表了該專題的研究成果。針對這些成果，徐扶明在寫給作者之一竇楷的《關于運城西里莊元墓壁畫的一封信》中指出：
大作提出北雜劇有弦樂（琵琶），并以“風雪奇”壁畫作證，對于元雜劇研究來說，自是一種新的突破，值得高興。這并不因為我過去說錯了，而感沮喪?？墒?，我又覺得“風雪奇”壁畫并不似明應王殿元劇壁畫過得硬。細看此圖，圖中確有一人彈琵琶（雖為背影，但亦可斷定），但全圖是否畫的演出北雜劇，我仍有懷疑?！吨腥A戲曲》本期發表了幾篇論“風雪奇”壁畫的論文，我都反復推敲過，好像解釋多于考證，解釋么，我可以這樣解釋，你可以那樣解釋，很難算是初步定論。我以為，首先應有一篇論文論《風雪奇為北雜劇演出圖考》，第二步才能寫解釋性的文章。我曾把這張圖給上海幾位同行看，他們說：照這樣圖看，不能說是北雜劇演出圖，也不能說不是北雜劇演出圖，希望有較多的經得推敲的證據。試述鄙見，不知高明以為如何？
筆者曾問過竇楷，他說對這一質疑沒有進行回應。徐扶明提出的問題是戲劇文物研究面臨非文字資料時普遍存在的問題。如果出現誤判，很容易張冠李戴，所以“小心求證”就非常必要。下面以所謂唐代“踏搖娘”圖的探討為案例做一分析。
