堤防工程不僅有一定的經濟效益，社會效益及環境效益也十分顯著，雖然堤防工程沒有直接的財務收入，但堤防工程為社會公益性質的水利工程，保護著沿江人民的生命安全和生存環境免受洪水破壞。

1 堤防堤線布置原則

1） 堤線應與河勢流向相適應，并與洪水的主流線大致平行，兩堤間距應大致相等。

2） 堤線應力求平順，各堤段應平緩連接，不得采用折線成急彎。

3） 干流堤距一般不小于4 km,堤身與江岸距離一般不小于100 m.

4） 堤防工程應盡可能修筑在土質較好、比較穩定的灘岸上，盡可能避開軟弱地基、深水地帶及老河道。

5） 堤線應避免或少占耕地，并盡可能減少交叉建筑物數量，以利于減少堤防薄弱環節和防汛搶險及工程管理。

2 哈爾濱市三家子堤防堤線布置方案比較

三家子現有堤防為民堤，位于松花江干流哈爾濱城區段下游左岸，是哈爾濱市松北堤防的重要組成，南接東方紅堤彎曲向北，北端接濱北鐵路，全長10. 2 km.現有堤頂高程 119. 15 ~ 119. 51 m,洪水標準僅為 5 年一遇。隨著城市的發展及城市行政區劃的改變，堤內將成為哈市江北的重要開發區。2004 年 3 月哈爾濱市城市區劃調整，呼蘭撤縣建區，按照哈市發展總體構想擬將松北和呼蘭兩區與南岸構成兩岸繁榮、共同發展的哈爾濱市新城區。由于松北新區經濟的迅速發展，區內三家子堤防保護區已被列為都市圈建設范圍，成為哈、大、齊工業走廊工業園區，土地資源尤為珍貴。

依據堤線布置原則，根據城市總體規劃和行政區劃，沿江擬建及在建工程等新的邊界條件，結合地形、地質條件、防洪、區域環境、城市建設、本江段洪水位、河勢、流態等變化進行分析，提出兩條堤線進行比選。

堤線一： 堤線為《松花江流域防洪規劃》中的松干三家子堤防規劃堤線，即堤防上游起點接東方紅堤防與戰備路交點，平行與主江道向北行約4. 0 km至松 39 斷面附近轉向東北約3. 0 km后，轉向北1. 5 km后再轉向西北，在呼蘭河濱北鐵路橋南與呼蘭河右岸堤防平順相連。堤線全長13. 17 km,與松花江主江道最小距離為520 m,新增保護面積12. 83 km2.

堤線二： 堤線在方案一基礎上向東移約（ 江道側） 400~ 700 m,起點為東方紅堤防與戰備路交點處，直線向北約4 km后轉為東北方向，約2. 4 km后以圓弧形式轉為西北向，與方案一堤線相連，再與呼蘭河右岸堤防平順相接。堤線全長13. 71 km,距松花江主江道最小距離為130 m,新增保護面積16. 53 km2.

以上兩方案分別由清華大學水利系編制的《松花江三家子堤防工程數學模型研究成果報告》和黑龍江省水利水電勘測設計研究院編制的《松花江干流哈爾濱三家子堤防工程防洪影響評價報告》論證。兩個方案對行洪產生的阻水影響均很小，其壅高值為 0. 02 ~ 0. 036 m.方案一壅水高度為小于0. 02 m,對松花江干流該河段的防洪基本不會產生影響。

堤線一與堤線二堤防斷面型式相同，兩方案比較見表 1.

兩堤線均位于松花江灘地上，地形、地質條件基本相同，堤長相差不大，工程量及投資差別均不大。由于本工程所需土料方量大，根據工程特點及實際情況，只能采用堤外沿線灘地料場，按工程地質勘察成果，堤線二由于距主江道較近，料場土料不足，需外運土料，必然造成施工工期延長、投資加大。同時，堤線二距主江道較近，堤防靠近主流，洪水流速大，易沖刷堤腳，對堤防防洪搶險影響較大，彎道段堤防迎風頂流，不利于堤防安全。因此，從堤防安全性及筑堤可靠性上看，堤線一較堤線二優越，見圖1.

經綜合比較，設計推薦堤線一方案，即《松花江流域防洪規劃》中的松干三家子堤防規劃堤線。

3 結 語

堤防工程在安定社會和保障人民生活等方面的效益，是難以用經濟效益來衡量的。綜上所述，防洪工程建設具有社會性，工程建成后難以產生直接的經濟效益，但具有明顯的社會效益，而這種社會效益難以用金錢的方式全面地衡量或核算，防洪工程是一項利國利民的百年大計，提高防洪工程的標準，增加防洪能力是社會發展需要，建議早日實施，早日發揮效益。

[參考文獻]

[1] 馬開勛，劉欣峰，屈蘭芝 . 堤防工程施工關鍵環節的質量控制[J]. 河南水利與南水北調，2010（ 7） : 12 -14.

[2] 彭璇，于寧 . 黑龍江省哈爾濱市城市近期堤防工程可行性研究報告[R]. 哈爾濱： 黑龍江省水利水電設計研究院，2006.

[3] GB 50286 -98,堤防工程設計規范[S].

[4] 董哲任，孫東亞 . 對堤防工程設計和施工規范修訂的建議[J]. 標準化，2004（ 1） : 10 -12.

[5] SL 260 -98,堤防工程設計規范[S].