摘要：安樂死是一種優化的死亡狀態，其本質是保證死亡的質量，而不是決定人的生與死。實行安樂死符合現代人道主義，是對患者的尊重，并不影響現代醫學的發展，不是對社會責任的否認，具有現代社會價值。在討論安樂死時應該注意理性與情感關系問題。選擇安樂死不是一種義務，提倡安樂死不是輕視生命。安樂死合法化是一件十分復雜而慎重的事情
關鍵詞：安樂死；倫理道德；社會價值
在人類文明漫長的歷史發展過程中，人類對死亡的觀念在不斷地發展演變著，“安樂死”這一社會問題正是順應時代發展而出現的?！鞍矘匪馈北旧硪彩且粋€不斷發展變化著的概念，其現代含義是指經患者本人或其委托，多次提出請求，采用仁慈和盡可能無痛苦的方式減輕和解除患不治之癥且瀕臨死亡患者不堪忍受的事實痛苦而實現的一種優化的死亡狀態。隨著人類社會的進步，越來越多的人對安樂死持積極的態度，但是真正實施起來又困難重重。其原因是傳統的倫理道德觀念在起著很大的作用。傳統觀念是人類文化的積淀，它以無形的方式影響著人們的倫理道德、社會輿論和生活方式。
關于安樂死的問題可以追溯到古希臘時期.霍皮人和納瓦霍引人視兒子殺死自己的父親為應盡的義務,古印度有把老人丟進恒河淹死的風俗,薩丁尼人還可以亂棒打死自己年邁的父親,據說這樣可以減少老人臨死時的痛苦.古希臘古羅馬時期,人們還可以隨意處死生命有缺陷的兒童.當然這與現代意義的安樂死不甚相同.但實在可以視為安樂死思想與行為的萌芽. 從17世紀開始,安樂死逐漸為人們首肯和提倡.人們開始將安樂死視為醫學領域中讓絕癥病人死亡或加速死亡.當進入二十世紀,人類對安樂死有了進一步的了解與認識,加之隨著實踐的不斷發展,有關安樂死的案件也時有發生,深刻影響著醫學,倫理學,社會學以及法學等領域的一項重要措施.許多西方國家出現了以追求人道待遇的“志愿實行安樂死協會”等組織.這些組織的出現,對于安樂死行為合法化運動,更起了推動作用,使得安樂死合法化成為一股不可逆轉的發展趨勢.八十年代英法等國盡興的民意測驗也辨明民眾擁護安樂死的呼聲日高.
我國學術界關注安樂死問題始于1987年.1994年冬天第二節全國“安樂死與臨終關懷學術研討會”在上海召開.與會者認為,在現代文明催化下,安樂死正日益為大眾認可與理解,他們希望在加速安樂死立法的同時,加強安樂死與人權,安樂死與生死觀等多方面的教育.據有關部門統計,我國每年死亡人數近1000萬,其中有100萬是在極度痛苦中離開人世的.這100多萬人中又有相當多的患者曾強烈要求過安樂死,但因當前在我國無法律依據而被拒絕,因此他們只能“含痛死去”.
以上文字表明在我國乃至世界各國,人類安樂死的思想和行為可謂源遠流長.因此在現實生活中人們完全能夠接受這一思想和做法.而且在學術界以及民眾的心目中得到了相當程度的認同.因此,在這種情況下,法律作為社會關系的調整器,不能再保持沉默了.
從倫理道德角度看，否定實施安樂死措施的觀念可以歸納如下：
\\(1\\) 保障人的生命是人道主義最基本的原則。人的生命是高貴而神圣的。傳統道德規范對人的生命的確認和保護抓住了生命問題的本質。安樂死人為地終止生命不符合保障人生存權利的準則， 既違背了傳統倫理道德，也與人道主義的最基本原則相悖。
\\(2\\) 救死扶傷是醫務工作者的職業道德。延續了幾千年的傳統醫學倫理學堅持一條不可 違背的原則：救死扶傷、治病救人是醫務人員的天職。醫務人員對患者實施安樂死，既 違背了醫務人員的職業道德，也不符合醫務人員的職業要求。
\\(3\\) 安樂死是一種消極對待人生的態度。傳統倫理道德認為，人的生命至高無上，即使 生命享有者本人也不能隨意處置，強調個人對社會的責任和義務。人們應該勇敢地向病魔挑 戰，而不應該向病魔低頭，選擇安樂死就是懦夫的行為。另外，安樂死是一種自私的行為。 實施安樂死是一種消極對待人生的態度，是對人類自身存在的蔑視，是悲觀失望的生命觀。
\\(4\\) 安樂死會引起不良的社會后果。如果安樂死被合法化，就有可能縱容那些不愿承擔 照顧之責的家屬放棄對重病患者的救治。 就會對社會風氣產生不良影響；可能為醫務人員 謀私利大開方便之門，他們可能見利忘義，借機濫用，使病人生命權受到肆意侵害，造成 難以彌補的惡劣后果。
安樂死合法化的最大障礙是與傳統的倫理道德、醫德及人道主義原則相違背。安樂死不僅僅是一個人的生死問題，還涉及到諸多倫理和社會問題，因此，在討論安樂死時應該注意以下問題：
\\(1\\) 理性與情感的關系。安樂死的理論討論和實際施行中遇到的棘手問題，就是理性與 情感的矛盾。對于安樂死，人們在理智認識上可以接受，但情感上卻是另有想法。要把握 兩者之間的平衡確實是個大難題。安樂死既是一個科學理性問題，又是一個倫理情感問題。
\\(2\\) 安樂死的適用對象選擇安樂死并不是一種義務，不選擇安樂死不是什么不道德的 行為。承認適用對象可以選擇安樂死并不是要在道德上強制地推行它，只是讓安樂死成為 適用對象選擇的權利，成為能由個人自由決定的事情。
\\(3\\) 提倡安樂死決不是輕視生命。安樂死的出現對傳統觀念形成了巨大的沖擊，這反 映出人類文明是在不斷進步的，對死亡的認識也更加理性化。維護生存與選擇死亡是人的 理性表達。當死亡已無可避 免地迫近且身受極端痛苦時，選擇安樂死得以解除，這正是 善待生命的充分體現。
\\(4\\)安樂死的社會性問題。安樂死并不單純是一個理論問題，更是一個具有極強社會實 踐性的事情。每個人都是社會的一員，安樂死作為當代醫學所必須面對的一種新問題，自 然無法避開社會性，它不能跨越一個時代而孤立地討論，它必然與社會的進步與發展密切 聯系在一起。
總之,安樂死作為一種進步的死亡觀,他讓人們消除對死亡的恐懼,正視死亡,讓活著的健康人去思考將來如何去死,讓瀕臨死亡的人去充分運用每個人的權利,選擇死亡方式.作為歷史發展的必然,安樂死是一種社會文明,它把人類解放和自由擴展到死亡過程這一領域,是社會進步的表現.人們對安樂死的看法不僅取決于個人的認識和道德觀念,也必然受到社會群體的道德觀念的影響,而道德觀念的轉變又依賴于死亡觀的轉變.安樂死也將通過人類道德的審核后,作為一種正式的死亡存在于社會中.
參考文獻:
[1]李海軍 楊紅玲.《死之我見》武警工程學院院報1997[04]
[2]費世軍《安樂死歷史與現狀的思考》[J]社會科學家 1998[S2]
關鍵詞：安樂死；倫理道德；社會價值
在人類文明漫長的歷史發展過程中，人類對死亡的觀念在不斷地發展演變著，“安樂死”這一社會問題正是順應時代發展而出現的?！鞍矘匪馈北旧硪彩且粋€不斷發展變化著的概念，其現代含義是指經患者本人或其委托，多次提出請求，采用仁慈和盡可能無痛苦的方式減輕和解除患不治之癥且瀕臨死亡患者不堪忍受的事實痛苦而實現的一種優化的死亡狀態。隨著人類社會的進步，越來越多的人對安樂死持積極的態度，但是真正實施起來又困難重重。其原因是傳統的倫理道德觀念在起著很大的作用。傳統觀念是人類文化的積淀，它以無形的方式影響著人們的倫理道德、社會輿論和生活方式。
關于安樂死的問題可以追溯到古希臘時期.霍皮人和納瓦霍引人視兒子殺死自己的父親為應盡的義務,古印度有把老人丟進恒河淹死的風俗,薩丁尼人還可以亂棒打死自己年邁的父親,據說這樣可以減少老人臨死時的痛苦.古希臘古羅馬時期,人們還可以隨意處死生命有缺陷的兒童.當然這與現代意義的安樂死不甚相同.但實在可以視為安樂死思想與行為的萌芽. 從17世紀開始,安樂死逐漸為人們首肯和提倡.人們開始將安樂死視為醫學領域中讓絕癥病人死亡或加速死亡.當進入二十世紀,人類對安樂死有了進一步的了解與認識,加之隨著實踐的不斷發展,有關安樂死的案件也時有發生,深刻影響著醫學,倫理學,社會學以及法學等領域的一項重要措施.許多西方國家出現了以追求人道待遇的“志愿實行安樂死協會”等組織.這些組織的出現,對于安樂死行為合法化運動,更起了推動作用,使得安樂死合法化成為一股不可逆轉的發展趨勢.八十年代英法等國盡興的民意測驗也辨明民眾擁護安樂死的呼聲日高.
我國學術界關注安樂死問題始于1987年.1994年冬天第二節全國“安樂死與臨終關懷學術研討會”在上海召開.與會者認為,在現代文明催化下,安樂死正日益為大眾認可與理解,他們希望在加速安樂死立法的同時,加強安樂死與人權,安樂死與生死觀等多方面的教育.據有關部門統計,我國每年死亡人數近1000萬,其中有100萬是在極度痛苦中離開人世的.這100多萬人中又有相當多的患者曾強烈要求過安樂死,但因當前在我國無法律依據而被拒絕,因此他們只能“含痛死去”.
以上文字表明在我國乃至世界各國,人類安樂死的思想和行為可謂源遠流長.因此在現實生活中人們完全能夠接受這一思想和做法.而且在學術界以及民眾的心目中得到了相當程度的認同.因此,在這種情況下,法律作為社會關系的調整器,不能再保持沉默了.
從倫理道德角度看，否定實施安樂死措施的觀念可以歸納如下：
\\(1\\) 保障人的生命是人道主義最基本的原則。人的生命是高貴而神圣的。傳統道德規范對人的生命的確認和保護抓住了生命問題的本質。安樂死人為地終止生命不符合保障人生存權利的準則， 既違背了傳統倫理道德，也與人道主義的最基本原則相悖。
\\(2\\) 救死扶傷是醫務工作者的職業道德。延續了幾千年的傳統醫學倫理學堅持一條不可 違背的原則：救死扶傷、治病救人是醫務人員的天職。醫務人員對患者實施安樂死，既 違背了醫務人員的職業道德，也不符合醫務人員的職業要求。
\\(3\\) 安樂死是一種消極對待人生的態度。傳統倫理道德認為，人的生命至高無上，即使 生命享有者本人也不能隨意處置，強調個人對社會的責任和義務。人們應該勇敢地向病魔挑 戰，而不應該向病魔低頭，選擇安樂死就是懦夫的行為。另外，安樂死是一種自私的行為。 實施安樂死是一種消極對待人生的態度，是對人類自身存在的蔑視，是悲觀失望的生命觀。
\\(4\\) 安樂死會引起不良的社會后果。如果安樂死被合法化，就有可能縱容那些不愿承擔 照顧之責的家屬放棄對重病患者的救治。 就會對社會風氣產生不良影響；可能為醫務人員 謀私利大開方便之門，他們可能見利忘義，借機濫用，使病人生命權受到肆意侵害，造成 難以彌補的惡劣后果。
安樂死合法化的最大障礙是與傳統的倫理道德、醫德及人道主義原則相違背。安樂死不僅僅是一個人的生死問題，還涉及到諸多倫理和社會問題，因此，在討論安樂死時應該注意以下問題：
\\(1\\) 理性與情感的關系。安樂死的理論討論和實際施行中遇到的棘手問題，就是理性與 情感的矛盾。對于安樂死，人們在理智認識上可以接受，但情感上卻是另有想法。要把握 兩者之間的平衡確實是個大難題。安樂死既是一個科學理性問題，又是一個倫理情感問題。
\\(2\\) 安樂死的適用對象選擇安樂死并不是一種義務，不選擇安樂死不是什么不道德的 行為。承認適用對象可以選擇安樂死并不是要在道德上強制地推行它，只是讓安樂死成為 適用對象選擇的權利，成為能由個人自由決定的事情。
\\(3\\) 提倡安樂死決不是輕視生命。安樂死的出現對傳統觀念形成了巨大的沖擊，這反 映出人類文明是在不斷進步的，對死亡的認識也更加理性化。維護生存與選擇死亡是人的 理性表達。當死亡已無可避 免地迫近且身受極端痛苦時，選擇安樂死得以解除，這正是 善待生命的充分體現。
\\(4\\)安樂死的社會性問題。安樂死并不單純是一個理論問題，更是一個具有極強社會實 踐性的事情。每個人都是社會的一員，安樂死作為當代醫學所必須面對的一種新問題，自 然無法避開社會性，它不能跨越一個時代而孤立地討論，它必然與社會的進步與發展密切 聯系在一起。
總之,安樂死作為一種進步的死亡觀,他讓人們消除對死亡的恐懼,正視死亡,讓活著的健康人去思考將來如何去死,讓瀕臨死亡的人去充分運用每個人的權利,選擇死亡方式.作為歷史發展的必然,安樂死是一種社會文明,它把人類解放和自由擴展到死亡過程這一領域,是社會進步的表現.人們對安樂死的看法不僅取決于個人的認識和道德觀念,也必然受到社會群體的道德觀念的影響,而道德觀念的轉變又依賴于死亡觀的轉變.安樂死也將通過人類道德的審核后,作為一種正式的死亡存在于社會中.
參考文獻:
[1]李海軍 楊紅玲.《死之我見》武警工程學院院報1997[04]
[2]費世軍《安樂死歷史與現狀的思考》[J]社會科學家 1998[S2]
