哮喘是小兒常見的呼吸道疾病，臨床表現為反復喘息、呼吸困難、胸悶咳嗽、兩肺布滿哮鳴音等[1].目前，治療小兒哮喘最有效的方法是吸入糖皮質激素治療，霧化吸入糖皮質激素可改善哮喘患兒的臨床癥狀，達到稀釋痰液、消除炎癥、解除支氣管痙攣的效果?？梢?，吸入糖皮質激素治療的優勢在于用藥劑量少、起效快及不良反應少等。氧驅動霧化吸入和空氣壓縮泵霧化吸入作為臨床常用的治療方法，均可有效治療小兒哮喘。為了分析氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果，本研究對2012年12月-2013年12月我院收治的哮喘患兒分別采取空氣壓縮泵霧化吸入與氧驅動霧化吸入治療，現報道如下。
1 資料與方法
1. 1一般資料 選擇2012年12月-2013年12月我院收治的哮喘患兒100例，按照治療方法不同將患兒分為對照組和治療組，各50例。治療組中男26例，女24例； 年齡10個月~ 11歲，平均 （5. 2 ± 0. 5） 歲； 平均心率為 （129 ± 9） 次/min;平均呼吸頻率為 （38 ± 11） 次/min; 哮喘嚴重程度： 重度哮喘15例，中度哮喘35例。對照組中男27例，女23例； 年齡11個月~ 12歲， 平均 （5. 5 ± 1. 0） 歲； 平均心率為 （129± 10） 次/ min; 平均呼吸頻率為 （38 ± 10） 次/ min; 哮喘嚴重程度： 重度哮喘16例，中度哮喘34例。兩組患兒性別、年齡、心率、呼吸頻率及疾病嚴重程度間具有均衡性。
1. 2方法 兩組患兒均采取抗炎、平喘、止咳及化痰等常規治療，在此基礎上對照組患兒采取空氣壓縮泵霧化吸入治療，在霧化器中置入布地奈德氣霧劑0. 5 mg +復方異丙托溴銨溶液0. 8 ml + 0. 9%氯化鈉注射液1 ml,連接空氣壓縮泵，啟動電源開關進行霧化吸入治療。治療組患兒采取氧驅動霧化吸入治療，吸入藥物同對照組，氧流量為6 L/min,保持患兒呼吸道通暢，霧化后清潔臉部。兩組患兒均以7 d為1個療程。
1. 3觀察指標 觀察兩組患兒臨床療效、癥狀消失時間及住院時間。
1. 4療效判定標準 顯效： 缺氧、氣促喘息、肺部哮鳴音等癥狀明顯改善，呼吸恢復正常，無需用藥； 有效： 上述癥狀均有所改善，呼吸平穩，用藥劑量有所減少； 無效： 上述癥狀均未改變，仍需維持藥物治療，甚至出現加重現象?？傆行?（ 顯效例數+有效例數）/總例數× 100% .
1. 5統計學方法 采用SPSS 18. 0統計學軟件進行數據處理，計量資料以 （x ± s） 表示，采用兩獨立樣本t檢驗； 計數資料采用χ2檢驗。以P < 0. 05為差異有統計學意義。
2 結果
2. 1臨床療效 治療組患兒顯效34例 （68. 0%） ,有效15例（30. 0%） ,無效1例 （2. 0%） ,總有效率為98. 0%; 對照組患兒顯效15例 （30. 0%） ,有效25例 （50. 0%） ,無效10例（20. 0%） ,總有效率為80. 0% .治療組患兒總有效率高于對照組，差異有統計學意義 （P < 0. 05）。
2. 2癥狀消失時間及住院時間 治療組患兒呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間及住院時間均短于對照組，差異有統計學意義 （P < 0. 05,見表1）。
3 討論
哮喘作為一種慢性氣道炎性疾病，是由淋巴細胞、肥大細胞及嗜酸粒細胞共同介導的非特異性氣道高反應性，在炎性細胞作用下哮喘患兒可出現CO2潴留、缺氧等癥狀[2].小兒哮喘好發于5歲以下兒童，多發于夜間和清晨。目前，小兒哮喘常采用布地奈德氣霧劑、復方異丙托溴銨溶液進行治療，該類型藥物具有顯著的抗炎、抗過敏、擴張支氣管作用。霧化吸入1為極小微粒，經患兒呼吸道和肺部直接吸入，對病變部位產生直接的藥物作用，其優勢在于用藥劑量較小、見效快、不良反應少，可有效降低哮喘急性發作率[3].
治療小兒哮喘的關鍵在于選擇正確的霧化吸入方法，空氣壓縮泵霧化吸入主要是以空氣為動力，在低壓泵的作用下通過毛細管噴射霧化藥物，形成極小的霧滴分子，直接作用于肺組織，可有效緩解患兒炎癥、水腫癥狀，同時達到緩解支氣管痙攣的效果，有利于控制小兒哮喘發作等。而氧驅動霧化吸入主要是以氧氣為動力，在高速氧氣流通作用下可通過毛細管產生負壓，接觸小管吸出治療藥液，在高速氧氣流撞擊下形成極小霧滴后噴出，可有效擴張支氣管，達到解痙平喘、消炎祛痰、減少黏液分泌的效果，同時，療效持續時間較長，能有效改善患兒肺通氣功能、消除肺部哮鳴音及增強治療效果等[4].
相關文獻表明，與空氣壓縮泵霧化吸入治療相比，氧驅動霧化吸入的有效性及安全性更顯著，氧驅動霧化吸入的刺激性比較小、患兒耐受性良好、治療依從性較高[5 - 6].此外，空氣壓縮泵霧化吸入還會產生一些噪聲，導致患兒出現緊張、抵觸、不安等情緒，治療依從性較差。同時，氧驅動霧化吸入為一次性用品，操作簡單方便，治療費用較低，且有利于避免交叉感染。
本研究結果顯示，治療組總有效率為98. 0%,明顯高于對照組的80. 0%,且呼吸困難消失時間、反復喘息消失時間、胸悶咳嗽消失時間及住院時間明顯短于對照組。綜上所述，氧驅動霧化吸入較空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘效果更好，能有效改善患兒癥狀，縮短住院時間，值得臨床推廣。
參考文獻
1姚光，文海燕。沙丁胺醇聯合布地奈德氧氣驅動霧化吸入治療毛細支氣管炎療效分析與評價 [J].臨床合理用藥雜志，2011,4（6C） :50.
2趙維笑，周雪梅，黃蘭珍，等。氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較 [J].大家健康： 學術版，2013,7（1） :9 - 10.
3胡禮慧。氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較 [J].中國衛生產業，2013,13（22） :144 - 145.
4張明麗，楊文東。氧氣驅動霧化吸入治療小兒支氣管哮喘急性發作的臨床療效觀察 [J].實用心腦肺血管病雜志，2012,20（1） :133 - 134.
5夏文芬。氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較 [J].現代實用醫學，2013,25（8） :903 - 904.
6許新東。無創機械通氣時壓縮泵霧化吸入與氧動力霧化吸入治療支氣管哮喘急性發作療效比較 [J].白求恩軍醫學院學報，2013,11（6） :512 - 513.
