隨著社會經濟的不斷發展,越來越多的人開始進入公司這一陣營之中。同時因為股份公司設立以及在運行的時候會存在眾多的限制,使得現在我國公司的數量中有限責任公司的數量占到了很大的比重。

有限公司在不斷普遍化的基礎上也會遇到很多不同的問題。

一、我國有限公司股權變動的模式之爭

有限責任公司兼具了人合性與資合性兩個性質的屬性。其既有人合性上的優勢同時又在一定的程度上滿足了資合性的要求。在有限公司具體運行的過程中不僅僅存在了上面的優點,還存在眾多的問題的。其中最為突出的就是關于其股權變動的爭議。關于股權變動的爭議主要會涉及到意思主義與形式主義兩個方面:

關于公司股權變動的模式主要有兩種廠種是意思主義,另外一種就是形式主義。意思主義模式根本的觀點就是股權變動在股權轉讓合同生效時即成立J而形式主義的基本觀點則是股權變動在進行登記時才會發生效力。關于我國股權變動模式,公司法對有限公司和股份公司進行了分別規定。其中對股份公司股權的變動采用的是形式主義模式而對有限公司股權的變動卻無明確的規定。因為無明確的規定,因此在理論上對其就產生了相關內容的爭論。具體爭論如下:最普遍的一種就是形式主義對意思主義的批判。針對我國有限責任公司的具體情況其在《公司法》的規定中我們并沒有發現明確的對其股權變動模式的性質進行規定。在理論上,我們對其展開了一系列的研究。關于有限公司股權變動模式的理論上的爭論存在眾多的觀點但本質上是在形式主義對意思主義進行批判的理論基礎上展開的。

對于支持形式主義的學者而言他們對自己觀點的證明主要是建立在對意思主義這一觀點進行批判的基礎之上的。在形式主義支持者的視野之下之所以會反對意思主義進而對其進行批判,關鍵是其認為意思主義在有限公司的具體環境之中存在如下幾個缺點:

第一意思主義在面對有限公司的股權變動模式時主要是以犧牲其作為絕對權本身的優先性地位作為代價,進而在此基礎之上來換取所謂的交易安全的。這一做法并不是一定不可適用但是在有限公司股權變動這一特殊的情形之下,如果這樣做的話往往會將此時的絕對權與相對權的區分帶入一個尷尬的環境之下產生一系列無法想象的問題。因此對于有限公司股權的變動在沒有十分特別的理由之下盡量不要適用。除此之外意思主義所換取的交易的安全,是在登記對抗制度以及善意取得制度的保障之下才會實現的,并且這些制度的實施難免不會再一次的造成股權這一絕對權其優先效力的喪失或者是以其為交易的代價進行處理。這樣一來對于意思主義而言其最終目的的實現往往會使股權這一絕對權的優先性喪失。并且,這一結果一旦出現就將與絕對權的固有優先性這一物權上的原則相抵觸,因此也就不可將其視為明智之選了。

第二對民商法本身的理論進行邏輯上的考量。從整個理論體系來看意思主義會明顯的與民商法所明確規定的債權形式主義這一基本的原則相悖。對于債權形式主義這一原則在我國的《物權法》中有明確的規定。本法在對這一原則進行規定的時候,還具體的規定了將物權公示作為其最基本的要件。物權公示原則要求物權的變動需要以公示作為其要件。股權作為物權的一種具體的表現形式在進行變動的時候理應遵守基本的物權公示原則。換言之,就是股權的轉讓也應該存在與之相對應的公示方式。在具體的公司法理論中,雖然沒有對有限公司的股權變動規定具體明確的適用原則但是在面對股份公司的時候,公司法卻對其進行了明確的規定,即在股份公司中確定的適用債權形式主義這一基本的原則。股份公司與有限公司同時存在于我們的公司法實務之中。雖然其在一些方面還是存在許多的不同之處但是在綜合考量的基礎上我們會發現其存在于相同的環境之下并且主體在一定的程度上有明顯的相同之處?；谶@些因素,我們對于兩種模式的公司在進行適用時,完全可以有條件的進行借鑒與類推。因此對于有限公司股權變動的模式河以在自身基礎之上,結合股份公司中的規定確定對其適用債權形式主義原則。而根據意思主義卻會得出相悖的結論使得股份公司與有限公司出現不可磨合的矛盾。

第三從公司的實務中進行具體的考查我們也會發現意思主義所存在的眾多問題。如,一旦承認在有限公司中適用的是意思主義原則,在實務中股權會因為債權的意思而發生實質上的變動。變動既然已經實際發生那么變動之后交付、背書、登記等行為都會成為一種對抗上的要件。此時一旦出現一股多賣這一情形,若三種公示的方式分別被不同的人所掌握則法官會處于一個為難的境地。這時法官則必須在具體的情況之下進行分析研究以確定到底是哪一種公示的方式效力會更強而被其所取信。法官在進行這一具體的判斷時,必須根據很多不確定的因素進行自由裁量這樣一來就有可能造成很多難以掌握的問題。而若采用債權形式主義,則可以根據法律上明確的規定來對股權變動的相關內容進行把握更有利于實務上問題的處理。

除了形式主義對意思主義的批判之外還存在另一個觀點,即意思主義對形式主義所產生的批判。有些學者即持有這一觀點,具體的理由筆者在此處不再贅述。

通過上面的論述筆者認為在現在公司體制的大環境之下，對有限公司而言股權變動的模式在形式主義與意思主義兩相比較的基礎之上采用形式主義的原則將會更有利于其公司的運作與實務中具體案件的裁判與處理。

二、我國有限公司股權變動的章程限制

在承認有限公司股權變動采取形式主義的基礎之上，我們可以在法律以及理論規定之下進行分析探討其主要的表現形式以及相關的限制性要求。

有限公司的股權變動最根本的表現形式就是股權的轉讓。股權的轉讓在有限公司中主要分為兩種方式，一個就是股權的內部轉讓J另一個就是股權的外部轉讓。這兩種具體的形式在公司法上有具體的規定。除了公司法本身的規定之外，對于股權的轉讓還可以通過公司章程進行約定但這一約定并不是毫無限制的。

公司章程對股權轉讓的限制。有限責任公司的建立在本質上是以股東之間的相互信任為基礎。這一要求就彰顯了有限公司的人合性。

基于人合性的要求股東之間的相互信任以及股東地位的相對穩定將會對公司產生舉足輕重的影響。上面的理由使得在有限公司的環境之下股權轉讓便不似股份有限公司當中的股份轉讓那樣的自由。各個國家的《公司法》都對有限責任公司的股權轉讓這一問題進行了較為嚴格的限制性的規定。但是因為在公司的具體運行之中，還必須有相應的公司章程作出規定，以體現公司的自治性這一特點。根據公司的章程股東可以對股權的轉讓進行一定程度上的約定。但這些約定，并不是僅僅體現股東自己的主觀意志而無需任何的限制。因為公司法的規定已經在法律上進行了約束所以公司章程要想具有最終的效力且得到股東以及其他主體的遵守，就要在公司法的限度要求的范圍之內進行約定。如果公司章程的一些約定，在本質上會使該公司的股東不能夠以任何的形式對其股權進行處分進而增加或者是減少其出資甚至是從公司中收回其出資時。則這些相關的約定，將會因為其違背了公司法中最基本的規則而失去其效力龐法對章程規定下的股東產生任何的作用。對于約定是否有效這一問題進行判斷的時候，在本質上就是看一下這一約定會不會違背公司法的相關規定。其中，在很多時候最關鍵的就是要考查一下這一約定會不會以不合理的理由或方式限制公司中股東對其股權的轉讓。由此可知始予公司章程一定的自治性其實根本上是為了可以更有效的保護公司股東的利益并且尊重股東對自己權利的意思自治。在實踐當中，很多的大股東會利用公司章程的規定對其他眾多的小股東造成傷害為了更好的避免這一情況的發生我們就必須將公司章程限定在一定的范圍之內，使任何人不得借公司章程之手行傷害其他股東利益的行為。

三、結語

通過上面的論述我們不難發現對于有限公司的股權變動而言除了存在模式以及表現形式等關鍵的內容之外。還要從法律的規定、理論的研究出發結合實際中公司章程的具體規定對其進行完善。以期有限公司這一公司主體可以在我國這個特殊的環境之下，更好的發揮自身的優勢推動社會經濟的發展。

參考文獻:

[1]趙旭東.公司法學[M].北京:高等教育出版社2006.
[2]王保樹.新公司法的制度創新:立法爭點與解釋難點[M].北京:法律出版社,2006.
[3]朱慶.股權變動模式的再梳理[J].法學雜志,2009\\( 13\\).
[4]沈富強.股東股權法律事務一股權運作與保護[M].上海:立信會計出版社,2006\\( 13\\) :3.
[5]張建偉羅培新譯.公司法的經濟結構[M].北京大學出版社加05.