尸體檢驗
睡虎地秦簡《封診式》是戰國末年秦國南郡地方的司法文書程式（或者說模板），供基層官吏學習使用，一共二十五條，其中有許多條記載了司法勘驗的方法和技術。
其中有一條“賊死”,是一件故意致死（當時的術語叫“賊死”）案件的調查記錄書模板，它的內容如下：
記錄書：“某治安崗哨的一個治安員甲來縣廷報案，說轄區內某處發現了一個被人故意殺害的頭發扎起來的不明身份男子。我當即派出一名令史（基層辦事員）前往調查?！?/p>
令史的記錄書：“我和看守所雜役跟隨甲前去勘查。不明身份男子的尸體在房屋的南端，正面向下臥倒。他左額角上有一處利器創口；背上有兩處利器創口，都從頭連到背，各長四寸，互相沾染，寬一寸，中間都塌陷，像是斧頭的痕跡。腦部、額角、眼眶下都出血，把頭、背和地面都浸染了，浸染的血跡無法測量長寬。其他部位都完整。
他穿著單層布裙和襦衣各一件，其中襦衣背面與尸體創口相對的地方被利器割開兩處，形狀與創口相符合。襦衣的背部和對襟處都沾染了血跡。該男子的西邊有一雙上漆的草鞋，一只距離男子六步多一點，另一只距離十步，用這雙鞋穿在男子的腳上，正合適。
地面堅硬，不能看出行兇者的足跡。
該男子是成年壯勞力，膚色白，身高七尺一寸，頭發長二尺，腹部有以前燒傷的瘢痕兩處。該男子尸體的所在處距離報案治安員的治安崗哨一百步，距離某社區居民丙的田間農舍兩百步。
我命令治安員甲用布裙把男子的尸體掩埋在某處，等待命令。把襦衣和鞋子送到縣廷。訊問治安員甲的同事和居民丙：知道該男子是哪天死的嗎？聽見了抓壞人的喊叫沒有？”
如上，這位令史帶著他的助手趕到案發現場，作了盡可能完善的調查，然后忠實地在公文書中記錄下了他所有的調查和處理活動。我們看到，他的調查中包括了現場勘查、尸體檢驗、物品檢查等勘驗活動，也嘗試了痕跡檢驗，還作了走訪工作。利器傷痕的位置表明這確是一場他殺無疑，傷痕形狀則表明兇器可能是斧頭；死者的年齡、身材、膚色、腹部的燒傷瘢痕可以用于死者身份的查明，因此他作了詳細記錄；衣服的破損與死者創口相合，鞋與死者腳的尺寸相配，于是他采集了這兩項他認為有用的證物；由于死亡時間難以判定，他因為害怕發生傳染病而迅速掩埋了尸體；隨后他走訪了現場附近的人員，希望獲得案發時間。也許從今天的觀點來看他對尸體和證物的處理未免失于草率，但他調查工作的有條不紊以及資料測量和記錄的精確性，已經足夠讓后續的調查及審判人員還原案發現場并作出應有的判斷了。
人身檢查
除尸體檢驗外，秦國的人身檢查也十分細致全面?！斗庠\式》中有一條“出子”,是對斗毆導致婦女流產案件的調查記錄書。
記錄書：“某社區居民的妻子甲來縣廷起訴，說自己懷孕已經六個月了，昨天白天和同社區的成年女子丙斗毆，互相撕扯頭發，丙把甲打倒仰臥在地上，同社區的丁來救，把甲、丙分開。甲回到家中即腹痛，到昨天夜間所懷的孩子吐出?，F在甲把孩子裹好送來，自首斗毆，同時也起訴丙。我立即命令一個令史去逮捕丙。立即檢驗嬰兒的性別、頭發和包裹襁褓的情形。又讓曾多次生育的女雜役檢驗甲陰部的出血和臃腫的情形。又訊問與甲同處一室的人，甲回到家后的活動和腹痛流產的情形如何?！?/p>
縣丞乙的記錄書：“我讓一個令史和雜役檢驗甲送來的孩子。先前已經用布巾裹好，外觀像淤積血塊的樣子，有手掌那么大，不能判斷是否是孩子。于是立即放入水中搖晃，發現確實是血塊中的孩子。頭、身、手臂、手掌、手指、大腿以下到腳掌、腳趾像人的樣子，而不能看見眼睛、耳朵、鼻子和性別。從水中取出又變成血塊的樣子了?！?/p>
另一份記錄書模板：“命令兩個曾多次生育的女雜役檢查甲，都說甲陰部旁邊有干血跡，現在仍在出血但已經少了，這不是月經。一個女雜役曾經懷孕而流產，她的陰部和出血的情形與甲相同?！?/p>
在這份記錄書中，負責檢驗婦女身體的人是有多次生育經驗的女雜役，而且還動用了兩人，可謂十分謹慎。檢查的結果排除了陰部出血是月經的可能，而與曾經流產的女雜役的情形一致，這個結果對流產事實的確認無疑具有很強的證明效力。在同時進行的相關調查中，有一項是訊問甲的同室之人甲回到家中后的活動和流產的情形，這是為了查明是否有其他因素阻斷了甲的流產與甲、丙斗毆之間的因果關系鏈。這樣細致的調查對審判工作的支持無疑是非常有力的。
張家山漢簡《奏讞書》是西漢初期南郡縣級官吏編纂的案例集，其中有一則發生在秦王政二年（公元前245年）的案件，一個名叫“講”的人被控共謀盜牛，已經判處了終身服重勞役、妻子和未成年子女終身服雜役、并沒收所有財產的重刑，但他向廷尉（全國最高司法機關）申請再審，理由是自己在審判中受到了刑訊逼供。為了核實他的說法，廷尉派出官吏對他作了身體檢查：
檢查講的背部：竹杖擊打的瘢痕大如手指的有十三處；小瘢痕互相疊壓或并列，從肩膀下到腰部，稠密得不可勝數。
這項檢查結果與講的說法及初審官吏的供辭相符，為最終撤銷講的初審判決提供了十分有力的幫助。
現場勘查
前面幾個案子中有不少涉及現場勘查，但沒有哪一個能像《封診式》中的“穴盜”那樣集中且具有代表性?！把ūI”是挖洞盜竊的意思，這個案子是對盜竊現場的勘查。
記錄書：“某社區居民乙來縣廷報案說，昨天夜間把自己的雙層絲衣藏在側面房間里，關上了窗戶，自己獨自與妻子丙睡在大廳。今天早上起來開窗取衣服，有人已經在側面房間上打洞，貫穿了進來，絲衣找不到了。不知道打洞盜竊者的身份、人數。沒有其他的損失。我當即命令一個令史去勘查，找出盜竊者?！?/p>
令史的記錄書：“我和鄉負責人及看守所雜役跟隨乙和社區負責人丁勘查乙的側面房間。側面房間在主房間的東面，與主房間相鄰，南面有窗。房間后面有一間小堂。
房間里有新挖的洞，貫穿到房間里面。
洞的下邊與小堂的屋頂平齊，洞頂高二尺三寸，下邊寬二尺五寸，洞頂像豬洞的樣子。
挖掘的工具像是‘旁鑿',其痕跡寬二寸四分之三寸。挖洞挖出的土在小堂的屋頂上，正對著洞，濺灑出的土由這里進入房間里的。
房間里和洞里、外的土上有膝蓋及手的痕跡各六處，洞外的土上有草鞋的棋盤紋鞋印，長一尺二寸，前部稠密的棋盤紋長四寸，中部稀疏的長五寸，腳跟稠密的長三寸。鞋印像是舊鞋子。
房間的北面有院墻，高七尺，院墻北就是街道了。院墻在小堂北屋檐的北邊一丈，在房間的東邊五步。院墻上有新的略微崩壞處，方向是貫通里外，像是腳蹬踏的痕跡，都不能測量尺寸。小堂的下方和院墻外的地面堅硬，不能看出足跡。不知道盜竊者人數和往哪里去。
房間里有竹沐床，在房間東北，東向、北向距墻壁各四尺，高一尺。乙說，絲衣就藏在沐床中央?！?/p>
根據這份詳盡的記錄調查書，我們對案發現場的格局有了十分清楚的了解。盜洞和小堂的位置關系表明盜竊者是在小堂屋頂實施挖掘的，院墻上的崩壞說明了盜竊者進入的大致路徑，沒有其他財產損失說明盜竊者很可能早已有了明確的目標。與“賊死”、“經死”不同的是，這次在挖洞掘出的土上發現了清晰的鞋印。非常湊巧的是，秦陵兵馬俑的底座上留下過秦代工匠的鞋印，我們正好可以把它們與《穴盜》記載的盜竊者鞋印作一對比。
對比的結果非常有意思。秦時的一尺約相當于今23.2厘米，“穴盜”中的鞋印長一尺二寸，與兵馬俑底座上的鞋印尺寸相近；但前者的鞋底棋盤紋印的分布呈前后稠密、中間稀疏的狀態，與后者正好相反。
本來，鞋底前后部的使用磨損更加頻繁，而中間由于足弓的彎曲磨損會較小，隨著鞋子長時間的穿著行走，鞋印應該呈現前后稀而中間稠密的樣子，就像兵馬俑底座上的鞋印那樣。而“穴盜”中的舊鞋鞋印卻是完全相反的形態，這種特殊的鞋印對案件的偵破無疑能提供非常大的幫助。
2200多年前的《封診式》中的司法勘驗技術已經發展到了相當高的水平。它提倡的很多原則，如要求盡量在第一時間趕往案發現場實地勘查、檢查工作應由兩人以上共同執行等等；總結的很多經驗，如對他殺、自殺的尸體及痕跡特征的準確歸納等等，往往與今天的刑偵和法醫科學有相通之處。
尤為引人注意的是，它對與法律適用有關的信息特別注重，因此大大增加了調查成果在審判中的可用度。這些甚至仍然值得今天的同行們參考和借鑒。
秦國司法勘驗技術并不是局限于秦代南郡的一時一地的產物。事實上，直到150多年后的西漢中期，在位于今天甘肅、內蒙古等地的漢代長城要塞駐軍留下的簡牘法律文書中，司法勘驗的內容、手段、流程乃至所用的術語都與《封診式》是一致的，這并不是偶然的現象，而是這套發達的司法勘驗技術在全國范圍內長期流傳、運用的實證。
