“和離”是古代規范夫妻間因感情不和而協議離婚的法規，同“七出（ 三不去） ”、“義絕”一起構成傳統離婚制度的三大規則①.與后兩者強調倫理性的義務不同，“和離”直指婚姻中的感情問題②.作為一條法規，它首次出現在唐律?！短坡墒枳h》曰： “若夫妻不相安諧而和離者，不坐”,并解釋道： “謂彼此情不相得，兩愿離者”③.據此，瞿同祖說： “我們也不可過分夸張說夫妻絕對無意志可言……但雙方同意的離婚則仍是法律所承認。所以雖不合于”七出“”義絕“條件，而夫妻不和而兩愿離異，則在許可之列?！雹苓@種對“兩愿”和情感的強調，在偏重義務的古代婚姻關系背景下顯得很突兀，其來源值得考究。
一、“和離”是否由《周禮》所規范
西周以降的禮法將婚姻理解為“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”（ 《禮記 · 昏義》） ,所以“婚姻以祖宗嗣續為重，以家族為中心，不 能 達 到 這 種 目 的 的 婚 姻 自 需 解除”[1]124 -125,這也就是為學界所公認的“七出”、“義絕”之禮法 - 家族本位。受這個大背景的影響，已有研究都將“和離”也一并放置到禮法背景下考察，認為“和離”源于《周禮》⑤。例如，崔蘭琴 2010 年于《法學研究》上說：
據目前有限的材料，基本可以把和離溯源于《周禮》?！吨芏Y· 地官· 媒氏》載：“娶判妻入子者，皆書之?！彼未嶃底⒃唬?/p>
“民有夫妻反目，至于批離，已判而去，書之于版，記其離合之由也?！盵2]171如果“和離”源自《周禮》，則意味著“和離”與“七出”、“義絕”一樣，本質上都是禮教的產物。但《周禮》這條引文實在不足為證。如果認真分析原文，根本看不出任何“和離”的跡象。按（ 漢） 鄭眾、鄭玄以及（ 清） 阮元的注釋，這句話是講天子以下娶妻、納滕之事，無涉離婚[3]216.即便（ 清） 孫詒讓引江永認為： “判妻，謂娶人所出之妻”[4]67 -68,原文也只是說娶曾經離過婚的女子時，需要記錄在冊，無關離婚原因： 可以是“和離”,但“七出”、“義絕”又何嘗不可？只有宋代鄭愕注可以勉強地被理解為“和離”,如果“夫妻反目”單純地意味著感情不和。
但鄭愕的注釋于《周禮》原文無據，與漢代注解不符，也無其他經典資料作為旁證。難道不是武斷臆說，不是將唐宋時代的法律概念投射到更遙遠的過去？① 此外，還有學者認為《禮記·雜記下》記載的“諸侯出夫人，夫人比至其國……”就是春秋時期的和離程序[2][5].這種看法更是對資料的過度解讀。這段記載根本沒有提及離婚的原因，并且使用了“出夫人”這樣的術語，所以更可能和“七出”有關?？梢?，“和離”出自《周禮》的說法并無經典依據。
事實上，“和離”不可能由禮典來規范。首先，禮法強調婚姻是一種應盡的家庭倫理義務，所以只有一方犯下破壞大義的過錯時才可離婚，但“和離”則強調婚姻的核心是兩情相悅與否。顯然，兩者之間存在相當程度的張力，甚至是格格不入。有學者注意到了這種沖突，從而懷疑“和離”并非完全自由的兩愿離婚②.這是在預設“和離”屬于禮法體系的前提下，以質疑“和離”的性質來解釋兩者之間的沖突。但離婚的“自由”從來都不可能是絕對的，并且無論自由程度如何，“和離”無疑凸顯了夫妻雙方的意愿和感情在婚姻關系中的關鍵地位，與禮法的倫理義務有本質的不同。與其質疑“和離”的性質，不如反思我們的禮法預設是否成立。
其次，若禮典中就規范了“和離”,則“和離”所強調的“情”應該和“七出”、“義絕”所強調的“義”一樣被儒學之士所論及，但文獻表現出來的情況卻并非如此。例如，西漢尚書孔光（ 孔子十四世孫） 在討論一件牽扯到離婚的要案時說： “夫婦之道，有義則合，無義則離?！雹壑惶岬搅x。東漢班昭在《女誡·敬慎》倡導： “夫為夫婦者，義以和親，恩以好合”,又說“恩義俱廢，夫婦離矣”④.雖然在“義”之外添加了“恩”,但“恩，惠也”[6]504也就是善待對方，仍然脫離不了倫理義務的窠臼。遍檢古代文獻，作為離婚規則的“和離”首次出現就是在《唐律疏議》當中，應該不是偶然巧合。我們可以推測： “和離”規則并不屬于西周以降的中原固有禮法體系，而是另有來源。
二、產生“和離”的一條線索： 佛教
20 世紀初，敦煌出土有一類文書，自題為“放妻書”、“夫妻相別書”等，時代為唐 - 北宋時期（ 以下統稱“放妻書”） .學界基本公認這些文書所反映的離婚形式正是唐律所規定的“和離”,是最早的協議離婚文書⑤。這為我們探索“和離”的產生提供了最佳樣本。這些“放妻書”有一個共同特征： 行文間充滿了佛教用語和思想，彰顯了“和離”與佛教教義的親緣關系⑥.已知“放妻書”共十一件，大多為樣文，并非具體“和離”案例記錄⑦.但標準化的樣文，意味著標準化的話語，恰恰能反映官方和社會普遍接受的規則和價值觀，更具有普遍的代表意義。下面擷取三則9 -10 世紀的樣文進行分析⑧.
某專甲謹立放妻手書： 蓋說夫婦之緣，恩深義重，論談共被之因，結誓幽遠。凡為夫妻之因，前世三生結緣，始配今生夫婦，若結緣不合，比是怨家，故來相對。妻則一言十□，夫則反目生嫌，似貓鼠相憎，如狼羊一處。既以二心不同，難歸一意，快會及諸親各還本道。愿妻娘子相離之后，重梳蟬鬢，美裙娥眉，巧逞窈窕之姿，選聘高官之主。
解怨釋結，更莫相憎。一別兩寬，各生歡喜。于時年月日謹立除書。①（ S. 0343 背）這篇 9 世紀文書內容簡練，卻反復提到“緣”、“因”、“前世”、“三生”、“結緣”等佛教概念?！熬墶敝竿庠诘拈g接原因?！耙颉敝笇е陆Y果的直接內在原因?！扒笆馈笔呛同F世、來世相對的概念，指“過去世之身也”.“三生”就是指“三世轉生”,即生命在前世、現世、來世中不停地流轉?！敖Y緣”則是指為未來確立機緣，“結謂結構，立機之始。緣即緣助，能成其終?！闭w上，這篇文書運用了佛教“因緣和合”、“三世因果”思想來解釋婚姻合離。佛教認為萬物皆由因緣之聚散而生、滅。
因與緣結合所產生之結果，就稱為“因緣和合”.萬物皆由因緣和合而假生，不具有本體意味的自性。佛教還認為世上所有的事物或現象，都處在過去、現在、未來時間的流轉中，構成一個循環往復的因果連鎖。過去者為因，現在者為果； 現在者為因，未來者為果。生命的流轉，以過去的行為和思想為因，招至現在之果，又以現在的行為、思想為因，招至未來之果，如此因果相續，無窮無盡②?；橐鲎匀灰膊焕?，例如佛經故事《微妙比丘尼因緣》。
該故事出自《賢愚因緣經》，在中古時期很流行。主人公微妙比丘尼出身高貴，但在成道前經歷過一系列的婚姻離合。最初，微妙夫妻恩愛，但丈夫卻不幸被毒蛇咬死。微妙再嫁后，遭到新任丈夫的虐待，被迫逃離。遇到了第三任丈夫，生活又歸于美滿，但丈夫很快病逝。于是微妙又跌入谷底，被強盜霸占、結婚，但強盜丈夫幾天后被官府處死。這一系列不幸的婚姻離合都是因為微妙的前世。她前世是某富翁的正妻，不能生育，嫉妒小妾產子，因此害死嬰兒，并發下死夫等毒誓偽證自己的清白③.可見故事用“三世因果”解釋了婚姻。這種思想影響下的婚姻觀，自然不會將“婚姻”視為“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”,而是視為夫妻二人前世、三生因緣和合的結果。根據因緣，婚姻有聚有散： 和合則聚，不協則散。判定結緣和合與否的外在標準是夫妻的感情。夫妻吵鬧不休，離心、離德就表明結緣不合，不必牽扯“七出”或“義絕”似的重大倫理過失。結緣不合自然就會散掉，各自回歸到各自的道路上去，尋求應有的幸福了。在這樣的理解下，離婚不存在“義”與不“義”的問題，也不牽扯到兩姓之好與惡?；橐鲆簿筒皇悄信募彝?- 宗族義務，而具有一定程度的個人感情意味。下面這篇 9 世紀樣文基本表達了同樣的佛教婚姻觀。
鄉百姓某專甲放妻書一道： 蓋以伉儷情深，夫妻義重。幽懷合巹之歡，嘆同□牢之樂。夫妻相對，恰似鴛鴦雙飛。并膝花顏，共坐兩德之美。恩愛極重，二體一心，死同棺槨于墳下。三載結緣，則夫婦相和； 三年有怨，則來仇隙。今已不合，想是前世怨家，反目生嫌，作為后代憎嫉，緣業不遂，見此分離。聚會二親，夫與妻物色，具名書之。已歸一別，相隔之后，更選重官雙職之夫，弄影庭前。莫逞琴瑟合音之態。解緣拾結，至美相談。三年衣糧，便畜獻柔儀。伏愿娘子千秋萬歲。時次某年 Δ 月日。④（ P. 3730）這里出現了“結緣”、“業”（ 一切思想、行為） 、“前世”、“后代”等佛教概念。夫妻結緣，則相互和睦。不和則表明前世有怨（ 因） ,也意味著今生“緣”和“業”不成功、不順利，所以就應該分離。分離時，丈夫祝福妻子找到更好的歸宿，并且允許妻子帶走夫妻共同創造的財產（ 三年衣糧） .總體上，態度相當的開明、豁達。
而下面這篇 10 世紀文書直接用佛教思想來定義“夫婦之禮”,將“禮”佛教化了。蓋聞夫婦之禮，是宿世之因，累劫共修，今得緣會。一從結契，要盡百年。如水如魚，同歡終日。生男滿十，并受公卿。生女柔容溫和，內外六親歡美。遠近似父子之恩，九族邕怡，四時如不曾更改。奉上有謙恭之道，恤下無黨無偏。家饒不盡之財，妯娌稱長延之樂。何乃結為夫婦，不悅數年。六親聚而成怨，鄰里見而含恨。蘇乳之合，尚恐異流。
貓鼠同窠，安能得久。二人違隔，大少不安…心不合和，當頭取辦。夫覓上對，千世同歡。婦娉 毫宋，鴛鴦為伴。所要活業，任意分將。奴婢驅馳，幾□不勒。兩共聽穩，各自分離……①（ S. 6537 背）與禮教所講的“父母之命、媒妁之言”,“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”（ 《禮記·昏義》） 不同，這篇文書里的“夫婦之禮”指“宿世之因，累劫共修，今得緣會”.直面理解，是指夫妻二人在過去世的內因，經過極長時間（ 累劫） 的共修，直到現在與外緣結合而成為夫妻，也就是“三世因果”、“因緣和合”.夫妻恩愛和睦、家庭幸福就是因緣和合的表現； 所謂“如水如魚，同歡終日”.而當夫妻不合、家庭不幸時，就該分離。文書沒直說原因，但上下文顯然默認了結緣不合，則解緣釋結。與上件文書一樣，分離時，夫妻互相祝愿更好的歸宿，并且妻子可以帶走動產。
這三篇文本表現的離婚形式是唐律的“和離”,而對離婚乃至婚姻的解釋則運用了佛教的“三世因果”、“因緣和合”思想。這種思想將婚姻從宗族、世代延續中解脫出來，把夫妻二人的生活和睦視為因緣和合的表現，而將夫妻不睦視為因緣不合，因而需要“解緣釋怨”,互相祝福更好的歸宿。如同敦煌《勸善文》（ P.4579） 所言：
男女各自造因緣，不見無耶食泥土。
多事愁他我許兒，他自夫妻愁男女。
不如各自修當來，生向好處不辛苦②。
可見，夫妻感情在事實上成為婚姻關系的基礎。
這顯然與古老的禮法婚姻觀不同，是受佛教影響的“新”婚姻觀。已知的放妻書基本上都具有這些佛教思想特征，可見其流行程度。
雖然這些“和離”文書都出自敦煌地區，但反映出的“新”婚姻觀卻不局限于敦煌一地。
類似的婚姻觀也出現在貞元年間所撰的《女論語》中； “女子出嫁，夫主為親。前生緣分，今世婚姻”③.這里明顯運用了佛教的“三世因果”、“因緣和合”來解釋婚姻。這部書受到當時士人的推崇，并被正史所贊譽，所以代表了一種主流認識④.此外，唐代文學作品也反映了佛教對婚姻觀的影響，例如，開元年間，有長安宮人為前線將士作戰袍時，在袍中藏了一首詩：
沙場征戍客，寒苦若為晚。戰袍經手作，知落阿誰邊？ 蓄意多添線，含情更著綿。
今生已過也，愿結來生緣?！癧7]66這情意綿綿、浪漫妙想背后正是佛教的三世因果，因緣和合思想⑤。
必須承認，敦煌”和離“文書雖然是我們所能見到的最好證據，但它也存在缺陷： 其佛教色彩并不必然表明”和離“制度本身受佛教推動而生； 相反，也可被理解為當事人在處理離婚時，使用佛教思想來解釋。換言之，文書的佛教色彩可以是當事人個人信仰導致的個體現象，并非”和離“制度蘊含佛教因素⑥.但筆者認為，從變遷的角度和邏輯來看，恰恰是一個個當事人的信仰催生的個體行為，才最終導致了相應制度的產生，而中古正是佛教盛行時。原來，佛教自東漢傳入中原，于南北朝 - 隋唐大為盛行，對中國產生了全方位的沖擊⑦。
相應地，佛教教義帶來的”新“倫理思想與中國本土的禮法產生了多重互動。例如，佛教影響了這一時期的家庭倫理： 一方面，士大夫學習佛教，在孝悌、修身、門戶、婚姻等方面援引佛家思想進入家規； 另一方面，世俗大眾通過參與佛教修行，或受佛教宣傳，接受了很多佛儒混合的道德倫理觀念①.在這個大的思想背景下，佛教各種形式的宣教活動②,潛移默化地影響了當時人們的婚姻觀?；橐鰪摹币蚓壓秃稀?、”三世因果“等思想中獲得了新的詮釋，這也促使時人用”新“的理念來審視離婚?！焙碗x“法規在這一歷史時期的出現應該和這種大的思潮有關。
三、產生”和離“的另一條線索：灰色地帶實踐
除了佛教之外，”和離“還植根于中原本土實踐。史料表明，雖然”和離“作為一種明確的離婚規則，不見于唐律之前的文獻。但作為自發的民間實踐，則可上溯到漢代乃至先秦③。
例如，《史記》記載：
晏子為齊相，出，其御者之妻從門間而窺，其夫為相御，擁大蓋，策馳馬，意氣揚揚，甚自得也。既而歸，其妻請去。夫問其故，妻曰： ”晏子長不滿六尺，身相齊國，名顯諸侯。今者妾觀其出，志念深矣，常有以自下者。今子長八尺，乃為人仆御，然子之意自以為足，妾是以求去也?！癧8]2135這則故事發生在春秋時代的齊國。故事中的妻子看不慣丈夫胸無大志、洋洋自得的樣子，不想和他生活在一起，因而提出離婚。這顯然與”七出“、”義絕“無關，而是志向不合所致?！妒酚洝凡]有告訴我們丈夫是否同意離婚，也沒告訴我們兩人是否真的離婚，只說”其后，夫自抑損“④,但這至少表明當時存在”和離“之提議。
漢代朱買臣的故事則是比較明確的”和離“事例?！稘h書》記載：
朱買臣字翁子，吳人也。家貧，好讀書，不治產業，常刈薪樵，賣以給食，擔束薪，行且誦書。其妻亦負戴相隨，數止買臣毋歌嘔道中。買臣愈益疾歌，妻羞之，求去。買臣笑曰： ”我年五十當富貴，今已四十余矣。女苦日久，待我富貴報女功?！捌揄Ｅ唬?”如公等，終餓死溝中耳，何能富貴！ “買臣不能留，即聽去[9]2791.
彭衛先生《漢代婚姻形態》將這則故事解讀為因貧窮而離婚，認為”西漢時人朱買臣家中甚貧，其妻以此為借口，與之離婚“[10]272.但細讀故事，我們發現朱買臣妻子愿意和朱買臣一起賣柴謀生，所以并未嫌棄他貧窮。兩人的矛盾在于朱買臣習慣于在賣柴路上大聲讀書、歌唱，妻子很不理解，并且感到尷尬，因此經常阻止朱買臣，引發爭吵?？梢?，導致兩人離異的原因是雙方無法溝通、理解，而不是家貧無法生活。這說明，漢代已經存在由于感情不和而協議離婚的實踐，也就是”和離“實踐。事實上，漢代離婚是較為普遍和常見的事情，為法律所允許。漢初《二年律令》規定： ”若為人妻而棄、寡者，皆勿收“（ 簡174 -175）[11]32.
這雖未直接規范離婚事宜，但顯然默認離婚是合法的。研究表明，”七出“、”義絕“并不代表這一時期離婚的全部原因⑤.所以可推測： 盡管現存資料所見漢代”和離“案例不多，但它的存在是無疑的，并且應該有一定的規模，否則難以進入《漢書》這樣的正史視野。然而，漢代”和離“實踐游離于禮法傳統之外，沒有正統思想資源的支持，沒有倫理基礎，未必理直氣壯。
《史記》、《漢書》記載的相關事例，都發生在社會下層人群之中，說明這種實踐處于灰色地帶，并不入正流。
直到北魏孝文帝太和九年（ 485） ,才首次出現官方對”和離“朦朧地確認。該年 9 月，孝文帝有鑒于水災迫使多個地區的百姓賣兒鬻女、家人離散，于是下詔： ”今自太和六年已來，買定、冀、幽、相四州饑民良口者，盡還所親。雖聘為妻妾，遇之非理，情不樂者，亦離之“[12]156.
這是針對特定情境下的規定（ 效力回溯三年） ,目的是維護受災百姓家庭之團聚。但它涉及離婚問題，提出了兩條準許離婚的原則： ”遇之非理，情不樂者“,既強調”理“也強調”情“,其中”情不樂“與《唐律疏議》的”情不相得“表達幾乎一致。
明確以”不和“名義而離婚的判例，也最早見于北魏。據《魏書》記載，靈太后（ 卒于 528）掌政時，蘭陵長公主與劉暉為夫妻，但后者與公主的侍婢通奸，被發現，公主虐殺了侍婢，兩人因此感情不和。靈太后得知此事后，命令清河王元懌調查。元懌等人在查明事實后，”奏其不和狀，請離婚，削除封位，太后從之?！阿匐m然這是強制離婚，與”和離“中的雙方自愿有些不同，但核心同樣是”不和“.仔細分析案例細節，我們發現在一夫一妻多妾制度下，劉暉與侍婢通奸這個行為本身并不構成離婚的理由，傳統的”七出“、”義絕“規則也不干涉這一問題，但由通奸行為引發的夫妻感情矛盾、不和，就構成了離婚的充分條件。這是文獻中首次明確地以感情不和作為離婚理由，并且審理者是當時的最高權威---太后，這反映出后世”和離“之名義已經初步萌芽（ 靈太后執政比《唐律疏議》之頒行早一個多世紀） .
結 論
綜合以上研究，我們發現唐律”和離“的產生至少有兩條線索： 以游離于正統之外的本土實踐為內線，以佛教思想的影響為外線。這兩條線索在北魏孝文帝和靈太后身上匯合了。前文已指出孝文帝和靈太后分別開創了認可”和離“實踐的詔書與判例的先河，而我們又知道，兩人深受佛教思想影響。湯用彤先生曾指出，北魏帝王中，最精通佛教教義和提倡佛教者首推孝文帝[13]361.例如，”（ 承明元年冬十月） 辛未，輿駕幸建明佛寺，大宥罪人“,”（ 太和七年）五月戊寅朔，幸武州山石窟佛寺?！癧12]143、152而靈太后更是尼姑出身，對佛教教義稔熟?！段簳せ屎罅袀鳌酚涊d： ”后姑為尼，頗能講道“,又說”太后性聰悟，多才藝，姑既為尼，幼相依托，略得佛經大義“②。執政后，靈太后也頗為崇佛。例如，曾于熙平元年在洛陽皇宮前修建永寧寺，引發時人”繡柱金鋪，駭人心目“的感嘆③.
雖然由于資料存留的原因，我們尚未發現證據來證明孝文帝詔令、靈太后判例與他們個人所信奉的佛教的直接關系，但從漢唐之際的大歷史背景和已知最早”和離“文書的特點（ 敦煌”放妻書“） 來推斷，我們可以相信，”和離“法規似是中外結合的產物，即原本游離于正統之外的本土實踐，在中古時期受外來佛教思想潛移默化的推動，獲得了正當性并上升為法規。
它突破了禮法傳統，把婚姻從男女家庭 - 宗族義務上升到了雙方情感的結合，可謂古代婚姻法制一大變革！ 它也同時提醒我們，可以在中外文化交流的視野下，理解中國古代法律傳統的演化。
參考文獻：
[1]瞿同祖： 《中國法律與中國社會》，北京： 中華書局1981 年版。
[2]崔蘭琴： 《中國古代法上的和離》，載《法學研究》2010年第 5 期。
[3]《周禮注疏》（ 十三經注疏本） ,臺北： 藝文印書館 1960年影印本。
[4]孫詒讓： 《周禮正義》（ 卷 26） ,北京： 商務印書館 1934年版。
[5]陳曉： 《先秦時期婦女的離婚問題》，載《文史雜志》1999 年第 4 期。
[6]（ 漢） 許慎撰、（ 清） 段玉裁注： 《說文解字注》，上海： 上海古籍 1981 年版。
[7]李昉等編： 《太平廣記》（ 卷 274） ,載《情感·開元制衣女》，上海： 上海古籍 1990 年影印本。
[8]《管晏列傳》，載《史記》（ 卷 62） ,北京： 中華書局 1959年版。
[9]《朱買臣列傳》，載《漢書》（ 卷 64 上） ,北京： 中華書局1962 年版。
[10]彭衛： 《漢代婚姻形態》，北京： 中國人民大學出版社2010 年版。
[11]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編： 《張家山漢墓竹簡·二四七號墓》（ 修訂版） ,北京： 文物出版社2006 年版。
[12]《高祖本紀》，載《魏書》（ 卷 7 上） ,北京： 中華書局1974 年版。
[13]湯用彤： 《漢魏兩晉南北朝佛教史》，上海： 上海書店1991 年版。
