一、“三不去”制度概述

我國的休妻也即“出妻”制度，自古已有，最早出現于奴隸社會末期，漢以后由禮入律，自唐代始日益成熟完備?！洞蟠鞫Y記·本命》記載：“婦有七去：不順父母，去；無子，去；淫，去；妒，去；有惡疾，去；多言，去；盜竊，去?！比欢?，封建禮制色彩極為濃厚的夫權社會下男子休妻并非隨意妄為，弱女子的權利也并非完全得不到保護。七出之外，古代禮法制度還補充規定了三種限制丈夫休妻的法定事由?！坝兴o所歸，不去；與更三年喪，不去；前貧賤后富貴，不去?！边@就是“三不去”制度。

“三不去”制度作為古代婚姻家庭制度的重要內容之一，有著極為鮮明的時代特色和濃厚的禮制色彩。封建社會自給自足的自然經濟基礎之上，女子在社會生產中的從屬地位決定了其在社會基本經濟單位——家庭中的從屬性，去與留也只能任憑夫家定奪。加之封建倫理道德儒法化程度的進一步加深，男性的地位和權利都有了極大的膨脹，休妻便愈發隨意和主動。女性儼然成了犧牲品，時代的也好，禮制的也罷。慶幸的是，倫理道德還是給妻子留了一道生存縫隙，“仁義”仍在最低限度內維護著妻子的權益：有所取無所歸時出妻，有悖于“仁”；經持舅姑之喪而后出妻，是為忘恩；娶時賤后富貴而出妻，則屬背德，“三不去”制度成為女性維護自己婚姻家庭權益最大的保護傘。

二、“三不去”制度的理念剖析

“三不去”制度作為我國古代限制離婚的原則一直為歷朝統治者所沿用，在限制男方肆意休妻和維護女性尊嚴、社會穩定方面起到了重大作用?！叭蝗ァ敝贫泉q如古代以男權主義為中心的黑暗的宗法制度的夜空中一道耀眼的明星，讓處于從屬地位的女性看到了希望，也讓當代的我們感到古代的禮法制度也在某些方面閃耀著人道主義的光輝。

（一）仁

仁，被孔子奉為最高的道德準則，本指人與人之間相親相愛。所謂的“有所取無所歸，不去”，正是“忠恕”、“愛人”的“仁道”精神的體現。無論是禮記中的“有所取”還是何休所說的“有所受”，其根本意旨所在均指有地方迎娶妻子而現如今妻子如若遭休則無家可回。當從夫居成為婚姻的主要形式時，離婚往往意味著女子即使是身份顯赫的貴婦也同樣逃不過被逐出夫家的可能，《左傳》中多處提到的大歸即是指離婚女子回娘家。按照何休注釋，此不去的原因在于“不窮窮也”，即不能使無家可歸的妻子走到窮途末路?！坝兴o所歸”而休妻，將無法保障棄婦最起碼的生存需要，有違“仁者愛人”的“忠恕”、“仁道”思想，因此“三不去”為“七出”劃定邊界，防止夫家亡人散的妻子無所歸去。

（二）恩

“與更三年喪，不去”，妻子與丈夫一起為公婆守過三年之喪，已恪盡為婦之道，若再棄之則屬“忘恩”。這一保護性制度肯定了媳婦對舅姑也即公婆所盡的孝道以及對家族所做的貢獻。而家庭也不能忘記妻子的恩情隨意出妻，亦即妻子理應享受履行孝道而帶給自己不被休棄的權利。這種盡孝便被賦予更多權利的理念，在我國現行繼承法中也可窺見。我國繼承法第十二條規定：

“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人?！崩^承法的這一條款雖然不是關于離婚制度的規定，但是其中蘊含著的孝道理念卻可見一斑。

（三）義

“前貧賤后富貴，不去”，貧賤時娶妻而后富貴即將其休棄則是“背義”。正所謂“貧賤之交不可忘，糟糠之妻不下堂”，妻子悉心照料家庭上下生活起居，晝夜勞作，換來舅姑滿意、后代健康成長、丈夫仕途騰達、家庭由富而貴，卻換來一紙冰涼休書,這是負義。正如《小雅·谷風》中所寫“:將安將樂,女轉棄予?！瓕矊?棄予如遺?！睘榉乐勾猴L得意的夫家借七出之名休妻，故而有“賤取，貴不去，不背德也”。

三、“三不去”制度對我國離婚立法的啟示

反觀我國現行離婚立法，一方面，有關限制婚姻關系當事人離婚權力行使的規定與“三不去”制度的目的價值可謂一脈相承；另一方面，盡管現行立法在離婚方式、離婚時婦女權益的保護等諸方面都有相關規定，但時下居高不下的離婚率、婦女離婚時權益保護的新需求都向較為單薄的現行離婚立法發起了挑戰，“三不去”制度的某些深層理念或許仍然可以為我國完善現行離婚立法所用。

（一）文化傳承——保護弱勢主體，限制自由離婚權的濫用

1“.不去”之傳承。我國《婚姻法》第三十四條卻反道而行對婚姻當事人的自由離婚權利進行了部分限制 ：“女方在懷孕期間、分娩后一年內或終止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！?/p>

此條可以說是現代離婚制度的“三不去”：懷孕期間，不去；分娩后一年內，不去；中止妊娠后六個月內，不去。這種在婦女身體及心理都處于異常脆弱敏感時期的“不去”，充分、鮮明的體現了法律保護婦女、兒童身心健康的立法本意。

2. 例外之傳承?！痘橐龇ā返谌臈l在限制男方一定期限內行使離婚請求權的同時也做出了例外規定：“女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！备鶕徟袑嵺`，主要包括以下情況：一是男方有充分證據證明女方與他人發生性關系而導致的懷孕、分娩、中止妊娠行為的；二是確有不能共同生活的重大、急迫事由，如女方威脅男方的生命或嚴重侵害男方的其他合法權益的，對于上述情況人民法院予以受理，不僅符合婚姻自由的原則和婚姻的本質，也合乎社會主義道德的要求。

前文已經提及，“三不去制度”自唐律始有了“奸者不在此列”的例外規定，也就是說妻子若與其他男性有染，即使其符合“三不去”的情形也會被毅然決然的逐出夫門，這是因為淫佚放蕩既不合封建家族倫理道德，又不符家族長遠利益，儒家禮法視“奸”為亂族之源，乃家族之大忌，所以“奸”不受“三不去”制度的限制。

（二）理念借鑒——弘揚傳統道德，加強對婚姻關系弱勢方的保障

離婚救濟制度是為消除離婚當事人中經濟狀況處于弱勢地位一方的生活顧慮,保障其在離婚后能夠維持與離婚時相應的生活之目的而設立的專項救濟制度。如果說我國古代離婚制度中的“三不去”是基于“仁”、“恩”、“義”等倫理道義的考慮對離婚中強弱勢雙方利益平衡的話，我國的離婚救濟制度則是從現代法的基本價值以及人格獨立的立法基點上做出的合理調整。從制度理性與傳統價值上考量，我國當前的離婚救濟制度仍然存在一些價值與利益沖突，有必要借鑒傳統離婚制度的理念，以完善我國當前的離婚救濟制度，更好地保護離婚當事人的利益。

1.完善離婚經濟幫助制度，實現法之“仁”心。我國《婚姻法》第 42 條及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋（一））第 27 條明確規定了夫妻一方享有離婚經濟幫助請求權并制定了適用條件，不得不說這一規定著實過于嚴苛，其在司法實踐中的適用也必然存在諸多問題。在我國離婚經濟幫助立法方面，筆者提出以下建議：應當完善離婚經濟幫助的認定標準，依我國現行立法，離婚經濟幫助的提供條件為離婚配偶一方“生活困難”，涵蓋依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平和離婚后沒有住處兩種類型，筆者認為應該綜合考量離婚弱勢主體多元的需求，比如可以將離婚之后弱勢一方的未來一段時間的工作發展的因素納入；婚后無住處的一方，應當根據實際情況設定房屋幫助的形式，建議離婚時經濟優勢一方有兩套以上房以房屋所有權形式進行幫助，而離婚時經濟優勢一方有一套房可以以房屋使用權或者所有權進行幫助。

2.細化離婚經濟補償制度，以報舊人之“恩”。離婚經濟補償本質上是一種物質補償，通過特定的夫妻財產轉移得以實現。但就我國現行法所規定的離婚經濟補償制度來看，其僅適用于實行分別財產制的夫妻，排除了夫妻共同財產制中的適用，范圍過于狹窄；經濟補償應予考慮的因素并未加以明確，導致同案不同判；經濟補償的標準過于模糊，導致了實際操作的困難。

回顧古代離婚制度，將作為配偶的婦女“與更三年喪”的精神付出作為離婚抗辯的理由，某種程度上是對婚內主體忠實義務與實際付出的肯認，而這種制度精髓也應當為當前婚姻立法合理借鑒。具體在離婚經濟補償方面，在確定經濟補償時，應采取雙方平等協商優先、協商不成再根據雙方對家務以及其他方面的貢獻大小、結合當地經濟水平，按照照顧女方和子女利益的原則進行裁決，以實現離婚雙方利益的平衡。

3.確立離婚后的扶養制度，彰顯法之大“義”。就我國當前離婚救濟制度而言，更多的是一種一時的救濟，缺少存續性的幫助與扶持，即“有所取無所歸”的離婚一方并不能得到有效的扶助。

因此，借鑒傳統婚姻制度中保護弱者的精神、參考國外相關立法的規定，筆者認為，我國離婚立法中有必要確立婚后扶養制度。

離婚扶養制度“是指夫妻一方對另一方在夫妻關系存續期間的經濟上的合理分工導致的收人能力下降和其他合理的婚姻投人在離婚后予以補償的法律制度?！睆墓δ苌现v，其一方面屬于婚內夫妻扶養制度的延伸，另一方面，也構成了對離婚配偶中弱勢一方生存權或發展權的救濟。由此可見，現代法上的婚后扶養制度與我國古代離婚制度相比有著相似的扶助弱者與利益平衡的理念。

參考文獻：

[1]馬憶南．離婚救濟制度的評價與選擇．中外法學．2005（2）．

[2]崔蘭琴．傳統離婚制度結構芻議．河南財經政法大學學報．2013（5）．

[3]陳葦，于林洋．論我國離婚經濟補償制度的命運：完善抑或廢棄．法學．2011（6）．

[4]夏吟蘭，鄧麗．離婚救濟制度意義何在．中國婦女報．2002 年 04 月 16 日．003 版．

[5]李?。x婚后扶養制度的性質探析與檢討．甘肅政法學院學報．2007（11）．