一、簡單回顧--西方經濟學中的價值理論

在中國人的印象中，價值理論似乎是馬克思的創造。實際上，價值理論在西方經濟學中早已有之。在古典經濟學當中，價值理論曾是學者們關注的焦點。亞當斯密的《國富論》中，可以看出這位先哲對價值問題的思考，可是他對價值的來源并沒有想得很清楚--究竟是勞動這一單一元素確定價值呢，還是所有參與生產的元素共同創造了價值？于是就有了《國富論》中的前后矛盾。在第五章中，斯密認為“勞動是衡量一切商品價值的真實尺度”“勞動是第一性的價格，是用于購買一切商品的代價”而在第六章，他卻說“無論在什么社會，商品的價格都分解成為這三個等分（工資，價值和利潤）”同時他又認為，商品出賣的價格，恰恰等于其價值，可見為了解釋現實中現象的方便，他是比較傾向于成本價值論的。（見《國富論》第七章）。而古典政治經濟學的完成者李嘉圖，也是古典價值理論的集大成者。與斯密不同，李嘉圖則干脆的把勞動歸結為價值的唯一來源。根據這個理論，他認為，勞動的價值（工資）是一定社會中為維持工人生活并延續其后代通常所必需的生產資料決定的，而利潤則決定于工資。他的價值理論可以歸結為一句話：商品的價值取決于生產商品所必需的相對勞動量。但這種理論的矛盾是顯而易見的，它不能解釋為什么諸如一桶酒在地下窖藏幾年之后價值大增的情況。這種理論上的矛盾最終導致了李嘉圖學派的破產。

二、馬克思的價值理論

在馬克思的著作里，有了與以往不同的“三個區分”,這也是后來的馬克思主義理論者所津津樂道的：勞動與勞動力的區分，價值與交換價值即價格的區分，價值與使用價值的區分。第一個是他的剩余價值理論的基石，第二個則是為了解決使李嘉圖學派破產的的那些詰問：一桶酒，擱置了一段時間以后，價值，即所包含的勞動量并沒有發生變化，但由于供求的作用，市場價格發生變化。而第三個區分地提出，使得“勞動是價值的唯一源泉，但不是使用價值的唯一源泉”這樣一個命題順理成章，從而解決了勞動創造價值，但生產活動中要使用多種要素的矛盾。

在三個區分的基礎上，馬克思提出了其勞動價值論的核心觀點：

一切價值都是由勞動創造的，把價值只是看作勞動時間的凝結，只是物化的勞動。其他生產要素只是參與使用價值的創造，而非價值的創造。

馬克思的價值理論應該說根本上是清楚的，幾個概念的區分也順利解決了對現象解釋的難題。但這樣一種理論上的思辨，是否真的有很強的實踐意義呢？

三、價值理論在當今中國面臨的困惑

勞動價值理論是根本反對市場經濟的。在馬克思的經典組作當中，有一個重要的觀點，即資本主義是對人的異化，這一點也充分體現了馬克思主義學說革命性的一面。異化是因為商品交換關系把人與人之間相互交換勞動這種社會關系，變成了人與人之間物的關系，商品本來是人生產出來的，現在卻成了人之外的東西，反過來形成了物對人的統治。這就是馬克思所說的商品拜物教。那么我們現在搞社會主義市場經濟，是不是就失去了其歷史的合理性與進步意義？搞市場經濟究竟是不是正義的？

另一個困惑是分配領域的。盡管馬克思在《資本論中沒有直接提到社會主義的分配原則，但由于其對勞動創造價值的強調，以及在哥達綱領批判中所顯示的觀點，在共產主義的初級階段，馬克思是毫無疑義的認為按勞分配是合理的。這種分配承認勞動者之間能力的差別，但不承認除此以外的一切差別。馬克思所論述的未來社會的特征，都是有前提條件的：純粹的公有制社會。生產資料全民所有，社會財富全民所有。在這種條件下。

可以不考慮資本的報酬問題，不考慮勞動以外其他生產要素的報酬問題。但現實的中國，所有制上遠遠不是也不可能是純而又純的一大二公--試圖超越歷史階段搞這種體制的弊病早已被實踐所證明，勞動以外的其他生產要素的報酬參與到生產活動中來，必然要求相應的報酬。尤其在當代的中國，資本可以說是最為稀缺的資源，我們必須要給資本留下足夠的利潤空間，才能動員資本參與到生產過程中，實現財富的極大涌流。當事實上各種生產要素都參與到生產活動中來，并取得各自的報酬的時候，我們如何從理論上來說明這種狀況的正義性合理性？對此，理論界展開了爭論。

四、價值理論在當今中國的發展

面對現實的挑戰，當下中國的價值理論總的來說有兩種不同觀點：堅持或放棄。

第一種觀點認為，傳統上認為屬于非勞動的要素，其實也可以歸結到勞動上來。比如說科學技術，馬克思說過，科學技術是復雜的勞動，是簡單勞動的多倍和自乘。所以，生產中科學技術的作用，完全可以歸入“勞動創造價值”理論當中去。同樣，經營管理在這種觀點里，也可以看成勞動概念的拓展。馬克思當年也看到了管理在共同勞動或協作勞動中具有不可缺少的作用。因為傳統的路走不通，一些學者提出面向現實，對勞動價值理論進行揚棄。他們認為馬克思的價值與使用價值的區分對于現實已經沒有太多的意義。如今社會最重要的是財富的極大涌流，財富是什么？

就是馬克思的使用價值嘛。所以，在講馬克思的勞動價值論的時候，他們往往偷換了概念，用使用價值代替價值。放棄了馬克思從人與人之間的關系來定義價值的傳統，該從人與物的關系來定義。實際上，從人與人的關系來定義價值，正是馬克思價值理論最本質的地方，放棄這一點也就等于全面放棄了價值理論。從量上看，要素產權收益論等新的分配理論強調按照生產要素的稀缺性進項分配，在目前的中國，最為稀缺的資源是資本，過剩的資源是勞動，尤其是簡單勞動，按照價格理論，傳統的分配主體“勞動”必然在分配過程中被邊緣化。

從質上看，勞動不再成為價值單一的源泉，資本技術管理也參與價值的創造，所以也可以名正言順的參與分配。這種理論在表述上就成為多元價值論，從而全面顛覆了馬克思的勞動價值理論。

五、改革的中國需要什么樣的價值理論

一個國家的建設沒有固定的模式可循，我們不可能也沒有必要從經典原著中找尋解決我們今天建設難題的全部答案。我們既不必為了解釋今天的現實，而曲解馬克思的原意，把本來不屬于勞動的東西（管理，資本等）強行放到勞動的概念中去，也沒有必要為了解釋現實，故意模糊價值與使用價值的界限，把使用價值來源的多元性放到價值的多元性名義之下。我們可以一方面尊重馬克思理論的原意，明確的區分價值與使用價值，并承認勞動是價值的唯一源泉這樣一個核心觀點。但承認這一觀點的正確性，并不等于說它具有現實意義--盡管在爭取無產階級的解放過程中，它曾有其重要的歷史意義。價值這一哲學概念，在今天的經濟學界是否仍有必要提出？畢竟人的生存依賴的是使用價值，創造了使用價值的要素，即為人類生存做出了貢獻，理所當然地得到報酬。從我們目前面臨的社會主義建設任務來說，調動一切積極因素，使社會各種要素都投入到生產中來，實現財富的極大涌流，才是最最重要的。所以，讓各種要素得到充分的回報，既是合理的，也是必要的。