中國木質家具貿易發展迅速，2005年已成為世界最大木質家具出口國。2010年中國家具出口占世界總出口額的27%，其中木質家具出口在中國家具出口中占比為58%。美國是全球家具消費第一大國，一直是中國最大的家具出口對象國。同時中美木質家具貿易摩擦也不斷顯現。2003年美國商務部接受美國家具生廠商協會申請，對中國出口美國的木質臥室家具進行的反傾銷調查，2008年美國《雷斯法》修正案等均表現出美國為保護本國木質家具行業免受中國木質家具行業強烈競爭而開展了貿易保護措施。中美木質家具自由貿易受到嚴重阻礙。
對中美木質家具貿易的互補性和競爭性進行系統研究有明顯的現實意義，可以提高對現階段中美木質家具貿易互補和競爭性的認知;為中美兩國克服競爭影響，爭取雙贏提供實證支撐;為中國木質家具產業結構升級和企業創新發展提供參考。
目前關于中美木質家具貿易互補性研究如下:
張春寶利用貿易互補性指數分析中國與各木質家具主要貿易國間的互補結合程度，通過G-L指數和貿易強度指數探究中國與各貿易國木質家具的貿易形式和貿易聯系程度，研究認為中美兩國木質家具貿易存在較大互補性。但該文重在比較研究，并未著重說明中美木質家具貿易的具體情況。熊豪等通過分析1996—2008年中美貿易商品特化系數，發現中美貿易總體上表現出逐漸加強的貿易互補性，但未具體分析中美木質家具貿易的互補性。
Ｒatnasingam等分析世界主要貿易國木質家具產業競爭力并對世界家具生產國分類，認為美國屬于家具凈進口國，中國屬于家具出口依賴型國家。
但該文重在分析世界各主要貿易國木質家具產業競爭力強弱及對世界家具生產國的重新劃分。
目前關于中美木質家具貿易競爭性的研究如下:賀貴才等認為，美國貿易保護主義抬頭，是中美貿易摩擦增多的根源。就木質臥室家具一案而言，美國的勞動力工資水平遠高于我國，因此其家具制品的價格競爭力不及我國產品。當我國產品進入美國市場后，美國企業利益受損，提出反傾銷訴訟，這勢必加劇中美貿易摩擦和競爭。葉克林等指出中國林產品在美國市場上具有一定的競爭力。
在未來一段時期內，我國木家具等林產品在美國市場仍將保持一定競爭力。Ｒatnasingam等通過對亞洲木質家具行業進行分析研究發現:由于一國政府對本國家具業實施補貼等政策，會使本國生廠商缺乏國際競爭力。但上述研究并未指出中美木質家具究竟在何種具體產品類型上存在競爭及其競爭力強弱情況。
通過上述相關文獻，我們可知，隨著中國木質家具貿易發展，中美等國之間木質家具貿易問題日益受到關注，相關研究奠定了中美木質家具貿易的研究基礎，但有關競爭性與互補性的分析大多居于國家或行業層面。而聚焦于雙邊貿易層面，對木質家具進行細分并與某一主要貿易國進行競爭性和互補性定量分析的研究不多見，因此，提高對策的時效性十分必要。本文從貿易規模、市場份額和產品構成角度分析中美木質家具貿易互補性和競爭性現狀，借助貿易結合度指數、顯性比較優勢指數和貿易互補性指數深入分析中美木質家具貿易的互補性及貿易聯系程度，通過產品相似性指數和顯示性競爭優勢指數，就中美木質家具貿易的產品相似性程度及比較競爭優勢進行分析，以確定中美兩國木質家具貿易間的互補性與競爭性關系，及存在互補與競爭的具體產品類型。

一、中美木質家具貿易現狀

\\(一\\)貿易規模分析
根據聯合國商品貿易數據庫相關數據計算得到表1。在2000—2011年，除了2009年受金融危機影響，雙邊貿易額較上年相比有所下降之外，其余年份中美雙邊木質家具貿易均呈現大幅增長的趨勢。中國木質家具的進口額增幅高達18.25倍，出口額增幅為5.85倍，中美貿易順差逐年擴大。

\\(二\\)市場份額分析
依據聯合國商品貿易數據庫的數據，筆者整理得到表2、3。如表2所示，在中國木質家具進口中，從美國進口的木質家具份額始終保持在10%以內，美國并非中國木質家具首要進口國;在中國木質家具出口中，對美國木質家具的出口占比呈現先增后減趨勢，由2000年的48.38%增至2003年的50.99%后，減至2011年的32.32%，中國木質家具對美國市場的依賴性減弱。
如表3所示，在美國木質家具進口中，從中國進口的木質家具份額持續保持增長趨勢，由2000年的9.03%增長至2011年的42.06%，中國是美國首要的木家具進口國;在美國木質家具出口中，對中國的出口份額較小，2010年最高時也僅為2.26%，中國并非美國的木質家具主要出口國。

（三\\)產品構成分析
依據聯合國商品貿易數據庫的數據，筆者整理得到表4、5。表4、5顯示，2000—2011年，從中國角度看，對美國出口和進口的木質家具都集中在如下3類:HS940360、HS940161和HS940350。
HS940161類進出口比重都呈現上漲趨勢，HS940350類進出口比重均呈現先上漲后下降的趨勢。HS940360類出口比重雖呈下降趨勢，但自2010年以來有所回升，而其進口比重則呈現先升后降而后自2010年有所回升的趨勢。中美木質家具進出口產品構成的相似性及其比重的變化調整，初步表明中美木質家具貿易存在互補性及競爭性。

二、中美木質家具貿易的互補性分析

根據科學性、有效性、簡便性等原則，結合資料獲取情況，筆者選取如下3個指標分析中美木質家具貿易的互補性。

\\(一\\)貿易結合度指數分析
貿易結合度指數\\(tradecombinationdegreeindex，簡稱TCD\\)是指一國對某一貿易伙伴國的出口占該國出口總額的比重與該貿易伙伴國進口總額占世界進口總額的比重之比，該數值越大則表明兩國在貿易上的聯系越緊密。中國對美國的木質家具TCD計算公式為:TCDijk=\\(Xijk/Xik\\)/\\(Mjk/Mwk\\)。其中:TCDijk表示兩國間的貿易結合度指數，Xijk表示中國對美國木質家具的出口額，Xik表示中國73木質家具出口總額，Mjk表示美國木質家具進口總額，Mwk表示世界木質家具進口總額。一般認為，若TCDijk指數小于1，表明中國對美國的貿易結合度小，貿易聯系松散;反之，則表明聯系緊密。同理可以計算美國對中國的貿易結合度。筆者依據聯合國商品貿易數據庫相關數據計算出中國對美國和美國對中國的木質家具貿易結合度指數平均為1.47和2.58，都大于1，表明中美木質家具市場聯系緊密，具有較高的互補性\\(見表6\\)。

\\(二\\)顯示性比較優勢指數分析
顯示性比較優勢指數\\(revealedcomparativeadvantageindex，簡稱ＲCA\\)，由美國經濟學家貝拉·巴拉薩于1965年提出，指一國總出口額中某類商品的出口額占比相對于世界貿易出口總額中該商品出口貿易額所占比例的大小。中國木質家具的ＲCA計算公式為:ＲCAxik=\\(Xik/Xi\\)/\\(Xkw/Xw\\)。其中ＲCAxik表示中國在木質家具上的顯示性比較優勢，Xik為中國木質家具的出口總額，Xi為中國所有商品出口總額，Xkw為世界木質家具出口總額，Xw為世界所有商品的出口總額。一般認為，若ＲCA指數大于2.5，則表示該產品具有極強的出口比較優勢;若ＲCA指數為1.25～2.5，則表示該產品具有較強的出口比較優勢;若ＲCA指數為0.8～1.25，則表示該產品具有一般水平的出口比較優勢;若ＲCA指數小于0.8，則表示該產品具有較弱的出口比較優勢。
整體上中國木質家具ＲCA指數呈上升趨勢，2000—2008年ＲCA指數始終在1.25～2.5之間，具有較強的出口比較優勢;自2009年開始，ＲCA指數大于2.5，具有極強的出口比較優勢\\(見表7\\)。美國全部和各類木質家具ＲCA指數雖基本都保持增長趨勢，但上升幅度小，均在0.8以下，具有較弱的出口比較優勢\\(見表8\\)。由此可見，中美木質家具的比較優勢具有較大差別，可以互補，根據比較優勢理論，中國向美國出口木質家具產品，雙方均有利可圖。

\\(三\\)貿易互補性指數分析
貿易互補性指數\\(tradecomplementavityindex\\)是綜合利用顯性比較優勢指數和顯性比較劣勢指數，通過分析一國出口結構和另一國進口結構的匹配性，推斷兩國間貿易互補程度。中國對美國木質家具貿易互補性指數計算公式為:Cijk=ＲCAxik×ＲCAmjk。其中ＲCAxik=\\(Xik/Xi\\)/\\(Xkw/Xw\\)，即中國木質家具的顯示性比較優勢指數;ＲCAmjk=\\(Mjk/Mj\\)/\\(Mkw/Mw\\)，即美國木質家具的顯示性比較劣勢指數。式中:Cijk表示中美木質家具貿易互補性指數，i、j、k分別表示中國、美國和木質家具，Xik表示中國木質家具出口額，Xi表示中國所有商品出口額，Xkw表示世界木質家具出口總額，Xw表示世界所有商品出口總額，Mjk表示美國木質家具進口總額，Mj表示美國所有商品進口總額，Mkw表示世界木質家具進口總額，Mw表示世界所有商品進口總額。貿易互補性指數為0，表示兩國之間沒有該商品貿易，當其大于1時表示兩國商品貿易互補性較強。貿易互補性指數越大則表示一國出口商品與另一國進口商品越接近，兩國間貿易互補性越強。同理，可以計算美國對中國的貿易互補性指數。
由表9可以看出，中國對美國木質家具貿易互補性指數均大于1并不斷上升，互補性較大且越來越強。從其各類貿易互補性指數看，940340類產品貿易互補指數略有下降，但仍均大于1，貿易互補性較強。940161、940330、940350和940360類貿易互補指數均處于較快上升趨勢，貿易互補性逐年遞增。
940169類貿易互補性指數始終保持在較高水平。分析顯示，中國木質家具出口和美國木質家具進口的互補性較強。
同理，可以計算美國對中國貿易互補性指數。
表10表明:美國對中國貿易互補性指數雖略有上升，但始終處于低水平。這是因為美國對中國的木質家具出口具有較弱的比較優勢，中國對美國木質家具的進口具有較弱的比較優勢，美國木質家具出口和中國木質家具進口的互補性較弱。中美木質家具貿易的互補性主要表現為中國向美國出口木質家具，美國從中國進口木質家具。

三、中美木質家具貿易的競爭性分析

根據科學性、有效性、簡便性等原則，結合資料獲取情況，筆者選取如下2個指標分析中美木質家具貿易的互補性。

\\(一\\)產品相似性指數分析
產品相似性指數最先由Finger等提出，它主要用來衡量任意兩國或地區在第三市場或世界市場上出口產品的相似程度。i國與j國出口到w市場的木質家具的產品相似性指數的計算公式為:Sp\\(ij，w\\)[=∑lMin\\(Xliw/Xiw\\)，\\(Xljw/Xjw]\\)×100。其中，Sp\\(ij，w\\)表示i國與j國出口到w市場木質家具的產品相似性指數。i、j分別表示中國和美國，w表示世界市場或第三市場，X表示出口，l表示第l種木質家具，Xliw表示中國出口到w市場的第l種木質家具出口額，Xiw表示中國出口到w市場的木質家具出口總額，Xljw表示美國出口到w市場的第l種木質家具出口額，Xjw表示美國出口到w市場的木質家具出口總額。該指數在0～100之間變動，指數為0時，表明中美兩國出口到w市場的產品完全不相75似，指數為100時，表明中美兩國出口到w市場的產品完全相似，指數越大，中美兩國對w市場出口的商品結構越相似，競爭程度越高。
在世界市場上，中美木質家具的產品相似性很大，2000—2011年的產品相似性指數依次為84.02、82.40、81.41、80.95、82.15、95.28、84.26、84.69、85.14、90.35、92.52和92.60，均在80以上，且整體上呈現上升趨勢，競爭關系日趨激烈。本文選取主要家具消費國德國來進一步分析。2000—2011年中美木質家具產品出口到德國市場的產品相似性指數依次為77.03、58.75、61.03、68.97、62.64、66.76、71.67、61.55、58.26、70.13、71.02和65.79，這表明在德國市場上，中美木質家具的產品相似性小于其在世界市場上的相似性，但仍在58以上，相似性較大，競爭關系較為激烈。

\\(二\\)顯示性競爭優勢指數分析
顯示性競爭優勢指數\\(revealedcompetitiveadvantageindex，簡稱CA\\)，即從某產業出口比較優勢中減去進口比較優勢，得到該產業真正的競爭優勢，是衡量某一產業國際競爭力的有力工具，能較真實地反映產業的競爭優勢狀況。中國木質家具的顯示性競爭優勢指數計算公式為:CAik=ＲCAxik－ＲCAmik。其中，ＲCAxik=\\(Xik/Xi\\)/\\(Xkw/Xw\\)，即中國出口木質家具的顯示性比較優勢指數;ＲCAmik=\\(Mik/Mi\\)/\\(Mkw/Mw\\)，即中國進口木質家具的顯示性比較優勢指數。式中:Xik表示中國木質家具出口總額，Xi表示中國所有商品出口總額，Xkw表示世界木質家具出口總額，Xw表示世界所有商品出口總額，Mik表示中國木質家具進口總額，Mi表示中國所有商品進口總額，Mkw表示世界木質家具進口總額，Mw表示世界所有商品進口總額。如果CAij＞0，表示中國在木質家具上具有競爭優勢;反之，則沒有競爭優勢;CAij值越大，其國際競爭力越強。同理，可計算美國木質家具的顯示性競爭優勢指數，并分析其競爭力水平。
由表11看，中國木質家具CA指數均大于0，且呈現上升趨勢，中國在木質家具上具有國際競爭力，且競爭水平不斷上升。美國木質家具CA指數均小于0，且呈現先降低后回升的趨勢，表明美國木質家具不具有國際競爭力，雖然近期略有改善，但仍不具備國際競爭優勢。這是因為木質家具屬于勞動密集型產業，中國勞動力資源豐富，容易形成競爭優勢。綜上，中國在木質家具領域的國際競爭力高于美國。

四、結論和建議

\\(一\\)結論
2001年中國加入WTO后，中美木質家具雙邊貿易規模呈現大幅增長趨勢，貿易順差不斷增加。
美國不是中國木質家具首要進口國，但中國是美國木質家具主要進口國。美國對中國木質家具市場依賴性加強，但中國對美國市場的依賴性有所減弱。
中美木質家具雙邊貿易均集中于HS940360、HS940161和HS9403503類，且各有側重，中美木質家具貿易存在互補性和競爭性。
由貿易結合度指數分析，中美木質家具貿易結合度指數均大于1，聯系緊密，且美國大于中國，美國木質家具更趨向依賴于中國市場。由顯示性比較優勢指數分析，中國在各類木質家具產品上均具備比較優勢，美國均不具備比較優勢，兩國可以互補，中國向美國出口木質家具，雙方均有利可圖。貿易互補性指數分析顯示，中國木質家具出口和美國木質家具進口的互補性較強，美國木質家具出口和中國木質家具進口的互補性較弱，中美木質家具貿易互補性主要表現為中國向美國出口木質家具，美國從中國進口木質家具。
由產品相似性指數分析，無論在世界市場還是主要消費國德國市場上，中美木質家具的產品相似性都較大，貿易競爭關系日趨激烈。由顯示性競爭優勢指數分析，中國木質家具CA指數均大于0，具有國際競爭力，且競爭水平不斷上升，而美國木質家具CA指數均小于0，不具有國際競爭力。

\\(二\\)建議
1.穩定美國市場，爭取雙邊共贏
雖然中國對美國市場的依賴性有所減弱，但美國仍為中國木質家具主要出口國，中國應穩定美國市場。此外，中國木質家具較美國具有比較優勢和競爭優勢，根據利益最大化原則，中國大量出口木質家具至美國，可使雙邊貿易達到效益最優。但中美木質家具雙邊貿易中，在雙邊均獲利的同時，也必然伴隨貿易摩擦。為此，中國應該從以下兩個方面入手:第一，健全森林認證體系，積極尋求與美國互認，減少中國木質家具出口美國的阻力。第二，健全反補貼和反傾銷\\(“雙反”\\)預警機制，加強溝通?！半p反”是目前中國木質家具出口美國遭遇的主要貿易壁壘，有效應對“雙反”調查是在短期內保護中國木質家具的有效途徑。中國應盡快建立健全有效的“雙反”預警機制，主動應對，爭取主動權，以實現穩定美國市場，爭取共贏的目的。

2.嚴格材料來源，減少貿易糾紛
互補性分析結果顯示，中國木質家具出口和美國木質家具進口的互補性較強，且美國木質家具更趨向于依賴中國市場。但因中國木質家具產品大量進入美國市場，美國本土家具企業利益受損，提起反傾銷訴訟，中美木質家具貿易摩擦不斷，美方利用森林認證、《雷斯法》修正案等對中國家具木材來源等問題開展調查，中國企業處于被動狀態。因此，中國企業在購買木材時，應嚴格遵守相關政策法規，確保木材來源合法，各類證明文件齊全，以應對美國森林認證等的調查，反被動為主動，減少相互間的貿易糾紛，維護企業自身的利益。

3.開拓新市場，實現出口多元化
競爭性分析結果顯示，在世界木質家具市場和德國等木質家具傳統消費市場上，中國和美國木質家具產品的相似性較大，競爭關系較為激烈。但同時中國具有競爭優勢而美國不具有競爭優勢。這一現狀必然極易導致中美雙方的貿易摩擦。因此，中國木質家具行業應當在穩固美國市場的同時，逐漸向中東、亞洲等新市場轉移，形成出口多元化格局。
為此，政府應當鼓勵中國家具企業參加展覽會，以尋求商機;促進木質家具出口結構升級、提升產品層次;利用雙邊或多邊協定，促進木質家具出口多元化。

4.加強企業合作，促進集群發展
根據本研究結果，中國木質家具行業競爭優勢主要體現在中國勞動力成本低于美國上，但隨著中國勞動力成本的逐漸提高，中國對美國的競爭優勢也會逐漸降低。同時，中國企業力量分散，相互間的合作力度不夠。為此，中國木質家具企業在深化改革、加強創新和設計、提升木質家具技術含量的同時，也應遵循政府或行業協會引導，由內部分工向社會分工轉變，逐漸形成產業集群，以提高行業的生產效率及國際競爭力，進一步促使中國木質家具出口創利。
參考文獻:
［1］ YANG H Q，JI C Y，NIE Y，et al． China’s wood furnituremanufacturing industry: industrial cluster and exportcompetitiveness［J］． Forest Products Journal，2012，62 \\( 3 \\) :214-221．
［2］ 盧茜，宋維明． 中美木家具貿易反傾銷問題思考［J］． 林業經濟，2008\\( 3\\) : 8-13．
［3］ 張春寶． 中國與主要貿易國木質家具貿易的比較研究［D］．北京: 北京林業大學，2012．
［4］ 熊豪，胡伶俐． 中美貿易互補性動態變化實證分析［J］． 經濟問題，2010\\( 6\\) : 50-53．
［5］ ＲATNASINGAM J，IOＲAS F． The Asian furniture industry: thereality behind the statistics ［J］． Holz als Ｒoh-und Werkstoff，2005\\( 63\\) : 64-67．
［6］ 賀貴才，葉鑫． 中美近期貿易摩擦的根源［J］． 中國林業產業，2007\\( 4\\) : 21-23．
［7］ 葉克林，熊滿珍． 中美林產品貿易特點及發展趨勢［J］． 木材工業，2009\\( 1\\) : 7-10．
［8］ ＲATNASINGAM J，IOＲAS F． The sustainability of the Asianwooden furniture industry ［J］． Holz als Ｒoh-und Werkstoff，2003\\( 61\\) : 233-237．
［9］ UN COMTＲADE． United Nations commodity trade statisticsdatabase ［EB / OL］． ［2012-10-01］． http: ∥ comtrade． un． org /db / ．
［10］ BＲOWN A J． Applied economics: aspects of the world economyin war and peace ［M］． London: Allen and Unwin，1949．
［11］ KIYOSHI K． The pattern of international trade among advancedcountries ［J］． Hitotsubasbi Journal of Economics，1964，5\\( 1\\) :16-36．
［12］ BALASSA B． Trade liberation and revealed competitiveadvantage ［J］． The Manchester School，1965，33\\( 2\\) : 92-123．
［13］ DＲYSDALE P． Japan，Australia，New Zealand: the prospect forwestern pacific economic integration ［J］． Economic Ｒecord，1969\\( 45\\) : 321-342．
［14］ FINGEＲ J M，KＲEININ M E． A measure of‘export similarity’and its possible uses［J］． The Economic Journal，1979，89\\( 356\\) : 905-916．
［15］ VOLLＲATH T L，VO D H． Investigating the nature of worldagricultural competitiveness［M］． New York: Economic ＲesearchService，U． S． Department of Agriculture，1988．