一、引言
銀行信貸行為與經濟危機密切相關，兩者之間的關系很早以來就引起了學術界的關注，縱觀學術界的研究成果，從凱恩斯的 《貨幣論》 到 Bernanke & Gertler（1989）的金融加速器理論，學術界普遍認為銀行信貸行為的順周期性是形成經濟周期的重要因素。為了有效緩減銀行信貸行為的順周期性，巴塞爾委員會相繼推出了 《巴塞爾協議 I》 和 《巴塞爾協議 II》，但是實踐證明，該協議不僅不能防范系統性風險，還加劇了銀行信貸行為的順周期性，使金融系統變得更加不穩定，并對 2008 年全球金融危機的產生具有極大的推動作用。為了維持全球金融及經濟穩定，巴塞爾委員會推出了以逆周期為主旨的 《巴塞爾協議 III》，同時，G20、FSB 等國際組織也密切合作，推出旨在加強全球金融穩定的可共同遵守的規則。
2008 年全球金融危機后，中國也推出了中國版本的 《巴塞爾協議 III》，通過逆周期的資本充足率、撥備率、杠桿率、流動性四大監管工具加強對銀行的監管，希望這些監管工具的實施能有效克服銀行行為的順周期性。而國內學者研究普遍表明，中國銀行業信貸行為具有順周期性，如劉濤（2005）、滑靜和肖慶憲（2007）、許偉和陳斌開（2009）等；但也有少數學者如陳昆亭、周炎、龔六堂（2011）的研究認為，我國銀行信貸行為具有階段性的順周期性和階段性的逆周期性?？傊?，對于中國銀行業信貸行為周期性的研究成果還不是很多，研究結論也未統一，還需要從理論和實證方面進行研究。對這一問題的深入研究，對于中國銀行監管當局相關監管政策的制定及檢驗這些政策的有效性具有非常重要的現實意義。
文章選擇 16 家中國上市銀行 1998-2013 年的數據，以固定效應模型為基礎，對這些上市銀行信貸行為的周期性進行實證檢驗，結果表明這些上市銀行信貸行為在此經濟周期內表現為階段逆周期性和階段順周期性，這與陳昆亭、周炎、龔六堂（2011）的研究結論相似，但二者采用的研究方法有別；銀行規模對信貸行為的周期性影響也較顯著。
二、文獻綜述
國內外學者對銀行信貸行為周期性的研究較多，相關研究主要是從理論分析及實證檢驗兩方面說明銀行信貸的順周期性，這種順周期性與宏觀經濟相互作用，促使金融體系及宏觀經濟產生波動并引發金融危機或經濟危機。
在理論研究方面，1930 年凱恩斯在 《貨幣論》 中指出，信貸周期是由投資率相對于儲蓄率的波動而導致，而信貸隨經濟周期的變化與經濟波動具有極強的關系。此后隨著金融加速器理論的出現，信貸的順周期性理論得到了進一步完善。
Bernanke & Blinder（1989）認為，在信息不對稱條件下，由于逆向選擇及道德風險的存在，信貸配給是與銀行理性行為相一致的長期均衡現象，并依此建立了關于信貸市場均衡的宏觀經濟模型，即金融加速器（BB）模型，該模型的出現使信貸行為與經濟增長的相互關系在數理上得到了統一。Bernanke & Gertler（1989）進一步用金融加速器模型解釋了銀行信貸行為的順周期性，他們認為，宏觀經濟狀況決定了信貸供給與需求，而信貸供給與需求兩方面都與宏觀經濟呈順周期性關系。信貸需求方面，當經濟繁榮時，投資與消費需求增加，銀行信貸需求增加；信貸供給方面，當經濟繁榮時，資產價格提高，以相關資產為抵質押進行貸款的供給增加，信貸的供給與需求增加使得產出增加。反之，當經濟蕭條時，信貸供給與需求都減少，促使 產 出 進 一 步 減 少 . 隨 后 , Bernanke, Gertler, Gilchrist（1996,1999）將外部金融環境變化和金融加速器理論分別融入局部均衡模型和一般均衡模型，使金融加速器理論進一步完善，形成了邏輯性更強的 BGG 模型，從而得出在金融加速器機制的作用下，通過信貸需求的變化可以傳導并放大貨幣政策效應，進一步放大宏觀經濟波動。還有一些學者沿著金融加速器理論，對該理論進行了進一步補充與發展，使得信貸順周期性與經濟波動關系的理論更加完備。
一些學者還從其它視角闡述了銀行信貸行為順周期性的作用機制。如 Minsky（1997），Borio,Furfine,Lowe（2001）認為金融市場的參與者普遍對風險認知的錯誤也會產生順周期性。該觀點認為，銀行在經濟繁榮時過于樂觀，信貸標準降低，增加信貸供給，消費者與生產者也會過于樂觀，增加信貸需求；反之當經濟蕭條時市場參與者過于悲觀，減少信貸需求與供給，從而引起經濟產出波動。Berger 等（2001）也持相似的觀點。還有一些學者認為，當前的監管規則也可能導致信貸的順周期性，Bliss & Kaufman（2003），Heuvel（2002）認為，當經濟處于蕭條期時，銀行的資本緩沖會減少，為了達到資本監管要求，銀行不得不減少信貸供給?？傊?，銀行信貸行為具有順周期性在學術界已成為主流觀點，也一直是指導監管當局制定監管政策的重要原則。
實證方面，學術界的相關研究較多，基本證實了信貸順周期性的存在。如 Gertler & Gilchrist（1991）考察了上世紀 50 年代到 90 代年美國制造企業的數據，發現當宏觀經濟緊縮時，整個社會的信貸需求與供給會減少，繁榮時會增加。Gertler &Gilchrist（1994）通過實證研究表明，金融加速器機制存在雙重不對稱特點，即當經濟處于下行階段時，企業信貸需求的變化比經濟處于上行階段大；不同規模企業的信貸需求也具有不對稱性，小企業的信貸需求變化比大企業大。Borio 等（2001）研究了10 個 OECD 發達國家 1979-1999 年間私人投資和 GDP 比率的變化趨勢，研究表明當經濟處于上行階段時，信貸和 GDP 比率快速增加，而當在經濟處于下行階段時，則明顯下降，從而證明銀行信貸具有順周期性。Bikker & Hu（2002）進一步分析了 26個 OECD 國家 1979-1999 年間的相關數據，研究表明當經濟擴張時，信貸規模增加，經濟衰退時減少。Hofmann & Worms（2006）對德國及歐元區國家以及 Greenlaw 等（2008）對美國相關數據進行研究，發現這些發達國家銀行信貸具有順周期性。Craig等（2006）選取一些亞洲銀行為研究樣本，研究表明，這些銀行具有順周期性。Jeong（2009）對韓國銀行進行了研究，同樣發現，自從 1997 年亞洲金融危機以后，該國銀行信貸具有順周期性。Bebcuk 等（2011）進一步對全球 144 個國家 1990-2007 年的銀行數據進行研究，也同樣發現銀行信貸具有順周期性。因此，上述學者實證檢驗基本表明，銀行信貸具有順周期性。
國內也有學者對相關問題進行研究，劉濤（2005）選取1994-2003 年中國國內生產總值的實際值和銀行信貸規模的季度數據，研究經濟波動與信貸波動的關系，研究表明，中國以政府為主導的經濟增長與銀行信貸之間存在順周期關系?；o和肖慶憲（2007）利用多元 GARCH 模型，對中國商業銀行信貸與經濟周期的關系進行檢驗，研究表明，中國商業銀行信貸行為存在顯著的順周期性，兩者的當期波動狀況不但受其自身前期波動的影響，還受各自前期波動的交叉影響。方芳和劉鵬（2010）以信貸周期和貨幣周期為例，對中國金融業的順周期效應進行實證分析，研究表明，中國經濟波動與金融周期之間存在顯著的順周期性，這種關系自上世紀末開始逐漸增強。周助新、胡王婉（2009）運用協整、向量自回歸方法和格蘭杰因果檢驗等方法，對 1953-2008 年的數據進行實證分析，檢驗結果表明，中國銀行業的信貸呈順周期性。李麟和索彥峰（2009）認為在全球經濟變動及宏觀經濟不確定性增強的背景下，中國經濟波動及銀行信貸順周期性的雙重特征極易觸發銀行業的系統性風險。許偉和陳斌開（2009）的研究基于 1993-2005 年的季度數據，運用動態隨機一般均衡模型，討論了中國銀行業信貸和經濟波動的關系，結果表明，中國銀行業信貸具有一定的順周期性。張金城和李成（2011）對中國五家國有上市大銀行信貸及資本監管的周期性進行分析，同樣也認為上市國有大銀行的信貸和資本監管具有順周期性。而張宗新和徐冰玉（2011）的實證研究表明，中國上市銀行信貸活動不具有明顯的順周期性特征。陳昆亭、周炎、龔六堂（2011）運用周期濾波方法分析 1991-2010 年間中國 GDP與信貸余額的季度數據，結果顯示信貸余額表現為階段順周期和階段反周期關系，特別是次貸危機后，信貸與產出顯著背離。
學術界大部分學者從理論和實證兩方面闡述和驗證了銀行信貸的順周期性，但是在理論界也有部分學者認為，上述理論有失偏頗，信貸的供給與經濟產出并不是想當然的呈順周期性關系。如 Myers & Majluf（1984）認為，當經濟繁榮時，從資金成本角度看，企業會去杠桿化，使用成本更低的自有資金，從而減少對信貸的需求；而當經濟蕭條時，消費者為平滑其消費水平，使其在經濟蕭條時生活水平不至于下降太多，會向銀行借款，增加信貸需求。因此，該種理論認為，銀行信貸與產出具有逆周期關系，但是類似觀點在學術界并不占主導地位。
需要指出的是，國內外的學術研究普遍認為銀行信貸行為具有順周期性，這一研究結論是建立在市場經濟較發達，政府對經濟干預較少，銀行行為具有自主性的基礎之上，因而研究認為銀行信貸具有順周期性有其必然性。但是，中國經濟正處于轉型階段，政府對宏觀經濟干預較多，銀行信貸行為基本上是為宏觀經濟發展服務，在把經濟增長作為考察各級政府政績的指導原則下，中國銀行業信貸行為是否也同樣具有順周期性是值得深入研究的問題。后文將基于對此問題的思考來對我國銀行業信貸行為的周期性展開研究。
三、中國上市銀行的信貸供給與經濟增長
央行進行宏觀調控主要是通過貨幣政策調節資金的需求與供給，影響生產與消費，從而達到宏觀調控的目的。在實際操作中央行希望通過調節存款準備金率和利率等政策工具，實現調節資金的供給與需求，最終達到影響產出的目標。如從1998 年到 2013 年，央行調節存款準備金率達到 42 次，有時單獨一年也頻繁調節，如 2007 年調節了 10 次，2008 年調節了 9 次。在利率方面也是如此，如 2007 年央行調節利率 6 次，2008 年調節了 5 次。
1998-2013 年，可以將中國經濟增長分為以下幾個階段：
1998-2002 年，經濟處于緊縮階段，增長率在 8%左右；2003-2008 年上半年，經濟處于過熱階段，增長率從 8%增加到13%左右；2008 年下半年至 2010 年上半年，經濟處于緊縮階段，增速下降到 9%以下；2010 年下半年到 2011 年，經濟處于過熱階段，增速超過 10%;從 2012 年開始，經濟進入新一輪緊縮階段，增長率下降到 7.5%左右。因此，中國經濟從 1998年到 2013 年經歷了緊縮-過熱-緊縮-過熱-緊縮幾個過程。
而 1998-2013 年，中國各上市銀行信貸擴張經歷了以下幾個階段：1998-2002 年，經濟處于緊縮階段，為了擺脫這種狀況，政府加大了基礎設施投資，導致商業銀行信貸迅速擴張，如民生銀行 （2001 年、2002 年）、深圳發展銀行 （2001 年）、浦發銀行 （2002 年）、興業銀行 （2001 年） 的貸款年增長速度超過 80%,民生銀行 2001 年更達到了 108%,其他銀行信貸在此階段也快速增長；2003-2008 年上半年，經濟處于過熱階段，為了抑制過熱，政府加大調控，導致各銀行信貸增長率迅速放緩，基本在 20%左右，國有四大行更低只有 12%左右；從2008 年下半年至 2010 年上半年，經濟處于緊縮階段，政府大力救市，進行大量投資，導致銀行信貸增速迅速提高，普遍超過 30%,如 2009 年中國銀行為 48.97%,建設銀行為 30.84%,農業銀行為 33.05%,其他股份制商業銀行則更高，如寧波銀行 66.54%,中信銀行 60.3%、南京銀行 66.8%;2010 年下半年至 2011 年，為抑制通脹，銀行信貸增速迅速放緩，基本回落到20%以下，2011 年國有四大行信貸增長率在 12%左右，其他商業銀行也基本在 15%以下；從 2012 年到 2013 年，經濟又進入緊縮期，央行執行適度從緊的貨幣政策，沒有進行大規模的刺激政策，由于市場需求不足，使得各上市銀行的信貸增長率進一步下降，到 2013 年各上市銀行信貸增長率普遍在 15%以下，如興業銀行為 10.4%,工商銀行為 12.7%,中國銀行為 10.87%.因此，我國各上市銀行從 1998 年到 2013 年信貸增長經歷了迅速增長-放緩-迅速增長-放緩-放緩的變化過程。
為了進一步說明中國經濟增長與上市銀行信貸供給的關系，文章將用圖形直觀對比二者的關系。圖 1 反映了 2000-2013 年我國上市銀行信貸增長率加權平均值與經濟增長率的對比關系，由此可以發現，二者的對比關系基本與上述分析相符。進一步選擇一些具體樣本，如民生銀行，觀察其信貸增長率與經濟增長的關系如圖 2 所示，也同樣發現二者的變化趨勢基本與上文分析相穩合。
四、實證分析
1. 基本模型與實證分析
文章選擇 1998-2013 年 16 家上市銀行為研究樣本，以Berger & Udell（2004）、Jimenez & Saurina（2005）的固定效應模型為基礎，設定基準模型如下：
該模型表明，影響信貸增長率的因素包括宏觀經濟增長率（GDPG）和其他一些變量。
為了檢驗我國上市銀行信貸增長率與經濟增長率之間的關系，結合我國的實際情況，文章對模型（1）進行了一定的修訂，加入了一些可能影響信貸供給的因素如資產規模、資本充足率、貸款損失準備金率、不良貸款率等因素，調整后的模型如模型（2）所示：
進一步考慮銀行規?？赡軐ζ湫刨J供給產生影響，文章既區分國有四大銀行與其他上市商業銀行信貸周期性的差別，還進一步檢驗同一銀行在不同規模階段其信貸周期性的差異，在模型（2）基礎上加入交互項 GDPG*ASSETS,得到模型（3）：
由于文章研究信貸增長率（LOANG）與宏觀經濟增長率（GDPG）的關系，因此重點關注 GDPG 的系數，如果 β1>0,則表明信貸供給具有順周期性；如果 β1<0,則表明信貸供給具有逆周期性。文章選取以下因變量、自變量，如表 1 所示。
（1） 上 市銀行信貸行為的周期性檢驗
文 章 目 的在于考察中國上市銀行信貸周期 性 ,首 先 對1998-2013 年時間段上市銀行的周期性進行檢驗；然后以2010 年 為 界 ,分別檢驗 2010年前后上市銀行信貸周期性及其差別。之所以選擇以 2010 年為界的原因在于，2010 年前后央行貨幣政策存在一定的差異 3,同時如圖 1和圖 2 所示，上市銀行信貸增速與經濟增速二者的變化趨勢也存在一定差異，回歸結果如表 2 所示。
表 2 表明，1998-2013 年上市銀行信貸行為整體體現為逆周期性；而如果以 2010 年為界分別進行檢驗，結果表明在2010 年前信貸增長率（LOANG）與經濟增長率（GDPG）顯著負相關，說明在此時間段，上市銀行信貸具有顯著的逆周期性；而2010 年后的信貸增長率（LOANG）與經濟增長率（GDPG）顯著正相關，說明在此時間段，上市銀行信貸具有顯著的順周期性。
對于上市銀行信貸整體表現為逆周期性及在 2010 年前表現為逆周期性的原因可能在于，中國經濟是投資拉動型，當經濟緊縮時，為了刺激經濟復蘇，政府主導進行大量的基礎設施投資，從而造成信貸急劇擴張；反之，當經濟過熱時，政府主導的投資增速放緩，從而造成信貸增速放緩。如 1998-2002 年的經濟緊縮期間，特別是 2002 年左右，銀行信貸急劇擴張，巨額的投資使中國經濟從 2003 年開始復蘇；但巨額的投資又引起中國經濟呈現產能過剩，為了抑制產能過剩及經濟過熱，政府進行了相應的宏觀調控，使得銀行信貸增速在 2003-2007年間急劇放緩；2008 年的全球金融危機，使中國經濟增速放緩，為了刺激經濟復蘇，從 2008 年末開始，政府以四萬億元投資為基礎，在全國進行了大量的投資，銀行信貸增長率迅速提高。正如上文所分析及如圖 1 和圖 2 所示，在 2010 年前，各上市銀行基本是逆周期投放信貸。2011 年開始，2009 年的刺激所產生的不利影響開始顯現，中國經濟進一步產能過剩，結構進一步畸形，為了改變這種狀況，政府提出經濟結構轉型，但又忌于 2009 年大規模刺激產生的巨大后遺癥，政府的經濟調控政策更加審慎，刺激經濟的力度相對溫和，導致經濟增長與信貸增長同時陷入了低增長階段，在此時間段二者的變化趨勢相同。因此，上市銀行信貸 1998-2013 年時間段整體表現為逆周期性，在 2010 年前表現為逆周期性，在 2010 年后表現為順周期性。
（2） 銀行資產規模對其信貸行為周期性影響的實證檢驗
文章在分析資產規模對銀行信貸周期性的影響時，從兩個維度進行，一是分析國有四大銀行與其他股份制商業銀行的差別；二是分析同一銀行在不同規模階段其信貸行為的差異，分析結果如表 3 所示。
表 3 結果表明，股份制商業銀行信貸周期性比國有四大銀行信貸的周期性更顯著；同一銀行在資產規模較小時比規模更大時的逆周期性更顯著。
銀行規模對其信貸周期性具有影響的原因可能在于，規模決定銀行信貸擴張的意愿及能力，銀行信貸擴張速度及波動幅度又影響到信貸周期性。一直以來，規模是決定銀行實力與市場競爭力的重要因素，與國有四大銀行相比，股份制商業銀行規模相對較小，為了提高自身實力與競爭力，股份制商業銀行極力通過信貸擴張擴大其規模。如 2004-2013 年，民生銀行信貸規模擴張了 7.94 倍，興業銀行擴張了 8.86 倍，中信銀行擴張了 7.41 倍；而同期工商銀行信貸規模擴張 3.59 倍，建設銀行擴張 4.42 倍，中國銀行擴張 3.87 倍，農業銀行擴張 3.18 倍。因此，股份制商業銀行的信貸擴張速度遠遠高于國有四大行。
股份制商業銀行信貸擴張速度波動幅度也比國有四大銀行高，如民生銀行最高 108% （2001 年）、最低 13.96% （2012 年）；興業銀行最高 86.76% （2002 年）、最低 15.09% （2012 年）；浦發銀行最高 79.5% （2002 年）、最低 14.43% （2013 年）；工商銀行最高 25.3% （2009 年）、最低 5.8% （2005 年）；建設銀行最高 30.84% （2009 年）、最低 10.6% （2005 年）；中國銀行最高48.97% （2009 年）、最低 4.13% （2005 年）。因此，股份制商業銀行的信貸波動幅度比國有四大銀行顯著，股份制商業銀行信貸周期性也比國有四大銀行顯著。
進一步分析同一銀行在不同規模階段信貸擴張的差異，發現當銀行規模較小時信貸擴張速度較快，當資產規模較大時則相對較慢。如股份制商業銀行在 2005 年左右資產規?；境^ 5000 億元，其信貸擴張速度在此規模前后有較大差異。如浦發銀行在資產較小時最高擴張速度是 79.5% （2002 年），規模較大后最高擴張速度是 33.15% （2009 年）；華夏銀行在資產較小時最高擴張速度是 70.7% （2003 年），規模較大后最高擴張速度是 22.7% （2010 年）；民生銀行、招商銀行、興業銀行、中信銀行等也是如此。這種信貸擴張速度的差異可能與宏觀經濟環境、監管環境等有關，但是這些股份制商業信貸擴張速度在不同規模階段確實體現出較大差異。同樣，在 2009 年這一輪新的信貸擴張期，即使在更嚴厲的監管規則約束下，規模較小的銀行如寧波銀行信貸增速達 66.5%、南京銀行的信貸擴張速度達 66.8%,該速度比其他股份制商業銀行高。因此，銀行規模對其信貸周期性影響顯著。
為了保證檢驗結果的有效性，文章將產出缺口 GDPGAP 替代經濟增長率 GDPG.結果表明，解釋變量及自變量的顯著性基本保持不變，說明我國上市銀行信貸行為的周期性穩定。
五、主要研究結論
文章以中國 16 家上市銀行為研究樣本，選取 1998-2013年的面板數據，對這些上市銀行信貸的周期性進行實證研究。主要結論如下：一是中國上市銀行信貸行為總體表現為逆周期性，但是進一步研究表明，中國上市銀行表現為階段順周期性和階段逆周期性。在 2010 年前，上市銀行信貸行為表現為逆周期性，而 2010 年后，上市銀行信貸行為表現為順周期性。二是銀行規模對其信貸行為的周期性影響明顯，規模較小銀行或同一銀行在規模較小階段其信貸的逆周期性更顯著。我國上市銀行信貸行為的周期性主要是由政府對宏觀經濟調控所致，并非銀行自發的按市場規律行為使然，因而我國上市銀行信貸行為與發達國家銀行信貸行為周期性的原因有本質區別，這種原因使得我國銀行業的風險在經濟上行期急劇上升，在經濟下行期迅速體現出來，使得宏觀經濟波動劇烈，產生金融危機與經濟危機的風險大大增加。因此，如果政府不減少對宏觀經濟及銀行行為的干預，則銀行監管當局所制定監管政策的針對性及有效性將受到很大削弱，在宏觀審慎監管已成為當前銀行業監管的大背景下，政府的宏觀經濟調控政策與銀行的監管政策進行相互協調便顯得尤為必要，這也是未來防范經濟危機與金融危機，促進中國經濟健康持續發展，保持中國金融系統穩健經營的必然選擇。
【參考文獻】
[1] Bebczuk,Burdisso,Carrear,Sangiacomo. A New Look into Credit Procycl-icality:International Panel Evidence [R].Working paper,BCRA,2011.
[2] Berger,Kyle,and M. Scalise. Did US Bank Supervisors get tougher duringthe Credit Crunch? Did They get easier during the Banking Boom? Did itmattertoBankLending? [M].InF.Mishkin,ed.,PrudentialSupervision:Wh-at Works and What Doesn't,University of Chicago Press,2001,301-349.
[3] Bikker,Hu. Cyclical Patterns in Profits,Provisioning and Lending of Banksand Procyclicality of the New Basel Capital Requirements [J].Banca Nazio-nale del Lavaro Quarterly Review,2002（55）：143-175.
[4] Bliss,R.andKaufman.G. BankProcyclicality,CreditCrunches,andAsym-metric Monetary Policy Effects:A Unifying Model [J].Journal of Applied Fi-nance,2003,Vol. 13,Nr. 2,Fall/Winter.
