一、互助性擔保的歷史發展
（一）互助性擔保模式的起源
中小企業融資難問題在我國由來已久，引起政府部門和學術界的高度關注，而信用擔保增信被認為是緩解中小企業與銀行信息不對稱、提高中小企業融資效率和降低融資成本的解決方案之一。
我國融資性擔保行業的發展起步于20世紀90年代。按照國家經貿委《關于印發〈關于建立中小企業信用擔保體系試點的指導意見〉的通知》（國經貿中小企[1999]540號）和《國務院辦公廳轉發國家經貿委關于鼓勵和促進中小企業發展若干政策意見的通知》（國辦發〔2000〕59號）關于“加快建立信用擔保體系”的精神，以政策性擔保為主體、互助性和商業性擔保為重要補充的融資性擔保行業“一體兩翼”的格局逐步確立。其中，互助性擔保機構為中小企業自愿組成的、由會員企業出資為主、以會員企業為服務對象的擔保機構，屬非金融機構，不從事金融業務，不以盈利為目的（陳洪雋，2001）。
近年來，國內學者對互助性擔保運作機理進行了研究。首先，相比其他類型融資擔保模式，互助性擔保擁有信息上的優勢，能有效緩解金融機構與中小企業之間的信息不對稱問題，同時還具有監督成本和交易成本優勢（鄒高峰等，2009）。其次，互助性擔?？梢岳谜莆盏摹败浶畔ⅰ眮砜刂浦鲃舆`約、甄別貸款者的風險偏好，并利用“軟信息”促使企業提高其最優努力水平（馬九杰和沈杰，2010）。此外，互助性擔保在銀行對貸款單向監督的基礎上增加了成員間的相互監督，雙重約束機制有助于提高貸款還款率（廖福英，2009）。
因而，總體來看，互助性擔保機構相比政策性、商業性擔保機構具有很多天然的組織優勢和信息優勢，具有很大的發展潛力（王志強等，2012）。
（二）“上海模式”互助性擔保簡述
“上海模式”的形成與特定的時點、行業和地域有密切關聯。首先，應對2008年金融危機的四萬億投資為互助性擔保的快速發展提供了土壤。在信貸環境極為寬松的背景下，商業銀行信貸供給充裕，而房地產、基礎設施建設等行業整個產業鏈都有巨大的信貸需求，產業鏈上的企業受規模、抵押物、過往業績空白等限制有強烈的增信要求，融資性擔保因而承擔了這類企業與商業銀行的重要橋梁。
其次，鋼貿行業為銀行提供了多樣化效益。上海既是重要鋼材生產企業寶鋼集團的所在地，又是鋼材需求巨大的長三角地區經濟龍頭，具有發展鋼材貿易市場得天獨厚的優勢，吸引了大量鋼貿企業。上海地區銀行針對鋼貿企業規模較小但貿易資金需求較大的特點，設計出相應的貸款產品，獲得多樣化效益?？蛻魧ο蠓矫?，鋼貿企業主要是中小企業，銀行提供信貸不僅具有較強的議價能力，還能提高中小企業業務占比，滿足監管部門對支持實體經濟和中小企業的要求。業務增收方面，鋼貿企業不僅可以帶來擔保公司保證金、全額銀票保證金、大額結算往來資金等存款指標的增長，還能衍生出票據、信用卡等中間業務，為銀行帶來多樣化效益。
此外，地區商會對促進互助性擔保模式形成起到推動作用。上海鋼貿行業兩萬多家鋼貿企業中，實際控制人大多來自福建寧德（尤其是周寧地區），該地區文化重視團結一致、互通信息和彼此照應。入行較早、實力雄厚的鋼貿商設立互助性擔保公司，建立和完善“上海模式”鋼貿企業擔保模式，為后入行的同鄉提供融資便利和信用擔保。彼此之間的同鄉關系促進彼此信任，有利于模式的穩定性。
二、互助性擔保的優勢和潛在風險
（一）互助性擔保的優勢
一是有助于控制單個企業經營風險?；ブ該ＤＪ桨凑铡岸鄳袈摫?，總量控制”的原則提供擔保服務。多戶聯保是指由經審核認定的多家企業組成的聯保小組，對其中任意一家企業在擔保公司擔保項下的融資提供的反擔保方式?？偭靠刂剖菍ο蟮目傌搨~度設定擔保上限實現風險控制。這樣運作的優點在于在減少傳統反擔保要求的同時實現對單個企業經營風險的總體控制，有效解決了中小企業貸款難的兩大問題：抵押物不足和經營風險較大。當聯保小組中的企業償債出現問題時，由實力雄厚的擔保公司、鋼材市場股東兜底代償。
二是有助于降低信息獲得成本?；ブ該９就凿摬氖袌鰹橐劳?，擔保對象全部來自鋼貿行業并主要來自閩東地區，具有親朋或同鄉關系。擔保公司對這些客戶的信用狀況、資金實力、經營能力乃至個人財產進行深入了解，相比政策性和商業性擔保具有信息上的優勢，為商業銀行控制信用風險、降低信息不對稱提供了有力支持。
三是有助于強化信用約束?；ブ該９镜谋澈笫菍幍潞椭軐幧虾Ｉ虝约坝缮虝诵娜藛T開設的各鋼材市場。貸款鋼貿企業一旦違約，將會被排除在商會和市場之外，不僅失去繼續經營鋼貿業務的機會，更會受到本地區人際關系網道義上的譴責，具有一定的約束作用。而對于擔保公司的主要出資企業（往往也是商會中資金實力和人脈關系最為雄厚的企業），出于維護商會信譽的考慮，也會盡可能提供過橋資金和代償部分債務，對化解銀行信用風險有幫助。
（二）互助性擔保的潛在風險
一是內部治理混亂?；ブ該９居射摬氖袌鰧嶋H控制人設立、為市場鋼貿企業融資的屬性決定了其利益驅動的基礎，由于擔保業務保費低廉（通常在1%以下），擔保公司維持經營需要通過其他盈利方式加以彌補。因而，互助性擔保行業存在相當多的內部治理問題，業務違規時有發生。具體體現在：首先，過于重視規模而輕視管理?；ブ該ＤＪ皆谏虾Ｈ〉贸晒?，鋼材市場控制人在全國各地進行了大量復制，卻忽視了其人員素質和管理能力無法跟上業務擴張步伐的現實。其次，經營模式單一，行業集中度風險凸顯?；ブ該５膿ο缶鶠殇撡Q企業，一旦鋼貿行業景氣度下降，風險會集中爆發，嚴重削弱擔保分散風險的功能。此外，客戶資金保管不力。擔保公司未設立專門賬戶對客戶保證金進行?？顚Ｓ?，而是用于向銀行繳納保證金，甚至進行高息放貸、委托貸款或高風險投資。
二是貸款門檻不斷降低。擔保公司為迎合鋼材市場發展需要，放松推薦入會參與聯保制度。最初商會的入會資格審查較為嚴格，而會長、副會長等資格更是衡量該企業及控制人經營實力和信譽度的重要參考。按照銀行業通行的做法，銀行通過商會這一媒介發放鋼貿貸款，并根據企業在商會擔任的職務確定相應的貸款額度。然而，隨著商會管理的日漸松散，當企業可以通過贊助在商會獲得職務后，貸款門檻隨著商會職務數量的快速增加而不斷降低，不符合資格的貸款人能夠輕易獲得貸款。
三是資金流向把關不嚴?；ブ該９咀畛跆峁７秶抻诔鲑Y的股東，擔保決定需股東會批準方可實施，資金投向主要是鋼貿相關的保證金、采購、在途資金等。但2008年后，隨著越來越多的鋼貿商涌入市場，許多擔保公司擴大了擔保范圍，從最初的出資股東擴展到鋼材市場的客戶，擔保公司的監督審查功能讓位于融資功能，審批流程和資金監控趨于弱化。這些新進入行業的鋼貿商經營能力參差不齊，部分商戶將資金挪用到房地產市場、期貨市場或購置豪車，并未進行真實的鋼材貿易。
四是關聯擔保錯綜復雜。聯?；ケＪ请p刃劍，在提供融資便利的同時也增加了企業經營杠桿和金融脆弱性。一方面，聯?；ケ＝徊嬖黾悠髽I杠桿。眾多鋼貿企業通過聯?；ケＰ纬梢幠｝嫶蟮膿Ｈ?，部分通過互助性擔保形式，其余則直接通過相互擔保實現。
單個企業往往參加多個聯?；ケＰ〗M，以便獲得更大的融資，從而使聯?；ケ６囝^交叉，關系錯綜復雜。按照這一擔保模式，鋼貿企業背負著自身負債數倍的或有負債開展經營活動，其高杠桿性和潛在風險不言自明。另一方面，無限連帶責任加劇失信行為。當發生貸款違約時，誠信經營的企業由于承擔無限連帶責任，必須為隱匿資產企業進行代償，并永遠將債務背負下去，從而形成負向激勵，促使更多企業加入隱匿和轉移資產行列。在交叉擔保+無限責任模式下，一旦行業景氣狀況發生趨勢性變化，風險可以輕易從經營不善企業蔓延到正常經營企業，將互助性擔保模式甚至整個鋼貿行業摧毀。
（三）危機爆發和后續處置
隨著借貸門檻的一再降低和資金使用違規現象的日益興起，互助性擔保公司風險持續積累。2011年下半年，隨著監管部門對鋼貿行業進行風險警示，互助性擔保經歷了風險預警階段、風險局部暴露階段、風險全面爆發階段、業務完全停滯階段四個主要階段。隨著鋼貿行業信貸問題的集中暴露，互助性擔保危機全面爆發，行業不斷走向衰落。
此次危機對于上?；ブ該ＤＪ皆斐蓢乐赜绊?。擔保公司方面，截至2013年9月末，上海27家互助性擔保公司共計代償78億元，占其注冊資本金總額96.51億元的80.82%，幾乎完全喪失代償能力，處于名存實亡的狀態。由于此類公司幾乎均由鋼貿企業出資設立，當鋼貿企業不再愿意續貸時，鋼貿類擔保公司繼續維持經營的動力不足，部分鋼貿類擔保公司表示出進行破產清算并退出融資性擔保行業的意向。
截至2013年末，互助性擔保公司在保責任余額為164億元，僅為2011年末規模（322億元）的一半左右。其中，2013年收縮規模51億元，明顯小于2012年的收縮規模（107億元），主要原因在于受鋼貿行業總體影響，商業銀行壓貸空間已極為有限。
商業銀行方面，各銀行開始通過不良貸款核銷等途徑積極處置鋼貿貸款風險。2013年下半年起，部分銀行已著手對鋼貿類不良貸款進行批量處置。
如2013年9月，中信銀行上海分行通過公開競價方式，整體打包出售鋼貿不良貸款，并對批量處置損失進行一次性核銷。此次處置的不良資產賬面本息共計30.70億元，轉讓價格2.03億元，損失率為93.39%?；ブ該ＮC最終損失幾乎均由商業銀行承擔。
三、互助性擔保制度設計需考慮的問題———國際經驗
（一）完善公司治理和風險管理
從此次互助性擔保危機看，當前“上海模式”互助性擔保仍處于不成熟階段，普遍存在公司治理方面問題。具體體現在：對擔保對象缺乏足夠了解、擔保決定未經嚴格流程審議、保后監控未能及時跟上等方面。
國外擔保機構往往具有完善嚴格的擔保運作流程，互助性擔保與其他類型擔?；鞠嗨?，主要包括受理擔保申請、調查評審、提供擔保、保后管理、代位補償、代位求償等環節（圖3）。整個流程具有以下特點：一是受保對象需先取得一定資格才能提出擔保申請，如加入地區商會等。二是擔保決定依據嚴格的評審流程。具體涉及經營者本人素質履歷和企業經營狀況等方面。三是保后管理措施完善，動態調整受保企業的信用等級和貸款限額。四是代位求償以支持輔助為主。當中小企業出現經營困難無法償還貸款時，擔保機構會積極介入，不僅向金融機構進行代償，還會與中小企業共同制訂應對措施。
（二）合理運行模式確?？沙掷m發展
鋼貿類擔保公司不以盈利為目的，其設立的初衷是為其股東（主要是同一地域的鋼貿企業）獲得銀行貸款提供便利，收取的擔保費率基本維持在1%左右，有的甚至不收取費用。在鋼貿行業基本面總體良好、僅存在極個別代償案例的情況下，擔保公司尚需依靠與實業相關的其他收入彌補收益。一旦行業經營環境發生轉變，擔保公司便會入不敷出，缺乏可持續經營能力。
合理的擔保費率和放大倍數關系到互助性擔保公司運作的市場化程度和業務的可持續性發展。擔保費率方面，世界各國擔保收費費率通常在1%-2%之間，其中美國和加拿大收費最高，分別達到4%和3%左右（王召，2006）。多數情況下，申請費用中包含企業篩選和擔保項目評估的成本，這部分費用即使貸款擔保申請未獲擔保機構認可也不返還提出申請的企業。
放大倍數方面，世界各國信用擔保的放大倍數大約在10倍左右，而日本和美國擔保機構的放大倍數遠高于一般國家。如日本設立最早、規模最大的信用保證協會———東京信用保證協會3截至2014年3月末資本金為2563億日元（約合人民幣155億元），服務客戶達21萬戶，在保余額4兆3054億元（約合人民幣2602億元），放大倍數達到16.8倍。合理適當的放大倍數取決于以下因素：良好的銀擔互信、較長的運作年限、政府的有力支持。首先，擔保業成熟的國家往往建立起良好的銀行和擔保機構互信關系，銀行從與擔保機構的合作中獲益，不僅通過獲得更為全面客戶信息降低了信貸審核成本，還通過風險分擔規避了大部分信貸風險，對中小企業貸款的意愿明顯增強。其次，放大倍數隨著擔保機構的經營年限增加呈現逐步上升的趨勢。一般而言，對于有5年運作經歷的擔保機構，銀行會給予5倍的放大倍數，而對于一個運作7-10年的擔保機構，放大倍數可達到10倍左右。此外，政府的支持也增強了銀行的合作意愿和信心。對于美國、日本這些擔保機構資金大部分來自政府的國家，完善的風險分擔機制和政府風險補償機制促進了擔保倍數的顯著提升。
（三）再擔保機制降低擔保集中度
畸高的行業集中度使互助性擔保公司的命運與行業興衰密切相聯，而缺乏再擔保機制使擔保公司承受巨大風險?；ブ該９局饕射摬氖袌鏊姓咴O立，所開展的業務全部集中在鋼貿行業，受行業景氣度影響大，擔保公司的生存狀況嚴重依賴行業興衰。一旦宏觀經濟形勢發生變化，鋼貿企業大面積出現問題時，擔保公司不僅失去收入來源，還要應對大量的代償，缺乏風險對沖手段。
針對互助性擔保普遍存在的行業集中度過高問題，國外采取多層次擔保、政府最終兜底的方式幫助擔保機構分散風險。如意大利采取多層次擔保體系（陳瓊娣，2008），基層是互助擔保機構（MutualGuar-anteeInstitution,MGI），中層是互助擔保機構聯合體，頂層是政府公共擔保計劃（PublicFundforGuaranteetoSME,SGS）?；ブ鷵C構負責對企業信用狀況進行評估，對經營活動進行持續監督，并由參與該機構的全體企業承擔違約代償義務?；ブ鷵C構聯合體由不同產業的互助擔保機構組成，通過向互助擔保機構提供再保險（或反擔保）的方式分散行業風險。政府公共擔保計劃對再擔保對象資格進行嚴格考核和信用評估，并根據政策導向為優先行業與地區提供擔保，擔保對象覆蓋面廣，包括企業、互助擔保機構以及這些機構的聯合體等。
（四）風險分擔機制平衡銀擔合作關系
失衡的銀擔合作機制阻礙了互助性擔保的可持續發展。在當前的金融體系下，由于擔保公司自身融資渠道極為有限，只能通過銀行發放貸款來解決客戶的資金需求，其擔保資格必須要獲得銀行的認可，因此擔保行業必須依附銀行才能生存，這就使互助性擔保公司在與銀行的合作中處于弱勢地位。具體體現在：信用風險完全由擔保公司承擔、商業銀行過快收縮銀擔合作額度、要求擔保公司負責人承擔無限責任等。在信貸緊縮期間，這些苛刻要求往往成為觸發擔保公司資金鏈斷裂的誘因，違約風險最終還是由銀行承擔。
盡管出資主體有所不同，國外普遍采取擔保機構和銀行共同承擔風險的形式，擔保機構一般不提供全額擔保，要求銀行承擔一定比例的貸款責任和風險（通常為違約風險的20%左右）。這樣做的好處在于促進銀行積極參與到貸款業務的風險管理中，一方面，實現擔保機構和銀行風險和利益對等，維護市場公平交易。另一方面，銀行變風險處置為風險管理，風險管控前置有利于降低擔保公司破產清算給銀行造成損失的可能，最終保障了銀行自身利益。
國外主要國家非常重視營造良好的銀擔合作環境，采取做大規模、促進競爭、合理定位等手段，促進銀擔合理風險分擔，使擔保機構得以可持續發展。首先，部分國家采取的做法是做大擔保機構的規模，使其相對于銀行而言具有談判優勢。2013年度，日本52家信用保證協會在保余額29兆7800億日元（約合1兆8000億人民幣），平均每家在保余額為5727億日元（約合346億人民幣）。其次，擔保機構往往與多家銀行開展合作。如歐盟互助擔保機構一般選擇一家信用合作社或者市政儲蓄銀行，再加上幾家不同類型的金融機構，促進相互間的業務競爭，以便爭取到更為優惠的貸款條件。此外，擔保機構的合作對象主要定位于中小銀行，這類銀行主要向中小企業提供貸款。
如意大利互助擔保機構的會員中，有接近50%的會員企業與小型銀行建立了信貸關系（總資產少于70億歐元）（王志強等，2012）。
（五）司法環境保護擔保公司權益
當前國內在處理銀行、擔保公司、受保企業糾紛問題方面存在法律程序不當、損害擔保公司權益現象。一是人的擔保先于物的擔保。例如存在抵（質）押物的擔保貸款，一旦擔保貸款出現逾期，多數銀行出于自身安全性和便利性的考慮，都要求擔保公司提供全額代償，由擔保公司處置抵（質）押物。但根據《擔保法》第二十八條規定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。
即“物的擔保責任絕對優先”規則是擔保法的基本原則。按照該規則，作為債權人的商業銀行應首先處置抵（質）押物，在物品價值不足的情況下再要求擔保公司承擔連帶償還責任。二是聯?；ケＯ扔谫Y產查找。
鋼貿企業一旦違約，銀行普遍采取的救濟措施是直接劃扣該企業的擔保公司以及所在互助小組其他鋼貿企業存放的保證金，而非盡力追查第一還款責任人即違約鋼貿企業的還款來源。這種做法的直接后果是使誠信經營承擔責任的企業受損，而隱匿資產逃避責任的企業得益。這就促使財務狀況相對較好的鋼貿企業不愿續貸鋼貿貸款，轉而通過隱匿或轉移資產的方式逃避應承擔的擔保責任。
國外注重在法律框架下發揮銀行、擔保機構、政府的作用，保護各方的合法權益和正常經營權。政府雖然承擔最后擔保的職責，但這種職責是有條件和有限度的，盡可能避免政府過度干預妨礙市場行為。首先，充分發揮互助擔保機構主動性。政府設立的官方擔保機構往往為互助性擔保機構提供再擔保，企業經營狀況分析跟蹤等主要由互助性擔保機構承擔。其次，要求銀行積極承擔債務追償責任。當出現貸款違約時，銀行必須先行啟動債務追償程序，嘗試各種途徑收回債權，最后確認的損失才由官方擔保機構承擔，且損失的承擔比例不得超過上限。如日本信用保證協會在收到金融機構發來的中小企業違約報告后，會積極開展損失化解和確認工作。一方面了解企業的實際情況，對企業進行經營診斷，尋找企業違約原因；另一方面同金融機構商討可否延長還款期限，增加還款次數以減少每次還款數額。當這些工作仍未收效時，才確認損失。此外，保護正常經營企業權益。日本信用保證協會在向金融機構代償取得債權人地位后，會與相應中小企業共同制定還款計劃，幫助其擺脫困境。只有當企業仍無法繼續經營時，才要求連帶保證人償還，最大程度保護連帶保證人的正常經營不受影響。
（六）誠信環境建設降低擔保風險
我國誠實守信的社會文化氛圍和價值觀體系尚未建立，無論銀行、鋼貿企業還是擔保公司均在此次鋼貿貸款危機處置上存在不當和失信行為。商業銀行方面的失信行為主要包括：提前終止信貸合同、以欺騙手段收貸、銀行間未能按協定統籌協調。各家銀行為確保自身利益不受損失，爭相暫停甚至提前收回對鋼貿企業的貸款，陷入囚徒困境局面。
鋼貿企業方面，部分鋼貿企業主（包括互助性擔保公司股東）在資產被查封前，通過贈與、離婚等方式隱匿或轉移個人財產，表現為福建部分地區的存款數量在2012年第四季度的大幅增加。而互助性擔保公司由鋼貿企業主出資成立，缺乏對違約債權的追償動力。
國外特別注重對違約債權的追償，對違約當事人以合適方式進行懲戒，以此營造誠信經營的金融環境。一是通過信用體系建設實現對違約當事人的約束。美國等國家建立起完善的信用體系，大量信用中介服務機構根據可得信用資料，出具個人信用報告。
提供擔保的中小企業管理局會嚴格監督債務人經營行為，并通過信用記錄等手段進行嚴格限制。一旦發生債務人挪用資金用于投機行為或是用于非營利性和與企業經營無關的活動，立即停止其貸款資格。如債務人違約且存在故意隱匿財產行為，將會進入個人信用記錄，給日常生活帶來諸多不便。二是成立專門機構負責擔保公司不良貸款的追償。如日本保證協會債權回收株式會社作為全國性專門從事追償業務的機構，從各信用保證協會獲得追償權后，利用其追償技術和信息優勢盡可能追回債務。
四、互助性擔保改革的建議
（一）加強公司治理，夯實組織基礎
“上海模式”互助性擔保的困境很大程度上是源自產業結構不合理造成的資源配置扭曲，擔保未能與中小企業很好對接。一邊是金融資源大量投入過剩的鋼鐵行業，另一邊則是中小企業頻遭融資瓶頸，而互助性擔保機構并未發揮中小企業中介橋梁作用。建議借鑒國外經驗，完善互助性擔保機構的制度基礎。一是積極扶持行業商會和互助性組織，構筑起中小企業之間長期合作關系，以此為基礎建立互助性擔保機構，資金來自會員入股，服務對象限定在這些組織有融資需求的會員。二是加強對互助性組織會員企業的準入管理和日常監督。制定嚴格的準入機制，對企業經營者誠信情況和經營能力進行審查，并持續跟蹤企業經營狀況和資金使用情況，對會員企業信用等級和信貸額度進行動態調整。信用等級情況定期向會員企業進行公布，實現成員企業之間的相互監督。三是完善會員企業退出機制。對信用等級顯著下滑或出現不良還款記錄的企業，互助性擔保機構可提請互助性組織將該企業強行清退。
（二）重建業務模式，走向特色化經營
當前上?；ブ該I務行業集中度高，業務規模偏小，未能充分發揮互助性擔保的優勢和特色，應對業務模式進行調整。一是進一步做大已有擔保公司規模?；ブ該９就瑯討幠；较虬l展，利用此次行業整頓之機合并成立一批規模較大、管理能力強、行業知識精的互助性擔保公司。二是發展一批產業集群為依托的互助性擔保公司。上海的產業園區各具特色，區內企業具有很強的競爭力和融資需求，互助性擔保的發展能為這類機構融資提供便利。
產業集群類互助性擔保公司由會員企業出資，并以出資份額對擔保貸款承擔有限責任。發起人可以是產業集群的市場經營者或產業集群的核心企業，也可以是政府主管的企業。擔保對象嚴格限制在園區注冊企業，擔保公司通過建立園區企業信息管理平臺，對企業經營狀況和信用等級進行評價。
（三）重塑合作模式，促進風險合理分擔
合理的風險分擔比例有利于調動銀行開展風險管理的積極性，實現銀行和擔保機構的優勢互補。一是完善風險分擔機制。應改變當前完全由擔保公司承擔信用風險的狀況，建立政府、擔保公司、銀行共同分擔風險的擔保機制，具體比例按照擔保業務和對象的類型可相應變化，對符合政策導向的領域適當降低擔保公司承擔的風險比例，要求銀行必須承擔最低10%的違約風險。二是培育中小金融機構。中小金融機構的服務對象是中小企業，能與擔保公司實現更好契合。然而，受到存款保險制度缺位、利率尚未完全放開、民間資本進入壁壘等制約，中小金融機構的發展難以滿足中小企業需求，不利于互助性擔保的發展。
（四）加強政府扶持，完善風險分散和補償
擔保行業具有高風險、低收益、正向外部性的特點，服務對象主要是缺乏抵質押物的中小企業，因而承擔相對更高的信用風險。這就需要改變原有事前補貼的做法，建立風險補償長效機制，加大政府的扶持和保障力度，積極參與擔保公司風險處置和損失補償。一是進一步完善再擔保制度。建立以政府出資為主、規模較大、信用度高、風險控制能力較強的再擔保公司，在中央和地方分別建立國家級和省級兩級再擔保體系。國家級再擔保公司通過保證方式為省級再擔保公司提供再擔保業務，不直接與擔保機構和受保企業發生關系。省級再擔保公司為各類擔保機構提供再擔保服務，通過設定準入條件、承保范圍、風險分擔比例、業務定價機制等約束激勵措施，提高擔保機構擔保能力，分散代償風險。二是建立風險補償基金。中央和地方政府每年在預算內安排一定比例資金作為中小企業信用擔保補償基金，按照擔保公司的規模合理確定擔保公司年度損失補償標準，在額度內部分由這類補償基金給予補貼，超過額度部分則由擔保公司自行承擔。三是成立專業風險處置機構。探索建立專門的債權回收公司，作為再擔保公司的輔助機構，負責承接擔保機構、再擔保公司因代位補償而獲得的債權，協助相關企業制訂還款計劃，盡可能收回部分債權。
（五）完善信用體系，加強各方約束
融資性擔保行業的發展，離不開完善的信用環境。銀行提前收貸、擔保公司掩蓋代償率高企事實、鋼貿企業隱匿資產等失信行為都對行業信心產生了負面影響，透明度和誠信的缺失使擔保業務正常經營和風險處置常處于無序狀態。
因此，應借行業規范整頓的契機，樹立誠信經營理念，增加失信成本。擔保公司方面，針對擔保公司經營狀況透明度不足的現狀，逐步建立信用評級制度。
擔保公司可以聘請國際評級機構對自身進行信用評級，作為與銀行開展合作的信用基礎，合作規模與程度與信用評級密切掛鉤。銀行方面，對提前收貸、違反同業協議的銀行，建立銀行同業黑名單制度，由同業公會按年向列入名單的銀行發出提示函，促進其加強同業合作。中小企業方面，對惡意隱匿資產逃避償債義務的企業及其主要股東予以嚴厲懲罰，在行業進行公示，情節嚴重者，實施行業禁入，并將失信記錄存入央行征信系統。
參考文獻：
[1]王可心.中小企業融資選擇中的互助性信用擔保問題研究[D].安徽大學碩士論文，2010.
[2]陳瓊娣.意大利中小企業互助擔保模式的經驗及借鑒[J].南方金融，2008\\(12\\).
[3]陳洪雋.世界各國中小企業信用擔保體系發展情況和我國中小企業信用擔保體系建設情況（下）[J].中國經貿導刊，2001\\(12\\).
[4]王志強，鄒高峰,左軍.歐盟中小企業互助擔保融資的經驗與啟示[J].天津大學學報（社會科學版），2012\\(4\\).
[5]鄒高峰，熊熊,馮緒.試論以互助擔保為基礎的中小企業信用擔保體系之重建[J].現代財經，2009\\(6\\).
[6]馬九杰，沈杰.中小企業互助性信用擔保運行機理分析[J].管理學報，2010\\(12\\).
[7]廖福英.優先發展互助性擔保：廣西中小企業信用擔保的現實選擇[J].經濟研究參考，2009\\(71\\).
[8]李琪.鋼貿信貸風險處置啟示[J].中國銀行業，2014\\(5\\).
