一、問題的提出
關于我國行業協會的分類，國內學者已經做了眾多的論述（賈西津等，2004；王名等，2009）。
其中一種分類是將行業協會劃分為政府推動型、市場內生型以及混合型（賈西津等，2004）。社會組織登記機關和學者們的調查數據顯示，體制內行業協會存量不斷減少，政企共建的行業協會也在不斷轉型為市場自主治理的行業協會，而市場內生型行業協會的數量卻在迅速增加。[1]這是我國行業協會不斷與國際接軌的趨勢，也表明市場內生型行業協會是最適應社會和市場發展要求的行業協會類型。
目前有不少學者就行業協會發展過程中存在的問題和現象做了論述，如陳剩勇等（2004），陶傳進（2005），陳承堂（2008），黎軍等（2009），甫玉龍等（2009），孫春苗（2010），黃少卿等（2012），汪莉（2013）等等。歸納此類討論主要包括兩大方面：一是客觀制約因素，如缺乏專門性法律的支撐、行業管理體制不健全、政府職能轉移的滯后、政府扶持政策落實不到位、會員集體行動困境等；二是主觀制約因素，如自身定位偏向問題、行業服務水平不高、行業自律職能缺失、政策倡導機制缺乏、內部治理結構不完善、內部運作相關程序缺失等。這些研究為我們思考當前行業協會發展過程中存在的問題提供了多種維度，然而市場內生型行業協會運行中的邏輯變遷問題尚未受到學術界的關注?？v觀國內外學者的論述，如 Coleman（1988），Schmitter 等（1999），周瑩（2010\\)，郁建興等（2011），郁建興、沈永東等（2011），周駿等（2011），江華等（2012），張建民等（2012），郁建興等（2013），等等，我們可以歸納出這樣的理論觀點，即市場內生型行業協會的主導運行邏輯是“會員邏輯”，政府推動型行業協會的主導運行邏輯是“影響邏輯”。然而，實踐過程中我們發現市場內生型行業協會 GACT 存在主導運行邏輯轉變為“影響邏輯”的現象。那么，導致這種不吻合現象產生的原因是什么?
二、市場內生型行業協會的含義和主導運行邏輯
賈西津等在其論述中將行業協會分為三類：一類是政府推動型行業協會（自上而下建立的行業協會）；一類是市場內生型行業協會（自下而上成立的行業協會）；還有一類是混合型行業協會。[2]\\(P138-140\\)參考學者們的論述，筆者將市場內生型行業協會定義為由市場中同行業企業為實現共同利益，自下而上成立起來的具有互益性、自治性、會員性、民間性、非營利性等特征的社會經濟組織。該類行業協會秉持“五自四無”建會原則和要求。市場內生型行業協會同我國以往行業協會的根本區別在于其民間性，即是由市場中同行業企業發起的，并且堅持自愿入會原則。
市場內生型行業協會的生存與發展同會員的支持密不可分。它們要建立合理的組織結構運作協會，提供滿意的選擇性激勵給會員，以獲取組織生存所需的充足資源，“為會員服務”是該類行業協會的根本宗旨，這就是“會員邏輯”（logic of membership\\)。市場內生型行業協會在生存和發展過程中還必須考慮其與政府及其他競爭者之間的關系，要提供足夠的激勵，如行業自律、行業監管等，來獲得在這些部門當中的影響力，并通過這種交換來獲取確保它們生存和繁榮的必要資源，如認可、容忍、許諾、支持及補助等等，這是“影響邏輯”（logic of influence\\)[3]\\(P17-21\\)。有研究表明，在自愿入會體制下，行業協會受“會員邏輯”驅動，主要從事多元主義模式下的政策倡導活動；在強制入會體制下，行業協會受“影響邏輯”驅動，主要從事行業自律活動，承擔法團主義模式下的私益政府角色。也有學者認為，當前我國多數行業協會活動受“會員邏輯”驅動，對會員的影響力和約束力較弱，通常不能有效組織起行業集體行動，更加難以發揮類似于私益政府的功能。還有學者在對不同類型行業協會參與功能進行比較研究時發現，自下而上成立的行業協會參與意愿較強，而參與效果較弱；自上而下成立的行業協會參與意愿較弱，參與能力和效果較強。觀察我國行業協會生成路徑和它們的實際運行狀況，結合學者們對不同體制下行業協會類型特征的討論，我們可以總結得出這樣的觀點，即市場內生型行業協會組織的“主導運行邏輯”（dominant running logic\\)是“會員邏輯”，而政府推動型行業協會的主導運作邏輯是“影響邏輯”。
市場內生型行業協會中“會員邏輯”的主導地位可以從兩個方面來理解：一方面，這類行業協會存在的意義和宗旨是為會員服務，提供選擇性激勵吸引新成員，擴大會員覆蓋率，提高行業代表性。學者們的研究數據和官方的統計數據顯示，當前市場內生型行業協會為會員提供的選擇性激勵主要有行業服務和行業協調。行業服務包括行業信息收集、行業數據統計、會展等；行業協調包括協調會員與會員之間的關系，會員與非會員之間的關系，會員與市場之間的關系等。
正是通過這些服務活動和協調活動，市場內生型行業協會獲得了會員支持、立足空間和社會合法性。另一方面“，會員邏輯”并不是唯一的邏輯，同時存在的還有“影響邏輯”。在市場內生型行業協會運作過程中“影響邏輯”也發揮著重要作用。保持“會員邏輯”的主導地位是此類行業協會維持其性質的核心舉措，兼顧“影響邏輯”是其獲得發展的必要條件，這是一對共生卻又存在張力的運行邏輯，在它們的共同作用下形成了行業協會的組織特性。
三、案例選擇與現象描述
本研究以廣東省全省性行業協會 GACT 為研究對象。該協會盡管不具有典型性，但卻是眾多自發成立的行業協會中的普通一員。該協會距離筆者住所較近，便于參與觀察和訪談工作的進行。選取該協會作為筆者研究的對象還有一個原因就是與其會長和秘書長私交較好，獲取其真實發展情況和領導層真實的感受較容易，能夠深入了解其發展中存在的問題，并且在調查研究的過程中獲得大力支持。
該協會成立于 2011 年，由后來被公選為會長的 Y 同志發起并獲得 18 家同行業企業的支持，從而得以順利注冊登記成為市場內生型行業協會大家庭的一員。由于行業性質的緣故，當時沒有明確的政府主管部門，這正好與 2012 年 7 月 1 日（廣東省取消雙重管理體制文件下達日）之后成立的行業協會具有同樣的特征，即無業務主管單位。這給了協會成立初期充足的自主發展空間，但在 Y 會長看來同樣意味著無所依靠。
本文采取參與式觀察法和訪談法收集相關信息材料。筆者通過參與式觀察和深度訪談發現，該行業協會當前存在的突出問題是協會運作的主導邏輯發生了被動轉變。該協會成立時的目標是依靠組織的力量維護市場秩序、規范同行競爭行為、制定行業標準、實現行業共同利益等等。實現這些目標需要借助兩個手段：一是會員的集體行動；二是政府的支持。作為市場內生型行業協會，GACT 在政府支持這一塊無疑是很少的，因此主導該協會的運行邏輯是“會員邏輯”。
然而在實際工作中，Y 會長發現，堅持“會員邏輯”作為主導運作邏輯，協會獲得的各類資源難以維持協會的生存和發展。如協會堅持為會員服務，提供行業信息，開展行業協調工作，舉辦各類服務活動，然而協會每年收取的會費不足以支撐這些工作的開展。此外，協會開展各類活動時，會員的參與積極性也不高。
對此，Y 會長很是犯難，他將這類困難歸結為缺少政府的支持。他認為協會一缺政策支持（政府相關職能部門沒有公開承認該協會在行業發展中的作用，沒有轉移相關職能），沒有政府公開的支持和轉移相關職能，協會在會員及行業中缺乏影響力；二缺資金支持，即一方面沒有得到政府的購買服務費用，另一方面因為缺少政府在政策方面的支持也間接導致沒有更多的來自其他渠道的資金注入，單單依靠會費，協會的很多工作無法開展。當協會領導人產生此類想法，并試圖通過正式和非正式渠道獲取政府支持時，我們可以認為主導該協會運作的邏輯已經變成了“影響邏輯”，因為此時的協會會想方設法去接近政府，滿足政府的種種要求，以便獲取資源維持其生存和發展，而這種情況下很難將“為會員服務”服務的根本宗旨放在第一位。
四、現象產生的原因分析
作為市場內生型行業協會的 GACT，卻出現了“影響邏輯”占據主導地位的現象。究竟是什么原因導致這一現象的發生?總結訪談資料，結合學者們對行業協會困境的探討，筆者嘗試作出如下解釋。
（一）全能政府模式的遺毒
筆者認為，造成 GACT 運作過程中出現主導運行邏輯變遷現象的原因諸多，而長期存在的全能政府模式的弊病是其發生的根本原因。在中國長期的全能政府模式下，政府在各行各業都發揮著重要作用，這使人們產生了離開政府就辦不了事，或者覺得只有政府才值得依靠和信賴的觀念。當前是全能政府向有限政府過渡的時期，政府雖然提倡創新社會管理，轉移政府職能，構建“小政府、大社會”，然而全能政府的影響和觀念并未消失，人們仍覺得做什么都離不開政府的認可和支持。除了人們觀念轉變的滯后，更重要的是政府在實際工作中仍舊把持著各種實際權力而沒有歸還或轉移給市場和社會。
政府高層為適應時代發展的要求，提出要轉變行政思維和行政方式，轉移政府職能，購買社會服務，構建新型社會管理體制。然而，這些新觀念、新思維、新做法在層層下達后失去了本應有的影響力。即使能夠得到貫徹落實，政府由全能模式轉變為有限模式也需要一段時間。而在此期間，全能政府模式的遺毒，如政府對市場和社會活動干預過多、“只有政府值得依靠和信賴”、“離開政府，這事真做不了”等等現象和觀念也會繼續存在。這種大環境下，即使在 GACT 這樣的“以服務會員”為根本宗旨的市場內生型行業協會內，也存在上述觀念，也遇到過上述政府行為，實際運作過程中也切切實實地覺得離不開政府的支持。
（二）行業經濟地位較低
在后全能政府時期，眾所周知，不同類型行業協會表現出不同的發展狀態。然而，即使是同類型行業協會也表現出不同的發展狀態。原因之一是，它們所屬行業的經濟地位存在差異。涉及到國計民生的行業，如房地產、建筑、金融、食品、農產品、生物醫療、化工、服裝、道路交通等行業，代表此類行業的協會獲得的政府資源和社會資源自然較多，而相對邊緣化或者不在民眾視野內的行業則難以獲得關注，得到的政府資源和社會資源自然較少。
GACT 試圖代表的行業正是這種相對邊緣化的行業，即為工業潔凈室、生物潔凈室等清潔生產和科學研究提供技術支持的行業領域。此類行業并非不重要，只是沒有給政府和人們的日常生活、工作帶來直接可見的影響，因而難以得到政府和社會的關注。因此，GACT 難以獲得政府資源和社會資源，而后者又是市場內生型行業協會尋求發展所不可或缺的因素。在高需求、低供給的情況下，GACT 表現出對此類資源的渴望，特別是在通過市場途徑難以獲得的情況下表現得尤為強烈。因而可以說，行業經濟地位較低是造成協會運作中出現“影響邏輯”占據主導地位的現象的因素之一。
（三）行業跨度較大
隨著市場經濟深入發展，社會分工日益細化，代表各行各業的行業協會如雨后春筍般涌現。
政府根據市場和自身的需要，放寬要求，放松管制，并給予各行業協會程度不等的支持，而選擇扶持誰考慮的一個重要因素就是協會行業跨度的大小。所謂行業跨度指的是協會所代表的行業內涉及到的社會分工類別的多少。分工種類多，行業跨度大，分工種類少，行業跨度小。
政府傾向于支持行業跨度小的行業協會，因為此類行業涉及的社會分工種類較少，協會代表的主體單一，代表性強，政府內部容易找到對應的業務主管部門，職能轉移和定向扶持的目標比較明確。GACT 在其章程里指出，它是由為工業潔凈室、生物潔凈室等清潔生產和科學研究領域所需要的相關受控環境提供設計、建造、裝備與材料、檢測、運行管理、合格評定、培訓認證認可等服務的企、事業以及相關經濟組織自愿組成的非營利的行業性社會團體組織。從協會性質的界定中，我們可以看出 GACT 代表的行業里分工種類較多，主體多元，行業跨度是比較大的，因而在政府內部難以找到對口的業務主管單位。協會登記證書上業務主管單位一欄是政府相關職能部門，即沒有明確的政府部門對其工作進行指導，從而使其無法獲得政府的資源。這種情況迫使 GACT 更多地主動尋求政府支持，以致協會運行中出現“影響邏輯”占主導地位的現象。
（四）組織能力不足
政府轉移職能和購買服務是有條件的，通常會通過對行業協會的評估，優先向能力強的協會轉移職能[7]。因而組織能力不足是行業協會無法獲得政府資源，承接政府轉移的職能的一個重市場內生型行業協會“主導運行邏輯”變遷的原因分析要原因。關于行業協會組織能力的探討，學者們認為，主要包括管理能力、協調能力、服務能力、創新能力[8]以及調查研究能力、人際溝通能力[9]等等。
對比 GACT 組織能力建設的現狀，我們發現其組織能力在諸多方面存在不足，可以認為這成為其難以獲得政府資源的重要原因。市場內生型行業協會本可以通過提升自身能力來獲取政府的認可和支持，然而在全能政府模式的遺毒影響下，協會更期望通過政府的扶持來獲得發展的機會。一個惡性循環在此慢慢形成。一方面，政府要協會有能力才轉移職能；另一方面，協會認為，政府轉移職能，給予資源后方能提升自身能力。在這個兩難困境中，行業協會處于劣勢，因而更多地表現為主動尋求政府資源，獲取政府支持。這就使“影響邏輯”在協會的運行中占據了主導地位。
五、結語
市場內生型行業協會是最適應當前政府、社會和市場發展需求的行業協會類型，學術界應增加對它的關注，尤其要重視對其運行中存在的問題進行研究。筆者通過在市場內生型行業協會 GACT 中進行的參與式觀察和訪談發現“，影響邏輯”是其當前組織運行中的主導邏輯。然而，總結國內外學者們關于行業協會組織運作邏輯的論述，可以得出市場內生型行業協會的主導邏輯應該是“會員邏輯”。這一“主導運行邏輯”變遷現象，引起了筆者的關注。因為，GACT 是市場內生型的行業協會，當它為了生存和發展朝著相反的方向努力時就違背了初衷，背離了自身屬性，繼而面臨合法性問題。關于導致這一變遷現象產生的原因，筆者認為，根本原因是全能政府模式給社會和市場留下的消極影響。另外，行業經濟地位較低、行業跨度較大和組織能力不足也是導致這一變遷現象產生的重要原因。
參考文獻：
[1]王名,孫曉峰等.行業協會論綱[J].中國非營利評論,2009\\(1\\).
[2]賈西津,沈恒超,胡文安等.轉型時期的行業協會[M].社會科學文獻出版社,2004.
[3]Schmitter,P．C．＆W．Streeck.The Organization of Business Interests:Studying the Associative Action ofBusiness in Advanced Industrial Societies[R]. MPIfG Discussion Paper, 1999\\(1\\)．
[4]Coleman,W. D.Business and Politics: A Study of Collective Action[M].Kingston:McGill-QueensUniversity Press,1988.
[5]張建民,江華.國外行業組織政策參與研究及對我國的啟示[J].南京社會科學,2012\\(2\\).
[6]江華,何賓.行業協會政策參與的比較研究：南京與溫州[J].中共浙江省委黨校學報,2012\\(1\\).
[7]郁建興,周駿,沈永東,何賓.后雙重管理體制時代的行業協會發展[J].浙江社會科學,2013\\(12\\).
[8]任浩,李峰.行業協會影響力評價指標體系的實證研究[J].現代科學管理,2006\\(4\\).
[9]胡輝華,黃淑賢.論行業協會的能力建設[J].學會,2011\\(2\\).
