引 言
目前，我國工業取水量已占總取水量的四分之一，而隨著工業化進程的推進，其總量依然呈現出不斷上升的趨勢，導致水資源短缺加劇。與此同時，工業廢水大量增加，即使所有企業都達到排放標準，也會因積累效應而大大降低水體質量，從另一方面加劇水資源的短缺，并可能危及生命安全和生態安全。因此，工業節水勢在必行。鑒于我國水資源短缺的現實，必須摒棄傳統的供給管理思維，從需求管理的角度尋求解決之道，工業循環用水便是一種較好的途徑。
工業循環用水是相對于工業線性用水而言的。工業線性用水是一種“取水—用水—廢水—減污”模式，它相對于傳統的“取水—用水—廢水”的粗放型模式增加了“減污”環節，強調“誰污染，誰治理”的理念，是水環境治理的一大進步。但其終究還是停留在“先污染，后治理”的末端治理層面上，忽視了前端、中端的治理潛力，不能最有效地利用水資源（包括再生水資源，這里指處理后的中水和污水），并且極易導致二次污染。而工業循環用水，則是一種基于循環經濟的“3R”理論思路，以“取水—循序用水—再生水利用或回用”的趨近“閉環”流動的循環模式，致力于做到工業用水“低消耗、高利用、低排放”的目標。
工業循環用水具有顯著的生態意義、環境意義、經濟意義和社會意義。首先，工業循環用水意味著企業向自然取水的減少，即生態用水的增加，因此，“循環用水就是生態保護”；其次，工業循環用水可促使企業擔當起保護水環境的社會責任，減少污染排放，因此“循環用水就是環境保護”；再次，工業循環用水可根據用水質量的不同需求進行不同深度的處理，最大程度地減少企業的用水成本、末端廢水的處理成本，因此“，循環用水就是增收節支”；最后，工業循環用水可通過連通、拉長循環用水鏈和擴大循環用水系統，同時，其動態式、網狀式的發展，還會帶動農業、服務業，乃至生活用水的循環節水進程，形成水資源社會大循環的可持續利用的良好局面。
然而，工業循環用水是一項系統工程, 而且引進工業循環用水的技術設備及其實施過程的成本是極其昂貴的。沈滿洪提出了“循環不經濟”的概念，即“發展工業線性用水合算，發展循環用水吃虧”。其原因是工業節水和水環境的保護有很大的正外部性。筆者旨在分析兩種工業用水模式下單一企業內部的成本—收益，探討工業循環用水模式的激勵機制，實現“循環且經濟”的“雙贏”目標。
兩種工業用水模式下企業的成本—收益分析1.工業線性用水模式下企業成本—收益分析工業線性用水模式如圖 1 所示。
圖 1 中企業輸入的新鮮水量為 Q1，經過工業生產過程的消耗輸出污水 Q2，對污水進行減污、處理量為△Q2，最后排放到自然水環境的污水總量為（Q2-△Q2）。
假定按照政府制定的排污標準，企業排放污水總量不應超過 Q0（這里做了簡化）。這時企業的成本核算為：
c=c0+Cw+Y+X。其中，c0表示與企業用水決策之外的常規成本，如固定資產投資、企業經營費用、工人工資等等；Cw表示用水成本，易知 Cw=Q1Pw，這里 Pw即新鮮水水價；Y\\(Y≥0\\)表示政府征收的排污費，而為企業主動治污的費用，理論上當 Y＞0 時\\(這里為當下單位污水量的治理價格\\)，Y 和 X 的關系為：
由上述公式可知，和為相關度為的負相關關系，即△Y=-△X，且\\(X+Y\\)與△Q2沒有直接關系。然而在實際操作過程中，由于我國政府對企業造成環境污染的懲罰力度不夠，往往出現△Y＜-△X 的情況，使企業沒有主動治污的激勵。如能做到△Y=-△X，企業就會有激勵進行治污技術研發投入，使企業內部治污價格 P" 低于社會平均價格水平即 P'，此時，X+Y=X=P"\\(Q2-Q0\\)。由于上述兩種情況對工業線性用水和循環用水兩種模式的比較分析無直接相關，所以筆者做了△Y=-△X 和 P'=P"的簡化。
工業線性用水模式下，企業內部的利潤 r 可表示為：r=i-c=i-\\(c0+Cw+Y+X\\)＝i-c0-Q1Pw-P'\\(Q2-Q0（\\)i=pq 表示企業產品的銷售收入）。
2.工業循環用水模式下企業成本—收益分析
（1）工業循環用水模式下的節水機理。工業循環用水模式下的節水機理與循環經濟的“3R”理論密切相關，主要包括減量化（Reduce）思路指導下的 R1環節、再利用（Reuse）思路下的 R2環節、再循環（Recycle）思路下的R3環節（如圖 2 所示），并且這三個環節是互為聯系、相互作用的。其中，減量化的 R1思路，主要針對整個工業水循環系統的“輸入端”，即從源頭降低用水量，并間接減少“輸出端”的污水排放。首先，它要求企業降低單位產量的新鮮水資源需求量，即提高水資源生產率。此外，再利用 R2和再循環 R3環節減少或替代了一部分的新鮮水，同樣做到了減量化的效果。此時，企業所需的新鮮水又可稱為補充水；而再利用 R2的思路主要針對“生產用水過程”即“循序用水”，要求深度挖掘系統內水資源的使用價值，這與不同的生產工藝相關，如工業冷卻水的多次循環利用；至于再循環 R3的思路則主要針對“輸出端”，是對已經排出系統的污水的回用。按照循環經濟理論，再循環分為兩種情況：一種是原級再循環，即將排出的污水經過處理恢復到新鮮水的水質而重新進入系統，另一種是次級再循環，其要求不像原級再循環這么苛刻，對污水進行一定程度的處理甚至不處理就進入系統。在這一環節中，當出現再生水代替新鮮水的情況時，有一個新鮮水水價和污水處理價格的比較問題。綜上所述，工業循環用水模式的節水機理是減量化、再利用、再循環的綜合結果，每一個環節都表現了“循環用水”的理念。
（2）工業循環用水模式下企業內部的成本—收益分析。從工業循環用水模式下的節水機理可知：通過 R1、R2、R3三個環節的綜合作用，循環用水模式相比線性用水模式“更低消耗，更低排放”。假設該模式下企業輸入新鮮水量為 Q1*（Q1*＜Q1），輸出污水 Q2*（Q2*＜Q2），末端治理以及污水回用減少污水△Q2*的量。根據線性用水模式類比易知，循環用水模式下企業內部的利潤可表示為：r*=i*-c*=i*-\\(c0+Cw*+Y*+X*+Cr\\)。其中，i*=p*q*；Cw*=Q1*Pw；X*+Y*=P'\\(Q2*-Q0\\)；成本項中多出來 Cr的為企業為發展工業循環用水模式所需增加的技術設備方面的資金投入成本。因此得到：r*=i*-c0-Q1*Pw-P\\(Q2*-Q0\\)-Cr兩種工業用水模式下企業的行為選擇分析。
企業在競爭的環境中，其目標往往是短期利潤的最大化，即 max r。當企業利益與社會利益發生矛盾時，假如不存在政府激勵機制，那么，企業往往會放棄社會利益而追求自身利益，從而釀成水資源利用的“公地的悲劇”。所以，只有當 r*＞r 時，即 r*-r=\\(i*-i\\)+P'\\(Q2-Q2*\\)+Pw\\(Q1-Q1*\\)-Cr＞0 時，企業才會選擇工業循環用水模式，從而促進社會的利益。正如亞當·斯密在《國富論》中所描述的“在追求自身利益最大化時不自覺地增進了社會福利”。
企業用水模式選擇的影響因素分析
企業選擇用水模式的唯一準則是使 r*-r＞0。因此，有必要對 \\(r*-r\\) 的各個影響因素分別作出分析（r*-r=\\(i*-i\\)+P'\\(Q2-Q2*\\)+Pw\\(Q1-Q1*\\)-Cr。以下將這個等式簡稱為“* 式”）。
1.循環用水模式下企業產品的需求價格彈性 εε
影響企業銷售收入之差\\(i*-i=p*q*-pq\\)。根據利潤最大化原則，企業會想盡辦法提高 p 或增加 q，但是無論采用哪種用水模式，在完全競爭的市場中都難以做到這一點，即通常情況下 i*-i=0。除非循環用水企業能夠有效地將其產品與線性用水企業區分開來，例如通過相關循環標志獲得一定程度的壟斷能力。假設循環用水企業適當提高價格，即 p*＞p，根據微觀經濟學的供需理論，消費者對產品的需求量將下降，即 q*＜q，而決定需求量變化大小的是產品的價格彈性，易知 i*-i=\\(p*-p\\)\\(1-｜ε｜\\)q?？梢钥闯?，只有當｜ε｜＜1 時，i*-i＞0，并且｜ε｜越小，銷售收入的增加額度越大，企業更有實施循環用水的激勵。
貼有循環用水標志產品的價格彈性，明顯取決于消費者對“工業循環用水”的認知和認同程度、為其“投貨幣票”的意愿程度。由此可見，要使企業有由于“提高銷售收入”而采用循環用水模式的激勵，前提是消費者有相關的環保意識，但其形成的過程比較漫長。
2.水價 Pw
由 * 式可看出，Pw越大，\\(r*-r\\) 越大。由于水價的上升，使企業購買新鮮水的成本增大，從而使企業有激勵選擇更為節水的循環用水模式進行生產，在提高水資源生產率的同時，用再生水替代一部分新鮮水的使用。
合理的水價應由資源水價、工程水價、環境水價三部分組成，三者分別對應于資源成本、工程成本及環境成本。資源成本，是指支付給水資源所有者所花費的成本；工程成本，是指供水企業將資源水變成商品水所花費的成本；環境成本，是指用水戶在使用水資源時可能污染了公共環境，為治理污染所花費的代價，屬于外部性問題的范疇。目前，我國主要是根據工程成本而非包含資源成本、工程成本和環境成本在內的完全成本來確定水價的，導致水價總體水平較低，從而使企業沒有節水的激勵，遠低于污水處理價格的水價，使得循環用水模式下的再循環環節難以實現。因此，合理的水價是推動循環用水事業發展的重要因素之一。
3.工業循環用水技術
工業循環用水技術是又一影響 * 式大小的關鍵因素。首先，工業循環用水技術的先進與否直接決定了\\(Q2-Q2*\\)和\\(Q1-Q1*\\)的大小。技術越先進，這兩個數值越大，意味著\\(r*-r\\)越大，該企業的循環用水系統越趨于“封閉”，即“低消耗，低排放”。當然，工業循環用水中污水治理技術的改善，會降低單位污水量的治理價格，即 p'，從而降低\\(r*-r\\)。但具體來看，這會使兩種用水模式下的治污成本一起下降，改善因成本高而治污不善的現狀，這是我們都樂于見到的，并且不會影響兩種模式的比較選擇。其次，先進的工業循環用水技術設備引進需要高昂的成本，即 CT，從而拉低\\(r*-r\\)。我們有理由相信，技術成本問題是“發展工業線性用水合算，發展循環用水吃虧”的主要原因。
構建工業循環用水激勵機制的建議
1.完善污染收費制度
雖然我國已實行了“誰污染，誰付費”的政策，但收費標準一直很低，對企業的約束力很小，即文中的△Y＜-△X。因此，應加大懲罰力度，直至△Y=-△X，使得企業排放污水所造成的外部不經濟全部內部化。否則，企業會直接采用傳統的“取水—用水—廢水”的粗放型模式，而線性用水模式和循環用水模式的選擇問題就無從談起了。另外，應逐步實行更為嚴格的污水排放標準，即降低文中的 Q0。
2.大力推進水價改革
大力推進水價改革，制定合理水價，要實行完全成本定價機制，以資源成本、工程成本、環境成本等完全成本為基礎來制定自來水水價，所形成的水價應包括資源水價、工程水價、環境水價三部分，從而使水價 Pw大幅度上升，使企業有足夠的激勵探尋節水的途徑。另外，應使新鮮水水價高于單位污水治理成本，即使 Pw＞P'，除了推進水價改革提升 Pw之外，還需引進先進的治污技術降低 P'。
3.提供技術支持服務
目前，大多數企業不具備技術研發能力，主要依靠技術引進，而引進何種生產工藝，才能達到循環經濟標準，以及從何處引進等問題會困擾企業。政府應在此過程中為企業提供咨詢服務和技術支持服務，從而減少企業技術引進的成本。
4.制定稅收補貼政策
發展工業循環用水不是一朝一夕的事情，也不能等水價改革、技術服務等各個因素完備了且 r*-r＞0 時，才發展工業循環用水。政府可制定“釣魚式”的稅收補貼政策，如對于線性用水模式征稅 T，對于循環用水模式補貼 S，使得\\(r*-r\\)'=\\(r*-r\\)+\\(T+S\\)，從而使\\(r*-r\\)從小于零變成大于零，使企業從“發展循環用水模式吃虧”轉變為“發展循環用水合算”。而隨著工業循環用水的發展，\\(r*-r\\)值日益增加，\\(T+S\\)也可以逐漸減少。
5.引導公眾樹立循環經濟意識
政府應做好培養公眾循環經濟意識的工作，大力宣傳循環經濟的相關知識和在“工業循環用水”中表現突出的模范企業，使公眾認識到作為“宇宙飛船”中的一員，有義務在推動這一偉大事業中，通過“貨幣選票”獻出自己的一份力，使需求價格彈性大幅降低。
6.逐步完善配套政策
逐步完善水權交易和排污權交易，使企業因發展循環用水模式達到“低消耗、低排放”更有利可尋，進一步增加\\(r*-r\\)。
參考文獻：
[1]沈滿洪.資源與環境經濟學[M].北京：中國環境科學出版社，2007.
[2]沈滿洪，陳凱旋，魏楚等.資源節約型社會的經濟學分析[M].北京：中國環境科學出版社，2007.
[3]王英軍，李志強.我國傳統經濟與循環經濟條件下的成本收益分析[J].經濟技術協作信息，2010（16）.
[4]陳慶能，沈滿洪.循環用水制度研究[J].水利發展研究，2009（5）.
[5]程梅珍.循環經濟視角下企業的成本收益分析[J].中央財經大學學報，2007（11）.
