自新古典經濟學的集大成者馬歇爾[1]以來，長短期的劃分似乎就在經濟學里扎了根：廠商生產行為分析中的生產理論有長期與短期之分，相應地，勞動經濟學中的勞動力需求的分析也被分為長期需求和短期需求。馬歇爾之后，對勞動需求的分析還有克拉克、卡特的貢獻[2]，然而，從現有的文獻來看，勞動力的長期需求和短期需求之間的關系仍然是一個無法說清楚的問題。
文章應用比較靜態分析方法對勞動力的長期需求和短期需求之間的關系提供一個更“合理”的分析。文章的結構安排如下：首先闡述不同的學者對這個問題的分析，然后指出這些分析的不足并提出一個替代性的分析，最后是文章的總結部分。
一、文獻綜述
或許人們認為勞動力的長期需求和短期需求之間的關系已經極為清楚，因此學術期刊上直接針對這個問題進行研究的文獻極少，該問題的參考文獻主要來自于教材、專著?？赡苡械膶＜艺J為這個問題答案太淺顯，因而直接忽略。
比如四川大學何承金[3]教授的 《勞動經濟學》、復旦大學陸銘[4]教授的 《勞動和人力資源經濟學》 完全不涉及這個問題。一般而言，勞動力需求的長短期分析都是勞動經濟學教科書中不可或缺的部分。美國經濟學家坎貝爾·R·麥克南[5]等學者在 《當代勞動經濟學》 的附錄中對長期勞動需求曲線進行推導，但是在分析過程中，并沒有明確指出勞動力的長期需求和短期需求的關系。劉仙梅[6]和首都經濟貿易大學的楊河清[7]教授分別在他們的 《勞動經濟學》 書中對勞動力的長期需求和短期需求之間的關系進行了較為清晰的闡述。值得一提的是這兩本書的這部分內容上，除了幾何圖的編號不同，其他方面，例如文字、句子、段落等方面都毫無差異。從參考文獻的說明和出版時間的前后來看，應該是前者對后者的直接引用。這個分析是所收集到的文獻中最為清晰而完整的。為了方便第二部分的評價，也為了與第三部分的分析進行對照，簡述如下：
一是在圖 1 中，勞動力和資本的價格分別為 W0和 r 時，均衡點為 e1，產量為 Q1，兩種要素的使用數量分別為 le1和 ke1，將勞動力需求量 le1和價格 W0畫在圖 2 中，即 e1。二 是 產 出 效 應 （OutputEffects，又稱為規模效應）：由于工資變動使得廠商生產成本發生改變而引起的勞動使用量的變化，這一過程中伴隨著產出數量的變化，故稱為產出效應。當工資水平從 W0升高到W1時，如圖 1 所示，生產的均衡點從 e1到 b 點，b 點對應的要素數量分別為 ke1和 lb。在圖2 中，將 b 點對應的 W1和 lb表示出來。因為從 e1到 b 點，資本的數量保持不變，只有勞動力的數量發生變化，符合生產理論中的“短期”含義，因此，e1和 b 點連線所反映出來對勞動力的需求信息被稱為勞動力的短期需求曲線。三是替代效應\\(Substitution Effect\\)：指在產出保持不變的前提下，由于勞動力的相對價格變化導致的勞動力需求量的變化。在資本數量可以改變的條件下，廠商會用價格低廉的要素替代相對價格較高的要素。當工資水平從 W0升高到 W1后，廠商會用資本來替代勞動力。即圖 1 中的 b 點到 e2，e2點對應的要素數量分別為 ke2和 le2。在圖 2 中，將 e2點對應的 W2和 le2表示出來。因為從 e1到 e2點，工資水平有變化，所有要素的數量均可以調整，符合生產理論中的“長期”含義，所以圖 2中， e1和 e2點的連線所反映出來對勞動力的需求信息被稱為勞動力的長期需求曲線。
因為 le2 另一個大不相同的分析是中國人民大學的楊偉國[8]博士在其主編的 《勞動經濟學》 中提出來的：他的分析有三個方面值得注意：一是在順序上，認為替代效應發生在前，規模效應 （即傳統分析中的產出效應） 在后；二是認為勞動力價格上升后，替代效應中，生產同樣的數量產品，成本會更低；三是將替代效應和規模效應合并在一起，從而畫出勞動力的長期需求曲線，還判斷出長期勞動力需求曲線比短期的勞動力需求曲線更加陡直。顯然，這個結論與傳統分析的結論完全相反，從后文的分析可知，這個學術創新是很不成功的。 還有一個較有新意的分析來自于美國著名的勞動經濟學家喬治·J·鮑哈斯\\(2010\\)[9]的經典著作 《勞動經濟學》：第一，如圖 3 所示，勞動力和資本的價格分別為 W0和 r時，均衡點為 P，產量為 Q1，兩種要素的使用數量分別為 lp和kp，將勞動力需求量 lp和價格 W0畫在圖 4 中，即 P。 第二，規模效應 （即產出效應）：如圖 3 所示，當工資水平從 W0下降到 W1時，因為生產成本的下降，企業為了利潤最大化而增加產量，產量增加到 Q2，生產的均衡點從 P 到 Q 點，Q點對應的要素數量分別為 kq和 lq。 第三，替代效應：在產量 Q2水平上，廠商會用價格低廉的要素替代相對價格較高的要素。當工資水平從 W0下降到 W1時，廠商會用勞動力來替代資本。即圖 3 中的 Q 點到 R，R 點對應的要素數量分別為 kr和 lr。在圖 4 中，將 R 點對應的 W1和 lr表示出來。P 到 R 點的連線所反映出來對勞動力的需求信息被稱為勞動力的長期需求。 結論：在長期中，企業可以充分利用工資變化所引入的經濟機會，因此，長期需求曲線比短期需求曲線更加富有彈性。 鮑哈斯的分析中沒有堅持生產要素至少有一種不能發生變化的“短期”含義，因此無法在幾何分析中清楚說明長短期勞動勞動力需求曲線的彈性孰大孰小。 二、現有文獻的不足 以上文獻中，問題最多的當屬楊偉國[8]博士的分析，其三個要點幾乎都錯了：這個分析明顯是受到需求理論分析中的替代效應和收入效應的影響。第一，與需求分析一樣，先是替代效應，然后是收入效應。然而，他忽略了生產分析與需求分析的一個重要區別是有明確的長短期劃分，一般而言，對于多種生產要素，改變所有的要素數量難度大于改變一種生產要素的數量，因此，更符合邏輯的情況應該是規模效應 （傳統分析中的產出效應） 在前，替代效應在后。所以第一個要點不正確；第二要點：勞動力價格上升，替代效應中，生產同樣的數量產品，比勞動力價格上升之前的成本會更低；這個判斷錯得很淺顯，首先直覺告訴我們，要素價格上升，生產成本必定上升，怎么可能會下降呢？從反證法會看得更清楚：如果勞動力價格上升后，生產同樣的產量還有成本更低的要素組合，那么這個新的生產要素組合的成本，在勞動力價格沒有上升前一定會更低，而這個組合竟然沒有被選擇出來。這就違背了企業利潤最大化一定會選擇成本最低的要素組合這個經濟學中最基本的理性假設；第三，將替代效應和規模效應合并在一起，從而畫出勞動1動力需求曲線的定義，然而，卻無法按邏輯推出長期勞動力需求曲線比短期勞動力需求曲線更加陡直的結論。 楊河清[7]教授的答案最具代表性，其中的錯誤也較為隱藏。 喬治·J·鮑哈斯[9]的分析與之相比減少了一個錯誤：圖 1 中，產出效應前后的成本約束線縱截距一樣，意味著勞動力的價格在變化，但是企業生產成本支出總額保持不變。這是違背經濟學基本假設的，因為企業追求的根本目標不僅僅是既定成本下的最大產量，也不是既定產量下的最小成本，而是既定約束下的最大利潤。喬治·J·鮑哈斯雖然明確認識到了這一點，分析規模效應 （或產出效應） 時，明確堅持了利潤最大化假設，這在理論的一致性方面有了進步。然而，鮑哈斯并沒有將這種精神貫穿始終，在分析替代效應時，他不再堅持該假設。此外他的規模效應并沒有與替代效應清晰區分開，他的規模效應仍包含著部分替代效應：從圖 3 的 P 點到 Q 點是他所界定的規模效應，而這兩個點的兩種要素的數量都發生了變化，因此不是純粹的規模效應。這個分析帶來的另一個問題是勞動力的短期需求曲線就無法從這個推導過程得到了。于是，他只好在結論上直接說因為長期情形里，要素組合選擇多，于是長期需求曲線比短期需求曲線更平緩，彈性更大。鮑哈斯的分析存在問題，其主要原因在于鮑哈斯沒有把企業追求利潤最大化這個假設運用徹底。 楊河清教授\\(2010\\)的分析中，不僅不提利潤最大化假設，整個分析過程中用到的假設也不一致，而且是相互矛盾的：從b 點到 e2點是替代效應，這兩個點之間，勞動力的價格變了，所以企業的成本函數必定發生變化，即供給曲線會有變化，堅持利潤最大化的企業，如果在 b 點和 e2點選擇了同樣的產量，意味著市場的需求曲線為豎直線，由此可以肯定，這里的分析隱含著假設市場需求為豎直線。然而，如果市場需求真的是豎直線，則 e1和 b 點必定重合，因為 e1和 b 點的區別是勞動力工資發生變化，但是資本數量不變，這意味著 e1和 b 點的成本函數不同，所對應的供給曲線不同，但是市場需求曲線為豎直線，因而最優產量不變，即 Q1=Q2。反過來，如果要滿足分析過程中 Q1≠Q2（如圖 1 所示），市場需求曲線必定向右下方傾斜，這個假設下，b 點和 e2點就不可能在一條等產量線上了，因為這兩個點的成本函數不同、供給曲線有別。 三、一個替代性的分析 這里的分析堅持企業的目標在于追求利潤最大化，假設產品市場為完全競爭市場，即市場需求曲線向右下方傾斜，以行業中的某代表性廠商為例進行分析： 首先，勞動力和資本的價格分別為 W0和 r 時，根據生產函數可以推出成本函數 C1\\(q\\)，從而得到邊際成本曲線 MC1\\(q\\)，這就意味著個別廠商的供給曲線確定了，進行加總可以得到市場供給曲線，加入向右下方的市場需求曲線，可以分析出行業的均衡產量，作為代表性廠商也同時確定了實現利潤最大化的產量 Q1，如圖 5 所示，要素組合的均衡點為 e1，產量為 Q1，兩種要素的使用數量分別為 le1和 ke1，將勞動力需求量 le1和價格W0畫在圖 7 中，即 e1。 其次，產出效應 （即規模效應）：假設工資上升，從 W0升高到 W1。此時因為資本的數量不進行調整，只有通過勞動力的數量調整來實現利潤最大化。此時仍然可以推導出新的成本函數 C2\\(q\\)，也就意味著有新的邊際成本函數 MC2\\(q\\)，因為資本數量不變，勞動力工資上升，所以生產同樣的產量，比勞動力工資上升之前的情況需要更高的成本，故生產同樣產量時，MC2\\(q\\)＞MC1\\(q\\)（見圖 6），進行行業加總之后的行業供給曲線必定比產出效應發生之前的行業供給曲線靠左，在右下傾斜的市場需求曲線不變的假設下，市場的均衡數量會減少，那么作為代表性廠商，利潤最大化的產量 Q2，會低于產出效應之前的 Q1。如圖 5 所示的 b 點。其中，有兩個要點值得注意： 第一個要點，b 點與等產量線之間：相切只是偶然，相交是可能會出現的情況。文章第二部分的文獻綜述中，楊河清教授畫出來的是相切的情況，這是個容易引起歧義的失誤。如果不是因為資本的數量被限定不變，我們可以為產量 Q2找到成本更低的要素組合點 （即相切的點）；第二個要點，產量從 Q1減少到 Q2后，實際生產成本總產出是降低還是增大是不能明確判斷的，這取決于產量減少導致勞動力使用數量減少的程度和工資上升的程度孰大孰小，因此，圖 5中，e1和 b 點所在的成本線縱截距不等，不代表實際上就是圖示的這個明確結果，這兩點所在成本線縱截距孰大孰小存在多種可能。從 e1到 b 點，由于工資變動使得廠商生產成本發生改變而引起勞動使用量發生變化，這一過程中伴隨著產出數量的變化，故稱為產出效應 （即其他學者提出的規模效應）。在圖 7 中，將 b 點對應的 W1和 lb表示出來。因為從 e1到 b 點，資本的數量保持不變，只有勞動力的數量發生變化，符合生產理論中的“短期”含義，因此，e1和 b 點連線所反映出來對勞動力的需求信息被稱為勞動力的短期需求曲線。 最后，替代效應\\(Substitution Effect\\)：現在放松資本數量不變的假定，在工資上升到 W1后，資本數量從不可變化的情況（僅有產出效應或規模效應） 到可以用資本和勞動力相互替代的情況 （發生替代效應），廠商生產同樣數量的產品必定能找到比資本數量不能調整情形下成本更低的要素組合，即這時的成本函數 C3\\(q\\) 然而，這里卻得不到“勞動力的長期需求曲線比短期需求曲線更平緩，需求彈性更大”的結論：因為從 b 點到 e2點，勞動力的使用數量無從確定是增加還是減少，即 lb與 le2孰大孰小是不確定的。如果保持產量 Q2不變，最優的生產組合必定會減少勞動力，增加資本的使用。但是因為資本的數量可以調整，使得生產成本降低，這會使得企業為了獲得更多的利潤而增加產量，產量增加又會帶來勞動力需求量的增加，因此，這一過程中，對勞動力需求的數量一增一減，勞動力的使用數量最終是增加還是減少就不得而知了。如果 Q2到 Q3所增加的數量足夠多，完全有可能 lb 四、結論 從文章第三部分的分析可知，勞動力的長期需求曲線比短期需求曲線更加平緩并非是個非常明確的結論，即使在市場需求不變時，也無法得到這個明確的結論。當然，任何結論的成立都取決于前提條件，如果問勞動力的長期需求曲線比短期需求曲線更加平緩這個結論成立需要哪些條件？文章第三部分的分析過程告訴我們，只要市場需求曲線是一條豎直線，毫無彈性的情況下即可。在這種情況下，規模效應為零，因為追求利潤最大化，不會改變最優產量。此時 e1點和 b 點重合，而此時的替代效應就剛好在 Q1這條等產量線上，顯然，這個替代效應就非常明確了，廠商會用資本替代勞動力，勞動力的使用數量必定減少。 從文章第一部分的文獻綜述可以看出，經濟學界在對勞動力的長期需求和短期需求關系的處理上，刻意地模仿消費品需求分析中的替代效應和收入效應。在這個模仿的過程中，忘記了廠商的目標是追求利潤最大化。此外，為了讓替代效應的結果更加明確，傳統的新古典經濟學分析將企業的生產刻意限定于同一條等產量線上，也不去分析思考整個分析過程中所隱含的假設是否具有一致性，為了方便計算，即使要素價格發生變化，還假設企業生產的總成本費用支出水平保持不變。因此傳統的分析只是“計算”，談不上分析。 恰當的分析應該是堅守經濟學的基礎假設，不斷加進約束條件，重點分析經濟行為的變化。以勞動力的需求為例：企業追求利潤最大化的假設必須從頭到尾都要堅持，然后分別從勞動力的價格不變到變化，再從資本的數量不可變到可以變化，不斷放松假設，整個分析過程一定要重點關注廠商的行為變量—產量的變化。在推導分析的過程中，不能完全為了理論的結構好看，或者計算的方便，例如消費需求分析中的替代效應被界定為效用水平不變的消費組合調整，生產分析中的替代效應就跟著被界定為產量不變下的要素組合的調整。站在廠商的角度來看，他們不會無緣無故保持成本支出水平不變、產量不變。這是說，恰當的經濟學分析應該始終以經濟主體的選擇為出發點。 經濟理論最重要的衡量標準是解釋力的大小，要將經濟理論成功用于現實分析，有必要將“其他因素不變”這樣的隨意假設放到一邊，然后認真調查經濟主體所面臨的局限約束。 約束條件的變與不變要以現實為依據。因此，文章的分析雖然不能說是成功的，但是在勞動力的短期需求和長期需求的關系分析中往前走了一步。 第三部分運用的是比較靜態分析方法，沒有采用更為嚴謹的數理方法，筆者雖然做了嘗試：通過設定柯布·道格拉斯生產函數、線性市場需求函數，然后通過生產要素的價格變化，把分析過程數理化，得到的分析結果與結果都顯得較為復雜，因此文章用幾何方法進行替代?！緢D略】 【參考文獻】 [1] [英]馬歇爾著，廉運杰譯. 經濟學原理 [M].北京：華夏出版社，2013.
[2] 大衛·桑普斯福特，澤弗里斯·桑納托斯著，盧昌崇，王詢譯. 勞動經濟學前沿問題 [M].北京：中國稅務出版社，2000\\(1\\).
[3] 何承金. 勞動經濟學 [M].遼寧大連：東北財經大學出版社，2010\\(4\\)
[4] 陸銘. 勞動和人力資源經濟學—經濟體制與公共政策 [M].上海：世紀出版集團上海人民出版社，2007\\(8\\).
[5] [美]坎貝爾·R·麥克南等. 當代勞動經濟學 [M].北京：人民郵電出版社，2006\\(7\\)：118-119，142-143.
[6] 劉仙梅. 勞動經濟學 [M].北京：人民郵電出版社，2010\\(5\\)：36-37
[7] 楊河清. 勞動經濟學 [M].北京：中國人民大學出版社\\(第三版\\)，2010\\(11\\)：36-38.
