一、一個和尚挑水吃的經濟學解釋

此位出家者挑水吃無疑是一種最合理的或是最自然不過的行動了,因為水乃人所必曾之物,除了自己去挑之外別無其他選擇,單個和尚的積極性與主動性是毫無疑問的。另一方面,他的全部勞動成果“水”的享用者\\(他挑的越多自己享受的越多,勞動與收益成正比\\)或占有者邊只有他自己,此時的產權是明晰的。他可隨心所欲地支配和消費水的,用經濟學術語來說就是其生產性行為和消費性活動具有完全的排他性。

二、兩個和尚抬水吃的經濟學解釋及相關思考

我們假定他們都是追求自我利益最大化的“經濟人”,那么其中的任何一個都不愿看到別人“搭”自己努力的“便車”,坐享其成,同時又都在想方設法搭別人的便車。在這種情況下,他們必然、也自然會在輪流挑水的問題上達成協議。顯而易見的是,在達成協議、監督其執行和對違約者的制裁的過程中,是要花費一定量的時間和精力的。在兩個和尚沒有水吃的情況下,兩位和尚的生產性行為和消費性活動的排他性受到了限制。此時,消除外部性問題成了當務之急,而為達此目的所花費的時間和精力,即經濟學家所謂交易成本可能相對巨大。在工具的限制下,他們兩人就很可能去尋求其他更為簡便和經濟的合作方案:兩人用扁擔抬水。由此看來,“兩個和尚抬水吃”不過又是一個對經濟學的世俗化或常識性表述罷了:消除外部性同時使交易成本最低\\(因為兩人抬水對雙方而言十分公平且易達成協議\\)。

從兩個和尚抬水吃談團隊協作問題。從兩個和尚抬水吃的問題上,我們可以聯想到團隊協作,在現代社會經濟發展的條件下,各種新型競爭能力凸顯,一個企業如果想長足發展必須注重團隊協作,優勢互補形成強有力的競爭力,這樣才能應對瞬息萬變的市場?！对娊洝飞险f:“天生蒸民,有物有則?！本褪钦f“有人就必有規則”,一個企業發展關鍵是靠企業文化,資源是會枯竭的,唯有文化才能生生不息。一個和尚擔水吃,兩個和尚抬水吃,三個和尚反而沒有水吃,這其實從某一層面上反映了他們沒有重視團隊合作,沒有互利共贏的精神。因為企業是一個團體,是由好多人構成的組織,從新成員加人團隊的那一刻起,就要開始對他進行團隊精神的熏陶,讓其盡快加人整個集體,開展工作,融人集體文化中去,共同維護好這個組織的價值觀。

三、三個和尚沒水吃的經濟學解釋及分析

三個和尚沒水吃的情況又有了新變化,這時,由于工具的特點扁擔和木桶所決定的,或一個人挑水或兩人抬水,在每一次的“生產活動”中必然會出現一位搭便車者。也就是說,外部性問題是不可避免的。再考慮到他們三人同時又都是趨利避害的經濟人,這種由外部性的存在而直接引起合作失敗。另外,桶里的水大家喝,桶里沒水大家看,利益分配上的大鍋飯導致了和尚們比著偷懶。由此看來,三個和尚沒水吃是必然的了。三個和尚沒水吃的深層原因:“三個和尚沒水吃”——產權不明確的表現。在新制度經濟學中,第一個基本原理就講到了產權的界定。在出現三個和尚時,產權出現了非排他性,而產權的非排他性是產生“外部性”和“搭便車”的主要根源。這種由于產權不明確和外部性的存在而直接引起合作失敗,是我們得到的有關“三個和尚沒水吃”的第一個解釋。

“三個和尚沒水吃”——高交易成本的存在。值得注意的就是某些隨機事件和客觀事實的存在,可能使三個和尚之間的談判失敗。因為三個和尚面臨的交易成本問題出現,在新制度經濟學中,第二個基本原理就講到了交易成本,在有三個和尚時,根本無法象“兩個和尚有水吃”現象那樣,在組織內找到“經濟合理”地消除外部性效應的途徑。

這種起因于高交易成本的合作失敗,便是我們為“三個和尚沒水吃”所做的第二點原因說明。

規模不經濟——在特定條件下,由于同比例的投入增加而引起的更大比例的產出提高的現象,經濟學家們稱之為“規模經濟”。當然,有規模經濟也就同時有了它的對立面——“規模不經濟”。用我們的故事來說,在那種條件下讓四個人去完成同樣的“體力”工作。

它所帶來的產出增量卻極可能小于增加第三個人時所帶來的增量。如果只有一副扁擔和一只水桶時,追加的人越多,每增加的一個人所帶來的產出增量,準確地說是對產出提高所做出的貢獻就越小。這便是經濟學中著名的邊際收益遞減規律。

四、結束語

其實,三個和尚沒水吃的問題最終的落腳點在人與人之間的問題,如果三個和尚都是孔子口中的君子,那么不會出現三個和尚沒水吃的結局。如果他們本著“以義正我”的原則,注重的是人與人之間的分享,而不是自己個人利益的追逐,這樣三個和尚會相處的很和諧。當今社會我們強調和諧社會,我想通過“三個和尚沒水吃”的例子,我們可以得到一些啟示。不管是個人還是企業,都應該本著和為貴的思想,用于承擔社會責任,善于合作,注重團隊意識。