本文旨在以注冊會計師協會為例比較中美會計職業團體對會計職業道德的影響，分析我國會計職業團體的現狀及其存在的問題，并在此基礎上對我國會計職業團體提出改進意見。大家在相關論文寫作時，可以參考這篇“中美注會協會對會計職業道德的作用對比”會計職業道德論文。
原標題：中美會計職業團體對會計職業道德影響比較研究--以注冊會計師協會為例
摘要：美國的會計職業起步早，會計職業團體也由來已久。比較而言，我國會計職業團體存在著數量少、發展滯后等一系列問題。本文旨在以注冊會計師協會為例比較中美會計職業團體對會計職業道德的影響，分析我國會計職業團體的現狀及其存在的問題，并在此基礎上對我國會計職業團體提出改進意見。
關鍵詞：會計職業團體；會計職業道德；注冊會計師協會
一、國內研究現狀
國內關于會計職業團體對會計職業道德影響的研究不太多，大體分為兩個方面：會計規范體系研究及會計職業團體研究。
（一）會計規范體系研究
李松奇（2007）通過各國會計規范體系比較研究，認為應淡化我國會計規范體系建設中的“準則”和“制度”之爭，并且不斷提高我國會計規范制定的透明度及完善其信息反饋機制[1].王楠（2012）通過比較中美會計職業道德規范體系，提出會計職業道德規范應主要由會計職業團體參與制定，而非完全由政府制定[2].
（二）會計職業團體研究
齊飛（2009）通過對會計師職業道德委員會的國際比較，認為在職業道德建設時除了強化職業道德制度建設、完善職業道德規范體系之外，還應參照國際通行的做法，重視和加強我國會計師職業道德的機構建設，并對職業道德準則委員會的建立提取了建議[3].張學軍、劉鑫（2013）通過比較中外會計職業團體，揭示了中國會計職業團體與政府的關系不清問題[4].
二、中美注冊會計師協會比較①[5][6]
（一）成立時間不同。中國注冊會計師協會成立于1988年11月，比美國注冊會計師協會成立時間晚了100多年。
（二）國際化時間不同。美國注冊會計師協會作為第一批會員于1977年10月14日加入國際會計師聯合會，而中國注冊會計師協會于晚了近20年的1997年5月才加入國際會計師聯合會。
（三）會員數量不同。中國注冊會計師協會的個體會員超過20萬②人，而美國注冊會計師協會的個體會員數量超過41萬③人，是中國注冊會計師協會會員數量的兩倍多。
（四）中央協會與地方協會之間的關系不同。中國注冊會計師協會與各省、自治區、直轄市等地方協會隸屬關系；而美國注冊會計師協會與其各州的注冊會計師協會之間是相互獨立的關系。
（五）與政府的關系不同。中國注冊會計師協會隸屬于中國財政部；而美國注冊會計師協會與美國財政部是相互獨立的。
（六）經費來源不同。中國注冊會計師協會的經費來源豐富，除了會費還有捐贈、政府資助以及協會依法開展活動或提供服務的收入等等；而美國注冊會計師協會的經費則全部由AICPA證交會業務部（SECPS）所監管的會計師事務所提供，沒有任何政府資助。
（七）組織結構不同。中美注冊會計師協會的組織結構除了都設立了專門（專業）委員會以外，其他有很大的不同。中國注冊會計師協會組織結構還不夠完備，職權不夠明確，沒有建立會員大會、理事會和秘書處三者制衡的內部治理結構；而美國注冊會計師協會的組織結構比較完備職權更加明了，內部治理結構相互制衡。
（八）專門委員會設置不同。中美注冊會計師協會都針對職業道德設立了專門（專業）委員會。但是中國注冊會計師協會分設了職業道德準則委員會和懲戒委員會；而美國注冊會計師協會則只設置了一個職業道德執行委員會。中美道德委員會都負責會計職業道德規范的制定、發布；中國注冊會計師協會的道德準則委員會沒有美國職業道德執行委員會的“執行”職能，而是由懲戒委員會“執行”該職能④。
（九）協會主要職責不同。美國注冊會計師協會在其主要職責的規定中明確規定了具有“制定行業自律管理規范，對會員違反相關法律法規和行業管理規范的行為予以懲戒”的職責；中國注冊會計師協會沒有該項職責的明確說明。而該項職責恰恰表明了該會計職業組織對會計職業道德的約束作用。
（十）制定的職業道德法律規范不同。中國注冊會計師協會針對執業會員和非執業會員分別制定了職業道德守則；而美國注冊會計師協會則制定了《職業道德準則》。在內容上，中國注冊會計師協會制定的《職業道德守則》對道德裁決沒有做出明確規定，而美國注冊會計師協會制定的《職業道德準則》則強調了道德裁決。
三、我國會計職業團體存在的問題及建議
（一）會計職業團體與政府之間的關系需理清我國會計職業團體與政府之間應是合作與指導的關系，而并非是隸屬關系。具體措施有：第一，會計職業團體應該依靠民間資金來運行，擺脫主要依賴政府撥款的現狀；第二，會計職業團體應該與政府機構分開辦公；第三，會計職業團體的領導職務應由內部選舉產生，不得由現職國家公務員和依法參照國家公務員法律管理的人員擔任。
（二）我國會計職業團體的組織結構尚需完善我國會計職業團體的主要問題是未能建立會員大會、理事會和秘書處三者制衡的內部治理結構。具體措施有：第一，我國會計職業團體的組織結構應當包括權力機關（會員大會）、執行機關（理事會）和監督機關（監事會），同時，設立秘書處為常設辦事機構；第二，會計職業團體的會長、副會長、秘書長、副秘書長、理事不得兼任監事，且會長、副會長、秘書長、副秘書長、監事不得由同一會員單位產生。
（三）會計職業團體在職業道德建設上尚需加強中國注冊會計師協會對會員提供的服務很大程度上還停留在與行業考試相關的范疇，沒有像美國注冊會計師協會那樣明確“制定行業自律管理規范，對會員違反相關法律法規和行業管理規范的行為予以懲戒”相關職責，制定的職業道德法律規范沒有“道德裁決”相關的規定。針對這一問題，我國會計職業團體應在會計職業道德建設上發揮更重要的自律作用。
注釋：
①作者通過中、美注冊會計師協會官方網站內容整理
②截止到2015年9月30日http://www.cicpa.org.cn/association_intro/gk/201501/t20150127_46416.html
③截止到2015年9月30日http://www.aicpa.org/About/Pages/A-bout.aspx
③參見中國注冊會計師協會《懲戒委員會工作規則》http://www.cicpa.org.cn/leaders/zmzywyh/201012/t20101220_26986.html
參考文獻：
[1]李松奇。從國際視角看我國的會計規范體系[J].現代會計，2007,（04）
[2]王楠。會計職業道德的國際比較---以中美為例[J].中國證券期貨，2012,（04）
[3]齊飛。會計師職業道德委員會的國際比較與啟示[J].中國注冊會計師，2009,（08）[4]張學軍，劉鑫。中外會計職業團體的比較與啟示[J].財務與會計，2013,（12）
[5]中國注冊會計師協會官方網站www.cicpa.org.cn
[6]美國注冊會計師協會官方網站www.aicpa.org/Pages/default.aspx.
原標題：中美會計職業團體對會計職業道德影響比較研究--以注冊會計師協會為例
摘要：美國的會計職業起步早，會計職業團體也由來已久。比較而言，我國會計職業團體存在著數量少、發展滯后等一系列問題。本文旨在以注冊會計師協會為例比較中美會計職業團體對會計職業道德的影響，分析我國會計職業團體的現狀及其存在的問題，并在此基礎上對我國會計職業團體提出改進意見。
關鍵詞：會計職業團體；會計職業道德；注冊會計師協會
一、國內研究現狀
國內關于會計職業團體對會計職業道德影響的研究不太多，大體分為兩個方面：會計規范體系研究及會計職業團體研究。
（一）會計規范體系研究
李松奇（2007）通過各國會計規范體系比較研究，認為應淡化我國會計規范體系建設中的“準則”和“制度”之爭，并且不斷提高我國會計規范制定的透明度及完善其信息反饋機制[1].王楠（2012）通過比較中美會計職業道德規范體系，提出會計職業道德規范應主要由會計職業團體參與制定，而非完全由政府制定[2].
（二）會計職業團體研究
齊飛（2009）通過對會計師職業道德委員會的國際比較，認為在職業道德建設時除了強化職業道德制度建設、完善職業道德規范體系之外，還應參照國際通行的做法，重視和加強我國會計師職業道德的機構建設，并對職業道德準則委員會的建立提取了建議[3].張學軍、劉鑫（2013）通過比較中外會計職業團體，揭示了中國會計職業團體與政府的關系不清問題[4].
二、中美注冊會計師協會比較①[5][6]
（一）成立時間不同。中國注冊會計師協會成立于1988年11月，比美國注冊會計師協會成立時間晚了100多年。
（二）國際化時間不同。美國注冊會計師協會作為第一批會員于1977年10月14日加入國際會計師聯合會，而中國注冊會計師協會于晚了近20年的1997年5月才加入國際會計師聯合會。
（三）會員數量不同。中國注冊會計師協會的個體會員超過20萬②人，而美國注冊會計師協會的個體會員數量超過41萬③人，是中國注冊會計師協會會員數量的兩倍多。
（四）中央協會與地方協會之間的關系不同。中國注冊會計師協會與各省、自治區、直轄市等地方協會隸屬關系；而美國注冊會計師協會與其各州的注冊會計師協會之間是相互獨立的關系。
（五）與政府的關系不同。中國注冊會計師協會隸屬于中國財政部；而美國注冊會計師協會與美國財政部是相互獨立的。
（六）經費來源不同。中國注冊會計師協會的經費來源豐富，除了會費還有捐贈、政府資助以及協會依法開展活動或提供服務的收入等等；而美國注冊會計師協會的經費則全部由AICPA證交會業務部（SECPS）所監管的會計師事務所提供，沒有任何政府資助。
（七）組織結構不同。中美注冊會計師協會的組織結構除了都設立了專門（專業）委員會以外，其他有很大的不同。中國注冊會計師協會組織結構還不夠完備，職權不夠明確，沒有建立會員大會、理事會和秘書處三者制衡的內部治理結構；而美國注冊會計師協會的組織結構比較完備職權更加明了，內部治理結構相互制衡。
（八）專門委員會設置不同。中美注冊會計師協會都針對職業道德設立了專門（專業）委員會。但是中國注冊會計師協會分設了職業道德準則委員會和懲戒委員會；而美國注冊會計師協會則只設置了一個職業道德執行委員會。中美道德委員會都負責會計職業道德規范的制定、發布；中國注冊會計師協會的道德準則委員會沒有美國職業道德執行委員會的“執行”職能，而是由懲戒委員會“執行”該職能④。
（九）協會主要職責不同。美國注冊會計師協會在其主要職責的規定中明確規定了具有“制定行業自律管理規范，對會員違反相關法律法規和行業管理規范的行為予以懲戒”的職責；中國注冊會計師協會沒有該項職責的明確說明。而該項職責恰恰表明了該會計職業組織對會計職業道德的約束作用。
（十）制定的職業道德法律規范不同。中國注冊會計師協會針對執業會員和非執業會員分別制定了職業道德守則；而美國注冊會計師協會則制定了《職業道德準則》。在內容上，中國注冊會計師協會制定的《職業道德守則》對道德裁決沒有做出明確規定，而美國注冊會計師協會制定的《職業道德準則》則強調了道德裁決。
三、我國會計職業團體存在的問題及建議
（一）會計職業團體與政府之間的關系需理清我國會計職業團體與政府之間應是合作與指導的關系，而并非是隸屬關系。具體措施有：第一，會計職業團體應該依靠民間資金來運行，擺脫主要依賴政府撥款的現狀；第二，會計職業團體應該與政府機構分開辦公；第三，會計職業團體的領導職務應由內部選舉產生，不得由現職國家公務員和依法參照國家公務員法律管理的人員擔任。
（二）我國會計職業團體的組織結構尚需完善我國會計職業團體的主要問題是未能建立會員大會、理事會和秘書處三者制衡的內部治理結構。具體措施有：第一，我國會計職業團體的組織結構應當包括權力機關（會員大會）、執行機關（理事會）和監督機關（監事會），同時，設立秘書處為常設辦事機構；第二，會計職業團體的會長、副會長、秘書長、副秘書長、理事不得兼任監事，且會長、副會長、秘書長、副秘書長、監事不得由同一會員單位產生。
（三）會計職業團體在職業道德建設上尚需加強中國注冊會計師協會對會員提供的服務很大程度上還停留在與行業考試相關的范疇，沒有像美國注冊會計師協會那樣明確“制定行業自律管理規范，對會員違反相關法律法規和行業管理規范的行為予以懲戒”相關職責，制定的職業道德法律規范沒有“道德裁決”相關的規定。針對這一問題，我國會計職業團體應在會計職業道德建設上發揮更重要的自律作用。
注釋：
①作者通過中、美注冊會計師協會官方網站內容整理
②截止到2015年9月30日http://www.cicpa.org.cn/association_intro/gk/201501/t20150127_46416.html
③截止到2015年9月30日http://www.aicpa.org/About/Pages/A-bout.aspx
③參見中國注冊會計師協會《懲戒委員會工作規則》http://www.cicpa.org.cn/leaders/zmzywyh/201012/t20101220_26986.html
參考文獻：
[1]李松奇。從國際視角看我國的會計規范體系[J].現代會計，2007,（04）
[2]王楠。會計職業道德的國際比較---以中美為例[J].中國證券期貨，2012,（04）
[3]齊飛。會計師職業道德委員會的國際比較與啟示[J].中國注冊會計師，2009,（08）[4]張學軍，劉鑫。中外會計職業團體的比較與啟示[J].財務與會計，2013,（12）
[5]中國注冊會計師協會官方網站www.cicpa.org.cn
[6]美國注冊會計師協會官方網站www.aicpa.org/Pages/default.aspx.
