一門學科理論的邏輯起點對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論結構的構建起著基礎性、決定性的作用，因此，審計理論結構邏輯起點的確定就成為審計 理論結構構建的關鍵問題。下面由學術堂為大家整理出一篇有關“基于審計利益的審計理論邏輯起點分析”的審計論文，供大家參考。
原標題：對審計理論結構邏輯起點的新思考
摘要：本文對審計理論結構邏輯起點進行創新思維的思考，愿為審計理論的發展貢獻出微薄的力量。文章通過對審計本質、審計利益及相關者的相關概念的界定，從邏輯起點的特征引申出審計理論結構邏輯起點的特征，根據特征評析審計本質起點論、審計目標起點論審計環境起點論，初探審計利益是否能夠成為審計理論結構邏輯起點，最后提出以審計本質和審計利益相結合的邏輯起點的觀點。
關鍵詞：審計本質；審計利益；審計理論結構邏輯起點
一、引言
審計理論體系要凸顯其邏輯結構的嚴密性和連貫性，就必須正確確定其邏輯起點邏輯起點單在語言中不難理解，它是一門科學的起始范疇，以它為基礎可以推演出整個科學的體系目前為止，理論界關于審計理論結構邏輯起點的爭論還沒有一致的認識歸納總結，其主要觀點有：審計目標起點論、審計環境起點論、審計本質起點論、審計假設起點論、審計職能起點論，占大多數的是審計目標起點論和審計環境起點論，而作為審計理論結構要素的審計利益卻沒有被提到，本文在綜合考慮審計利益的基礎上，對審計理論邏輯結構起點提出了新的思考。
二、相關概念的界定
1.審計本質筆者認為，所謂審計本質，就是回答了究竟什么是審計這個問題審計的范疇現在越來越大，已經不單單使我們所理解的對財務報表的審計的那種換隘的范疇了，而審計本身也是一個龐大的系統，內部審計、外部審計、政府審計、民間審計，這同時也豐富了審計本質的內容，人們從不同的角度提出了回答了什么是審計，人們基于控制論，治理論，沖突論，信息系統論，國家產權論，契約論，免疫系統論，受托責任論，提出了關于審計本質的不同觀點，例如，基于國家產權理念，章柯（3013）提出國家審計是一種國家治理的控制系統，它通過發揮信息搜集正反饋控制，負反饋控制和前饋控制系統，對國家治理的執行系統實施監督控制約束和改進，毫無疑義地成為國家治理中內生的控制系統，享有不可動搖的憲法地位，國家審計幫助國家治理集團維護產權秩序的尊嚴，保證國家產權秩序的執行，幫助國家不斷調整和完善產權秩序和制度，以提高產權績效，幫助國家不斷發現風險、及時預警、避免國家產權損失基于受托責任論，蔡春教授認為審計是一種特殊的經濟控制，是對受托經濟責任的履行過程的控制，其目的在于保證受托經濟責任的全面有效履行：而受托經濟責任的履行過程本身就是受托人實施其經濟行為的過程
2.審計利益及相關者筆者認為審計利益就是審計利益相關者的之間的一種利他利己或者說合作與對抗的關系，利益影響審計的多個方面，尤其是影響著審計質量唐華，劉靜，李月華（3011 ）認為，審計關系人的利益活動活動關乎審計質量的高低，它是風險導向審計要注重的一個重大問題，更是審計要求保持獨立性的根本原因趙華老師，賈麗娜（ 2007）根據各種不同學派對利益相關者內涵的界定，認為審計利益相關者是與審計行為活動存在互動關系及利益關系的個人或組織，主要包括審計師、股東、經理人、債權人、員工、供應商、客戶以及政府等即審計利益相關者是在一定互動結構中，為了獲得真實可靠的審計信息而締結顯性或隱性審計契約進行合作的群體從另一個角度說，人都是理性的自私的，誰都不會愿意白白付出而拿不到自己的利益，這就需要一個審計利益相關者權利制衡機制，使得各個利益相關者達到一個相關的博弈均衡，來實現利益的最大化。
3.審計理論結構的邏輯起點及其特征邏輯起點是一個理論的起始范疇，往往以起始慨念的形式來表現它必須具備以下四個要件：其一，有一個最基本、最簡單的質之規定；其二，此邏輯起點是構成該理論的研究對象之基本單位；其三，其內涵貫穿于理論發展全過程；其四，其范疇有助于形成完整的科學理論體系由此我們演化出審計理論結構邏輯起點所應具備的條件：
3.1明確清晰性大家知道，審計的兩個重要特征是模糊性和規范性，如果連審計理論結構邏輯起點都不清晰，就指導不了實務的發展，更談不上規范，另外，正是由于審計有一定的模糊性，如果連其邏輯起點都是模糊的，那么由起點推出的其他范疇也會更加模糊，經不起實踐的檢驗。
3.2計理論結構邏輯起點要能夠推理論證其他審計理論要素審計的構成要素有審計利益相關者（審計主體、審計客體、審計委托人）、審計對象、審計內容、審計環境、審計目標、審計準則、審計慨念、審計方法與程序等等，審計的邏輯起點要能夠推理論證其他要素，使得要素之間滿足邏輯結構的的嚴密性，否則審計內容將混亂而不完整。
3.3審計理論結構邏輯起點能夠使理論和實務相結合達到結合審計理論是一種理性的知識，它既來源于實踐又可以指導實踐，如果審計邏輯起點不能達到理論與實務相結合的效果，那么審計理論便孤立與審計實務而存在，它們之間失去聯系后，審計理論毫無作用也不能夠得到任何完善，審計實務也得不到指導方向，混亂不清。
3.4審計邏輯起點能夠使得審計與其環境相連接審計是一個開放的系統，它與外界不斷地交換信息，而審計邏輯起點應該起一個橋梁作用，使得審計環境滲透審計系統，助于審計制度的安排，通過調整和完善來適應環境的變化我們通過審計的邏輯起點將環境中抽象內容具體化，并使其變得有意義。
三、簡要分析審計理論結構邏輯起點主要觀點
筆者認為之前提到的關于審汁邏輯起點主要觀點具有邏輯性，但相對來說有一定的片面性。
1.審計本質起點論我國蔡春教授在《審計理論結構研究》中提出了自己的審計理論結構觀點，并認為審計本質要素處于該結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向作用但是，以審計本質這樣一個純粹理論性的范疇作為推導建立審計理論結構的前提命題，由于審計本質本身不具有把外部環境連接起來的特性，以此為起點來構建審計理論結構缺乏來自實踐的支持，其結果將使理論脫離實踐，從理論走向理論、同時，也將使審計理論體系缺乏開放性與動態性。
原標題：對審計理論結構邏輯起點的新思考
摘要：本文對審計理論結構邏輯起點進行創新思維的思考，愿為審計理論的發展貢獻出微薄的力量。文章通過對審計本質、審計利益及相關者的相關概念的界定，從邏輯起點的特征引申出審計理論結構邏輯起點的特征，根據特征評析審計本質起點論、審計目標起點論審計環境起點論，初探審計利益是否能夠成為審計理論結構邏輯起點，最后提出以審計本質和審計利益相結合的邏輯起點的觀點。
關鍵詞：審計本質；審計利益；審計理論結構邏輯起點
一、引言
審計理論體系要凸顯其邏輯結構的嚴密性和連貫性，就必須正確確定其邏輯起點邏輯起點單在語言中不難理解，它是一門科學的起始范疇，以它為基礎可以推演出整個科學的體系目前為止，理論界關于審計理論結構邏輯起點的爭論還沒有一致的認識歸納總結，其主要觀點有：審計目標起點論、審計環境起點論、審計本質起點論、審計假設起點論、審計職能起點論，占大多數的是審計目標起點論和審計環境起點論，而作為審計理論結構要素的審計利益卻沒有被提到，本文在綜合考慮審計利益的基礎上，對審計理論邏輯結構起點提出了新的思考。
二、相關概念的界定
1.審計本質筆者認為，所謂審計本質，就是回答了究竟什么是審計這個問題審計的范疇現在越來越大，已經不單單使我們所理解的對財務報表的審計的那種換隘的范疇了，而審計本身也是一個龐大的系統，內部審計、外部審計、政府審計、民間審計，這同時也豐富了審計本質的內容，人們從不同的角度提出了回答了什么是審計，人們基于控制論，治理論，沖突論，信息系統論，國家產權論，契約論，免疫系統論，受托責任論，提出了關于審計本質的不同觀點，例如，基于國家產權理念，章柯（3013）提出國家審計是一種國家治理的控制系統，它通過發揮信息搜集正反饋控制，負反饋控制和前饋控制系統，對國家治理的執行系統實施監督控制約束和改進，毫無疑義地成為國家治理中內生的控制系統，享有不可動搖的憲法地位，國家審計幫助國家治理集團維護產權秩序的尊嚴，保證國家產權秩序的執行，幫助國家不斷調整和完善產權秩序和制度，以提高產權績效，幫助國家不斷發現風險、及時預警、避免國家產權損失基于受托責任論，蔡春教授認為審計是一種特殊的經濟控制，是對受托經濟責任的履行過程的控制，其目的在于保證受托經濟責任的全面有效履行：而受托經濟責任的履行過程本身就是受托人實施其經濟行為的過程
2.審計利益及相關者筆者認為審計利益就是審計利益相關者的之間的一種利他利己或者說合作與對抗的關系，利益影響審計的多個方面，尤其是影響著審計質量唐華，劉靜，李月華（3011 ）認為，審計關系人的利益活動活動關乎審計質量的高低，它是風險導向審計要注重的一個重大問題，更是審計要求保持獨立性的根本原因趙華老師，賈麗娜（ 2007）根據各種不同學派對利益相關者內涵的界定，認為審計利益相關者是與審計行為活動存在互動關系及利益關系的個人或組織，主要包括審計師、股東、經理人、債權人、員工、供應商、客戶以及政府等即審計利益相關者是在一定互動結構中，為了獲得真實可靠的審計信息而締結顯性或隱性審計契約進行合作的群體從另一個角度說，人都是理性的自私的，誰都不會愿意白白付出而拿不到自己的利益，這就需要一個審計利益相關者權利制衡機制，使得各個利益相關者達到一個相關的博弈均衡，來實現利益的最大化。
3.審計理論結構的邏輯起點及其特征邏輯起點是一個理論的起始范疇，往往以起始慨念的形式來表現它必須具備以下四個要件：其一，有一個最基本、最簡單的質之規定；其二，此邏輯起點是構成該理論的研究對象之基本單位；其三，其內涵貫穿于理論發展全過程；其四，其范疇有助于形成完整的科學理論體系由此我們演化出審計理論結構邏輯起點所應具備的條件：
3.1明確清晰性大家知道，審計的兩個重要特征是模糊性和規范性，如果連審計理論結構邏輯起點都不清晰，就指導不了實務的發展，更談不上規范，另外，正是由于審計有一定的模糊性，如果連其邏輯起點都是模糊的，那么由起點推出的其他范疇也會更加模糊，經不起實踐的檢驗。
3.2計理論結構邏輯起點要能夠推理論證其他審計理論要素審計的構成要素有審計利益相關者（審計主體、審計客體、審計委托人）、審計對象、審計內容、審計環境、審計目標、審計準則、審計慨念、審計方法與程序等等，審計的邏輯起點要能夠推理論證其他要素，使得要素之間滿足邏輯結構的的嚴密性，否則審計內容將混亂而不完整。
3.3審計理論結構邏輯起點能夠使理論和實務相結合達到結合審計理論是一種理性的知識，它既來源于實踐又可以指導實踐，如果審計邏輯起點不能達到理論與實務相結合的效果，那么審計理論便孤立與審計實務而存在，它們之間失去聯系后，審計理論毫無作用也不能夠得到任何完善，審計實務也得不到指導方向，混亂不清。
3.4審計邏輯起點能夠使得審計與其環境相連接審計是一個開放的系統，它與外界不斷地交換信息，而審計邏輯起點應該起一個橋梁作用，使得審計環境滲透審計系統，助于審計制度的安排，通過調整和完善來適應環境的變化我們通過審計的邏輯起點將環境中抽象內容具體化，并使其變得有意義。
三、簡要分析審計理論結構邏輯起點主要觀點
筆者認為之前提到的關于審汁邏輯起點主要觀點具有邏輯性，但相對來說有一定的片面性。
1.審計本質起點論我國蔡春教授在《審計理論結構研究》中提出了自己的審計理論結構觀點，并認為審計本質要素處于該結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向作用但是，以審計本質這樣一個純粹理論性的范疇作為推導建立審計理論結構的前提命題，由于審計本質本身不具有把外部環境連接起來的特性，以此為起點來構建審計理論結構缺乏來自實踐的支持，其結果將使理論脫離實踐，從理論走向理論、同時，也將使審計理論體系缺乏開放性與動態性。
