本篇論文目錄導航：
【題目】我國財務報表審計中的問題探究
【第一章】財務報表審計的社會基礎和制度保障研究緒論
【第二章】公眾公司財務報表審計概念與范圍的界定
【第三章】美國公眾公司財務報表審計概述
【4.1】美國財務報表審計的社會基礎
【4.2 4.3】美國財務報表審計的制度保障
【第五章】我國財務審計的社會基礎和制度保障
【第六章】國內財務報表審計中的不足
【總結/參考文獻】我國財務報表審計優化研究總結與參考文獻
第 1 章 緒論
1.1 選題背景和研究意義
1.1.1 選題背景
20 世紀 70 年代以來，我國實行改革開放政策，隨著改革的深入，高科技的進步及管理水平的提高給全球經濟的高速發展帶來巨大的動力和壓力，我國市場經濟迅猛發展，財務報表審計制度逐漸建立和發展成熟。我國的財務報表審計制度在 1990 年上海證券交易所和深圳證券交易所成立后才建立，在這之后的二十多年中，實行財務報表審計，對證券市場的運行，規范市場秩序有著重要意義，它不僅有利于確保報表所反映內容的真實性與正確性，保護投資者和債權人的合法權益，推動報表使用者作出正確的決策；還有利于企業改善內部管理，提高經濟效益。財務報表審計活動的開展對于整個經濟發展具有至關重要的影響。
然而，在我國當前的審計實務中，財務報表審計正面臨著一個巨大困境，即伴隨著"瓊民源"、"ST 科龍"、"紫鑫藥業"、"綠大地"、"萬福生科"等財務舞弊案件發生，人們開始對財務報表的可靠性提出質疑。
任何一項事物的產生總離不開一定的社會環境，對公眾公司財務報表實施外部審計這一制度的產生也不例外。那么，我國為什么會有財務報表審計制度？財務報表審計制度為何面臨這樣的困境？我國是否存在與財務報表審計相關行為有關的法律法規？
如果有相應的法律法規，其又是在怎樣的制定機制下所產生？對于諸如此類問題的系統解答，無疑能幫助人們真正把握財務報表審計制度運行的內在邏輯。這將有助于人們思考在我國的現實背景下，如何使財務報表審計現狀得到改善，并使財務報表審計制度在我國資本市場發揮出其應有的作用。由于財務報表審計制度存在于社會之中，因此，系統解答上述問題離不開對財務報表審計制度依存的社會基礎的觀察，也離不開對涉及到保障其有效運行的法律法規的建立與執行。
1.1.2 研究意義
國內學者對財務報表審計的社會基礎和制度保障方面的研究不多，大多數學者將研究重點放在財務報表審計中的舞弊、注冊會計師審計失敗等方面。其實，并不需要對這些內容進行重復研究，因為這些研究未從根本上發現財務報表審計存在的問題，因此也就未能真正理解財務報表審計存在的理由，從而才會使財務報表審計的可靠性在現實中遭受質疑。
本文的研究意義是，通過分析美國財務報表審計制度依仗的社會基礎和制度環境，發現我國財務報表審計的社會基礎與制度保障中存在的問題，促使學術界以及審計人員充分認識到財務報表審計的存在理由及本質，消除社會公眾對財務報表審計可靠性的質疑而產生的負面影響，進而改善我國財務報表審計依仗社會基礎和制度保障狀況，使財務報表審計制度發揮其應有的作用。
1.2 國內外文獻研究綜述
1.2.1 與財務報表審計的社會基礎相關的文獻研究現狀
李若山（1984）在其碩士論文中指出，無論是國家審計，還是財務報表審計，都是在三個社會客觀條件的基礎上形成的，它們是：（1）在特定條件下，從事經濟活動的主體，在職能上的分解；（2）會計在經濟活動中的運用；（3）生產力發展到一定水平，這三個原因構成了審計活動出現的根本原因。同時，他還指出，審計制度社會基礎的形成不是一成不變的，它的變化必然對審計制度產生一系列影響[1].
楊太平（1993）認為，隨著所有權和經營權分離產生的特定經濟責任的出現，我國才開始出現財務報表審計。它的出現，與管理層內部的分級授權管理沒有聯系，并且隨著兩權分離的日益廣泛化、以及特定經濟責任關系的發展而日益完善[2].
鄭玉梅（2009）在《我國民間審計的起源與發展》中指出，財務報表審計是市場經濟發展到一定階段的產物，伴隨著市場經濟的發展，企業的所有權和經營權分離，所有者聘請管理者對企業進行管理并由此產生了雙方之間的受托責任關系，這就是財務報表審計產生的客觀基礎[3].
夏彥生（2011）在《我國民間審計的起源與發展》認可了鄭玉梅的觀點，即認為受托責任關系是財務報表審計產生的客觀基礎[4].
R.K. Mautz.和 H.A. Sharaf（1961）認為，財務報表審計作為一種職業，應當對所有依靠其工作的人承擔責任······財務報表審計只有接受這些社會責任，才會確立它作為一種職業的地位[5].Michael Chatfield 認為，公司的出現，使得利益相關者對賬簿分離的獨立的財務報表的需求更為強烈，這是因為，債權人和股東均要求得到與投資有關的資料。同時，他指出，如果精明的人無法監督自己的財產，那么，他就會對受托管理財產的管理者的經濟責任進行獨立的檢查[6].
David.Flint（1988）明確指出，審計是一種社會控制機制，它的存在是為了確保受托責任履行的有效性[7].Tom.Lee（1993）認為，審計是隨著受托責任關系的存在而產生的，它是檢查管理者是否履行受托經濟責任的一種手段[8].受托責任論雖具有一定的意義，但是，隨著經濟學家對財務報表審計認識的發展，他們逐漸更新了對這一觀點的認知。
成思危（2003）認為，公眾公司或個人證券交易的短期化使其對審計意見的需求不足，從而造成對財務信息真實可靠性的忽視。從這一點可以看出，成思危認為，企業或個人若想長期持有股票，那么他將持續關注財務報表的相關信息，這就構成了財務報表審計制度的民眾基礎[9].
崔孟修（2006）在《審計動因論的修正》中指出，隨著社會經濟和實踐的發展，企業的社會責任增加，受托責任論已無法滿足人們對于財務報表審計產生動因的解釋，因為企業的社會責任并不是產生于委托與受托關系[10].
秦江萍（2007）在《審計產生與發展的根本導因--多因素決定論》中指出，財務報表審計活動的產生與發展是由多種因素決定的，具體包括：分權管理、信息不對稱、交易復雜、時間間隔、交易的安全保證、專門技術、重要性和專業人士的主觀趨利動機決定的。同時，他指出，用多因素決定論解釋財務報表審計產生與發展的根本動因比受托經濟責任論更有說服力[11].
郝銀輝（2008）在《民間審計產生的動因分析》中指出，財務報表審計是因受托關系的存在而存在，但受托責任關系并不是財務報表審計存在的充分條件，同時，對受托責任論的理解對不能全面解釋財務報表審計存在的原因[12].
宗成鋼（2008）在《基于審計發展歷史與審計特征的審計導因分析》中指出，受托責任論和多因素決定論都不能從根本上很好地闡釋財務報表審計產生的動因，受托責任論不能解釋沒有明確的受托人和委托人或是不存在受托經濟責任的情況下審計存在的合理性和必然性，而多因素決定論最大的缺點就是審計導因數量的不確定，宗成鋼認為，要解決財務報表審計的導因問題，必須利用唯物主義歷史觀從財務報表審計產生和發展的歷史角度和財務報表審計自身所具有的特性方面去尋求和挖掘[13].
1.2.2 與財務報表審計的制度保障相關的文獻研究現狀
早在 1980 年，財政部為規范合資企業經營而頒布的《中外合資經營企業所得稅法實施細則》中就已經提出，合資企業在每一納稅年度終了時都應當按照相關規定向當地稅務機關報送財務報表和所得稅申報表，同時，還應當附送公共會計師的查賬報告。
1992 年，在國家體改委頒布的《有限責任公司規范意見》中，也強調了公眾公司財務報表應當經過注冊會計師審計這一規定。
《中華人民共和國公司法》（2006）中指出，公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計，并指出，公開發行股票的股份有限公司必須對外披露其財務會計報告。與此同時，公司法還規定了當公司提供虛假記載或隱瞞重要事實時應承擔的法律責任，以及承擔資產評估、驗資或者驗證的中介機構因提供虛假材料、過失提供有重大遺漏報告甚至評估結果、驗資證明不實給債權人造成損失等行為應當承擔的法律責任。
最新修訂的《中華人民共和國證券法》（2014）中指出，公司在申請股票上市交易時，應當向證券交易所報送包含依法經會計師事務所審計的公司最近三年的財務會計報告在內的相關文件。并指出，若財務報告中存在虛假記載的，由證券交易所決定暫停其股票上市交易。
《中華人民共和國注冊會計師法》（2014）指出，注冊會計師的職責之一就是審查企業的會計報表，并出具審計報告，且注冊會計師依法執行審計業務出具的報告，具有證明效力。這句話從法律角度保證了審計報告的權威性，同時，注冊會計師法中還有明確的法律責任條款。第六章法律責任中第三十九、四十條指出，對于故意出具虛假的審計報告、驗資報告的會計師事務所、注冊會計師應當給予警告、吊銷營業執照或注冊會計師證書等，構成犯罪的，還應當承擔刑事責任。
除《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國注冊會計師法》外，《中華人民共和國刑法》也對審計過程中因行為違法而應承擔的法律責任作出詳細表述。它指出，承擔資產評估、會計、審計等職責的中介機構的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，應被判處五年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。
美國《1933 年證券法》中明確提出，一個公司若想申請上市，其必須向證券交易委員會"提交一份注冊說明書，其中包括：招股章程和相關證券的信息以及公司業務的說明和經過審計的財務報表",然而，《1933 年證券法》在執行過程中存在缺陷，該法案只要求公眾公司在申請上市時提供經審計過的財務報表，而對上市之后公司是否需要提供經審計的財務報表未做明確要求，這就意味著財務報表審計制度在現實中不一定能得到嚴格執行，社會公眾在后續期間根據公眾公司公布的財務信息以進行決策的可靠性難以得到保障。
在充分吸收《1933 年證券法》經驗的基礎上，美國國會于 1934 年頒布《1934 年證券交易法》，其中第 13 條中明確要求，"每一位在證券交易委員會注冊證券的發行人應當委員會和交易所提供與注冊登記時說明書中相關信息的后續更新信息，包括持續披露經注冊會計師審計過的財務報表".
持續披露已審計財務報表的規定使得財務報表審計制度在公眾公司中順利進行。在推進財務報表審計順利建成的過程中，美國國會除頒布《1933 年證券法》和《1934 年證券交易法》外，還制定了其他相關法律，如《1935 年公共事業控股公司法》、《1939 年信托契約法》、《1940 年投資顧問法》、《1940 年投資公司法》、《2002 年公眾公司會計改革與投資者保護法》（又稱《薩班斯·奧克斯利法案》），這些法律對財務報表審計制度的順利進行，以及證券市場的完善具有重大意義。
《1935 年公共事業控股公司法》將執行財務報表審計制度的對象擴展到了通過附屬公司從事電力、天然氣、或煤氣服務的州一級的控股公司，這類公司應當定期向證券交易委員會提供審計報告，精確說明控股公司及其附屬公司的財務狀況和經營活動等。
《1940 年投資公司法》要求，投資公司必須向證券交易委員會注冊，并且提交已審計的財務報告說明其財務狀況以及相關投資策略?！?002 年公眾公司會計改革和投資者保護法案》中強調證券法律的重要性，并指出，遵守法律規定能夠提高公眾公司披露的準確性及可靠性，從而達到保護投資者的目的。
除了相關法案中強調財務報表審計的重要性外，中美兩國審計學者也從其個人角度強調應當加強對財務報表審計制度的法律保障的研究，他們認為，財務報表審計法律風險是指審計師承擔相應法律責任風險的可能性，因此，財務報表審計法律風險越底，審計師承擔相應法律責任風險的可能性就越低。Shibano （1990）通過模型預測，當法律中對注冊會計師提供虛假報告的責任條款較為嚴格時，注冊會計師的態度就會更加認真，從而注冊會計師承擔法律責任的風險就會降低[14].
Sarah and Wolfson （1993）認為，法律中對注冊會計師違法行為的處罰水平越高，其財務報表審計的質量也就越高[15].
李爽、吳溪（2002）在對中國證監會的行政處罰案件的研究中發現，近幾年發生的財務報表審計造假案件突出了司法介入和對注冊會計師刑事責任增強的趨勢，證監會越來越多地在行政處罰中將處罰直接針對注冊會計師個人[16].夏成才、何力軍（2004）從審計市場的信號傳遞角度分析得出，注冊會計師違法行為的法律責任與其審計質量呈正相關。注冊會計師被提起訴訟的可能性越高，其法律責任越高，審計質量也就越高，產生道德風險的概率越低，反之亦然[17].
Newman、Patterson and Smith （2005）的研究結果表明，當注冊會計師財務報表審計的執法環境較為嚴格時，注冊會計師的努力程度會有所提高，從而注冊會計師承擔法律責任的可能性就會有所降低[18].
蔣堯明（2005）認為，注冊會計師在財務報表審計過程中因虛假陳述而承擔的巨額民事賠償，應當從法律角度建立相應的財產保障機制[19].
李明輝、曲曉輝（2005）就虛假財務報告與注冊會計師的法律責任制度的相關問題進行研究，結果表明，監管部門對注冊會計師虛假陳述的監管無力，以及注冊會計師民事責任的缺乏，是造成虛假財務報告的重要原因[20].
佘曉燕（2006）認為，注冊會計師在進行財務報表審計時，追求自身利益不一定會損害投資者的利益，財務報表審計的發展不僅要強調注冊會計師的責任，而且還需要法律的保障[21].
孫君敏和孫建敏（2007）指出，會計師財務報表審計的法律制度研究不僅要涉及制度設計，還需要涉及制度執行，既要從法律角度明確注冊會計師的責任和義務，還要從司法角度強化對注冊會計師財務報表審計違法行為的制裁[22].
趙國宇、王善平（2008）年采用回歸分析的方法研究了 2003 年以來注冊會計師的法律責任制度建設與財務報表審計質量的關系，他們指出，2003 年以來，對財務報表審計的法律制度完善明顯促進了審計質量的提高[23].
1.2.3 國內外研究評述
通過對國內外文獻的閱讀，可以發現：美國為推動公眾公司實行財務報表審計，在 20 世紀 30 年代財務報表審計制度的建立初期，就已經頒布許多法案來確保財務報表審計的實施，并對公眾公司、會計師事務所和注冊會計師提供虛假材料、財務報告等違法行為規定了嚴格的法律責任條款。
同時，經濟學者們也對財務報表審計開展中社會的影響和法律制度的保障做出肯定。
在國內學者對財務報表審計制度依仗的社會基礎的研究中，已有的文獻逐步將多因素決定論取代受托責任論，即認為隨著企業社會責任的增加，受托責任論已無法窮盡人們對于財務報表審計產生動因的理解，用多因素決定論理解財務報表審計的產生動因比受托責任論更有說服力。學者們還指出，當法律中對注冊會計師的法律責任條款，尤其是民事責任條款較為明確時，注冊會計師執行財務報表審計的質量會相應提高，從而肯定了法律制度對財務報表審計的影響。
雖然我國學者們對財務報表審計依托的社會基礎和制度保障都有所研究，但其內容多大同小異。為緩解財務報表審計的困境，提高審計報告的可靠性，有必要對財務報表審計的存在理由和制度保障進行深層次探討，希望能通過畢業論文這次機會為我國財務報表審計的研究拋磚引玉。
1.3 研究方法和結構安排
1.3.1 研究方法
本文基于對國內外文獻的研究，通過分析美國財務報表審計的社會基礎和制度保障，發現我國財務報表審計的社會基礎與制度保障中存在的問題，并針對性的提出對策與建議。本文主要的研究方法有：
（1）文獻法。通過收集資料來掌握現有的與財務報表審計相關的社會基礎和法律制度的研究現狀，并在此基礎上改進。
（2）比較分析法。以美國財務報表審計的社會基礎和制度保障為參照物，基于我國現狀，發現我國財務報表審計的社會基礎和制度保障方面存在的問題，并以此提出對策建議。
1.3.2 結構安排
本文由以下七個章節構成：
第一章是緒論。首先對本文的選題背景和研究意義進行概述，然后就國內外學者對財務報表審計社會基礎和制度保障方面的研究進行歸納和評述，最后指出本文的研究方法、結構安排及創新點。
第二章是概念與范圍的界定。本部分對文章中相關專業詞匯進行概念和范圍的界定，首先對公眾公司的相關概念和文章定位于公眾公司的緣由進行解釋，其次對財務報表審計的定義進行了闡述，然后對社會基礎的定義和界定進行解釋，最后對制度保障的內容進行簡單闡述。
第三章是美國公眾公司財務報表審計概述。本部分首先介紹美國建立財務報表審計制度的社會背景，然后基于社會背景對財務報表審計的社會意義進行闡述。
第四章是美國財務報表審計的社會基礎和制度保障。本部分結合美國實際，對美國財務報表審計的社會基礎和制度保障進行分析。
第五章是我國財務報表審計的社會基礎和制度保障。本部分從社會基礎和制度保障兩方面分析我國的財務報表審計。
第六章是我國財務報表審計的社會基礎與制度保障中的問題。本部分基于上章對我國財務報表審計的社會基礎和制度保障的分析，概括出我國財務報表審計社會基礎與制度保障中的問題。
第七章是對策與建議。本部分就前章中發現的問題，針對性的提出對策與建議。
最后一部分是對全文的總結和未來的展望。
1.4 創新點
本文的創新點在于：
（1）研究角度新穎。對財務報表審計可靠性存在問題的研究并非都集中在舞弊方面，除舞弊因素之外，還存在其他因素。本文對財務報表審計所依托的社會基礎和制度環境進行判斷，以期鎖定其中存在的問題，進而針對性地提出對策與建議。
（2）研究范圍較為全面具體。本文綜合考慮了財務報表審計的影響因素，并從社會基礎和法律制度兩方面進行深入探討，但并沒有把各個影響因素剝離開。因為財務報表審計行為不是建立在某種單獨的影響因素上的，各個影響因素是相互融合相互作用的。
1.5 本章小結
本章主要介紹了文章的選題背景和研究意義，并就與財務報表審計的社會基礎和制度保障相關的國內外文獻進行研究，最后提出了本文的研究方法、結構安排及文章的創新點。
