基于《比較教育研究》期刊分析當前比較教育學研究狀況-藏刊網

一、研究概述

選擇《比較教育研究》期刊作為研究對象的原因主要基于兩點:第一,《比較教育研究》是我國比較教育研究領域影響最大的專業性學術期刊,其基金論文的數量從 2001 年開始逐年上升,總被引次數連續 10 年呈上升趨勢;第二,比較教育研究領域產生較大學術影響的文章多見于《比較教育研究》.正如文獻計量學三大定律之一的布拉德福定律所指出的"大多數關鍵文獻通常都會集中發表在少數核心期刊",[1]《比較教育研究》在本學術研究領域的地位是顯見的.

本文的研究數據來源于《比較教育研究》2009年 1 月到 2011 年 9 月之間出版的 33 期雜志,有效檢索論文共計 777 篇.研究采用內容分析法,同時運用計量文獻分析,在數據統計的基礎上描述和分析我國比較教育研究現況.研究的分類以比較教育要素為基礎,將所有文獻歸為研究范式與方法、比較教育目的論、本土化研究、外國比較教育研究、學科建設、比較教育思想研究和綜合類研究等 7 類.鑒于研究的針對性和可行性,筆者選取前 6 類進行分析,共 702 篇.需要指明的是并非每篇文獻都純粹屬于某一種類,本文秉持以探究每類研究可能的現況為準則而不在于分類數量的絕對化,因此在不同類的統計中會存在極個別重復統計的情況,占總體數量的 1.1%.

二、研究結果與分析

702 篇文獻在研究范式與方法、比較教育目的論、本土化研究、外國比較教育研究、學科建設、比較教育思想研究等 6 個類型的總體分布情況\\(如下頁表 1 所示\\).

\\(一\\)研究范式與方法

比較教育研究范式是比較教育學科建設中的重要問題,有 17 篇文獻與此相關.根據內容差別,上述文獻可分為 4 個子類\\(詳見下頁表 2\\).第一類為具體方法論研究,包含比較教育學家的方法論研究和已形成的在比較教育研究領域普遍認可的某一種方法論研究,占研究范式類文獻數量的58.8%.第二類是比較教育元范式研究,僅有一篇.第三類是其他領域方法論在比較教育研究中的應用研究,包括功能結構主義、歷史主義和現象學等方法.最后一類為綜合范式研究,是對方法論總體的評述或意義性的研究.

由此可見,在比較教育研究的理論基礎和方法論上, 已不再是一種理論和方法獨占鰲頭.比較教育的理論視野、研究方法和手段趨于綜合化和多元化.以往比較教育研究在具體方法的選擇上是較單一的,全球化觀念的形成使得比較教育研究者在面臨不同教育現象和問題時傾向于采用多學科視角的綜合方法進行研究.正如學者曾論述的,"近年來,混合方法逐漸成為繼質性、量化之后的第三種教育研究范式,引發了教育研究運動的'第三次浪潮'".[2]此外,研究范式在以往結構功能主義、歷史主義、現象學的范疇上有了新的探究,如莫爾曼文化區域理論模型.另一方面,元范式研究和研究方法的意義研究也嶄露頭角,說明學界對比較教育研究范式與方法的探討更進一步.

\\(二\\)本土化研究

該類研究主要體現在能很好地展現中國教育文化特色的三個方面, 即指導思想、話語體系、中國傳統哲學.[3]這是本土化研究的核心體現,也是本文篩選本土化研究文獻的依據.本維度文獻可分為 7 個子類\\(詳見表 3\\):基礎教育、高等教育、教育發展、本土化的研究方法、家庭教育和留學教育.此類研究與我國當代或某一時期的國情和特點緊密聯系.

比較高等教育研究占了本土化研究這一維度的最大比例\\(38.7%\\),是比較基礎教育研究的近 2倍.其中涉及高等教育本土性質與特點的有 6 篇,占到高等教育研究篇數的 50.0%,其次是高等教育人才培養\\(33.3%\\),以及高等教育財政投入\\(8.3%\\).比較基礎教育研究主要以港澳教育為對象展開研究.教育發展的研究主題主要在于兩方面,一是對一定發展階段的教育進行總結與回顧,如王英杰的《我國比較教育研究的成績、挑戰與對策》;二是對轉型或變革時期的教育要素的探討,如周險峰的《后現代轉向:我國后現代教育研究近30 年回顧與反思》.家庭教育和留學教育文獻共有 5 篇,僅有 1 篇文獻論及社會學視閾的教育問題,盡管數量不多,但它們體現出了比較教育研究與當前中國時代特征及民眾教育的貼合.

\\(三\\)比較教育目的論

本文將比較教育目的論以借鑒和啟示的不同導向進行文獻分類.蔡婷婷、丁邦平在《西方比較教育研究現狀及其對我國的啟示》一文中將比較教育研究的目的歸納為學科知識的目的、人文知識的目的和教育決策的目的這 3 種,[4]而從現在來看比較教育研究的目的不僅僅是以上 3 種.為了更細致的了解目的論的研究狀況,筆者將目的論分成了12 個子類\\(詳見表 4\\).其中,"學校管理"是指與學校有關的,除課程和教學外的其他教育或管理事務,如學生管理、學生思想品德培養、學校評估、學業評價等;"教育與社會"則是指教育與經濟,與個人社會心理或社會活動相關目的論分類.

從分類的結果看,占總篇數較多排名前三類型依次為"教育決策"、"學校管理"和"課程改革",數量最多的"教育決策"占到總篇數的 24.9%.以此可看出,學者在比較教育研究中有意識地以教育政策制定、學校教育管理和課程改革三者為借鑒的目的居多,這也與我國目前教育改革的背景相契合.而研究最少的則是特殊教育和職業教育,研究篇數分別僅占總量的 1.6%,從這可看出借鑒目的的偏頗程度較強,而特殊教育與職業教育還未引起足夠重視,對其比較研究還甚少.但從另一方面看,特殊教育與職業教育還有更大的發展空間.根據職業教育的特征,其必須著眼于中國職業教育的現況及其背景,與社會需求相結合,更加大了職業教育比較研究的難度,但其研究的價值是不言而喻的.

\\(四\\)外國教育研究

關注國外比較教育學科體系也是我國比較教育研究的一個重要方面,其中主要關注的國家是美國、英國.在 2009 年至 2011 年的《比較教育研究》中也正是如此\\(見下頁表 5\\),涉及的國別研究篇數排名前 9 位的國家中,美國和英國相關研究的篇數分別達到了 206 篇和 75 篇,前者是后者的2.7 倍,二者百分比相加占到了外國比較教育研究的半壁江山.葉賦桂在分析我國對美國教育研究30 年時,談到:"中國對美國教育的關注有中國知識分子對美國的偏愛,更有中國教育問題和改革的驅動.而隨著中國博士教育的擴展和純粹學術興趣的增長,中國對美國教育的研究將進一步拓展和深化."[5]

在以國家為單位進行比較研究的同時, 也有學者對全球化和特定時代背景下的世界體系,以及對國家內的區域體系進行了研究,這類研究占到國外比較教育研究總數的 15.0%,是一個不可小覷的趨勢.具體關于此兩種突破的研究概況如表 6 統計.主張世界體系研究的學者認為",一個國家教育制度的形成,受世界格局和國際環境的制約,教育政策和實踐往往是由國家以外的力量決定的".[6]

因此,比較教育研究跳出了僅僅以國別為單位的傳統分析方式.一方面,學者以宏觀的世界體系為比較教育研究劃分的單位,包括全球化與特定時代背景下,及世界格局下的比較教育研究,前者共有 32 篇后者共 46 篇.另一方面,學者認為,對一個國家內地區之間進行的比較研究同樣重要.在同一個國家里,就獲得教育機會和教育結果而言,不同階級和民族\\(種族\\)可能不相同,這種比較研究叫做地區差異分析,它和世界體系分析一樣使比較教育研究更為深入、精確和全面,而這一類別僅有 4 篇.

\\(五\\)比較教育學科建設

比較教育學科建設是比較教育研究者長期關注、追問與思考的領域.本文將比較教育學科建設分成 3 個子類\\(如表 7\\),其中學科的發展研究篇數占比較教育學科建設研究的最大比例,為 40.9%;次之為學科建構研究,占 31.8%;再次為學科目的與功能的研究,占 27.3%.學科發展研究包括了對學科過去、現在和發展趨勢的研究,所包含的內容多樣,有的探討比較教育學科邏輯、比較教育發展方向,也有研究當代特征下比較教育發展面臨的挑戰和問題.王英杰先生指出我國比較教育發展需要處理好三種關系---構建學科邊界與探索新的研究領域的關系、宏觀教育制度和政策研究與微觀課程和教學研究的關系、研究的創新性與基礎性的關系,同時中國教育學會比較教育分會要凝練學科文化,形成和發展學科傳統,建立學科話語,倡導學術誠信,促進學者及研究組織之間的交流.[7]

值得注意的是,在面對科技日新月異的今天,作為教育媒介之一的媒體對比較教育學科發展的影響也引起了學者的關注.易連云、鄧達指出:比較教育只有尋求變革與發展自覺,才能促進學科的進步與繁榮.為此,比較教育研究應堅守教育的民族性,在多元角逐中相融共生;拓展比較教育研究的視野,尋求教育文化的優化;選取適應研究對象的方法,促進比較教育學的發展.[8]

比較教育學科建構的研究---包括比較教育學科自身性質、特點,逐漸成為這一類研究的關注點.如在比較教育學是"學科"抑或"領域"間的探討,"比較教育為'學'之路需要在繼續保證外部制度性存在的前提下,加強內部邏輯性存在和對外功能性存在,才能取得成效".[9]比較教育學科目的與功能的探討,主要圍繞學科的研究意義、使命和影響進行.從比較教育學科建設的總體來看,三類研究所占比例較為均衡,成并駕齊驅的態勢.\\(見表 8\\)

\\(六\\)比較教育思想研究

以人物分類為標準,相比于國內外其他比較教育學家,近三年關于王承緒先生的比較教育思想研究最為豐厚.其原因與以下三點相關:一是恰逢先生百歲華誕;二是王先生為我國比較教育學發展的泰斗和奠基人之一,其理論研究的價值對我國比較教育有重大意義;三是以王先生的比較教育研究經歷激勵后輩學人在學術研究中做出更多貢獻.其相關文獻研究共 6 篇,占總研究篇數的 26.1%.按內容可分三類:人生記事、學術貢獻、比較教育方法論研究.\\(見表 8\\)其次以蘇霍姆林斯基\\(Sukhomlinski\\)的教育思想研究的篇數為多.如今,在國內如何培養和諧發展的人成了眾學者日益關注的焦點,從蘇霍姆林斯基的教育理論中再次領悟如何真正地為了學生、愛學生和研究教育規律,不再讓學生扎堆在書本里.由此,O·B·蘇霍姆林斯卡婭對中國教師提出了殷切期望:"熱愛孩子、熱愛本職工作、熱愛學校."[10]高峰則將蘇霍姆林斯基思想與幸福教育相聯系,提出"幸福教育",認為教育以幸福為目的既是一種實然事實的存在,也是一種應然價值的追求.[11]

再次為埃德蒙·金\\(Edmund J. King\\)的比較教育思想研究.學者提出埃德蒙·金的比較教育方法論并非是"現象學的",而是具有"生態學的"特性,尤其是其"三種教育模式"和"第三維研究".[12]除以上三人外,還有對"歷史-人文主義"研究傳統的重要代表馬林森\\(Mallinson\\)、實證主義范式的比較教育功能理論代表人物諾亞\\(Hard J.Noah\\)和?？怂固筡\(Max A. Eckstein\\)、問題法的提出者霍姆斯\\(Brian Holmes\\)、以比較高等教育研究見長的阿特巴赫\\(Philip G. Altbach\\)、以比較教育方法論研究見長的施瑞爾\\(Jurgen Schriewer\\),以及邁克爾·薩德勒\\(MichaelE.Sadler\\)、施奈德\\(FriedrichSchneider\\)等名家的比較教育思想研究.

三、結論

通過統計分析,2009 年 1 月至 2011 年 9 月的《比較教育研究》載文可見:由于比較教育的理論基礎、研究視野、研究方法和手段的綜合化,帶來了比較教育研究范式的多元化走向,元范式研究和中國本土的比較教育學研究范式也在發展中.

在比較教育本土化研究中,高等教育最受關注,基礎教育和中等教育研究尚少,貼合大眾實際的家庭教育研究嶄露頭角.比較教育的目的論方面,學界關注較多的是與教育決策、學校管理和課程改革相關的研究,對于特殊教育、職業教育等方面關注較少,呈兩極分化的趨勢.外國教育研究方面,美、英、澳大利亞、俄羅斯、日本等國家的教育發展狀況的研究頗受青睞,且出現了宏觀的國際比較研究及國內區域相關的比較研究,世界體系和區域的分析視角引人注目,已形成了外國教育研究的新興趨勢.學科建設方面,學科理論和學科范式的研究占到了較大比例,比較教育學自身性質、特點的研究逐漸成為比較教育學科建設研究的關注點.王承緒先生的教育思想是國內外比較教育思想研究中最為豐厚的部分,其次為蘇霍姆林斯基和埃德蒙·金的教育思想研究,這也反映了國內外教育名家和比較教育著名學者的思想研究是學科建設和發展過程中不可或缺的重要環節.

參考文獻:

[1]張斌賢.近三十年我國教育知識來源的變遷---基于《教育研究》雜志論文引文的研究[J].教育研究,2009,\\(4\\):17.

[2]高瀟怡,劉俊娉.論混合方法在高等教育研究中的具體應用---以順序性設計為例[J].比較教育研究,2009,\\(3\\):49.

[3]商秀梅,陳時見.中國大陸比較教育學科體系研究的內容分析[J].比較教育研究,2008,\\(2\\):42.

[4]蔡婷婷,丁邦平.西方比較教育研究現狀及其對我國的啟示[J].外國教育研究,2006,\\(4\\):3.

[5]葉賦桂.中國的美國教育研究三十年[J].比較教育研究,2010,\\(7\\):40.

[6]蔡婷婷,丁邦平.西方比較教育研究現狀及其對我國的啟示[J].外國教育研究,2006,\\(4\\):2.

[7]王英杰.我國比較教育研究的成績、挑戰與對策[J].比較教育研究,2011,\\(2\\):1.

[8]易連云,鄧達.新媒體時代比較教育研究面臨的挑戰與選擇[J].比較教育研究,2010,\\(5\\):18.

[9]生兆欣."學科",抑或"領域"?---中國學者對比較教育學科性質的探尋[J].比較教育研究,2011,\\(2\\):16.

[10]O·B·蘇霍姆林斯卡婭,肖蘇譯.以蘇霍姆林斯基的名義與中國教師共勉[J].比較教育研究,2010,\\(3\\):5.

[11]高峰.蘇霍姆林斯基教育思想與幸福教育[J].比較教育研究,2010,\\(3\\):15.