1 、范式回顧及S-c: VMGSGMV范式的提出

學者喬·貝恩（Joe S. Bain）在1930年代，提出SCP\\(Structure->Conduct->Performance\\)范式，“結構-行為-績效”范式。其基本含義是，結構決定企業在市場中的行為，而企業行為又決定其在外部環境發生變化的情況下的經營績效；學者艾爾佛雷德.D.錢德勒（Chandler,1962）在《戰略與結構》一書中，提出SS\\(Strategy-Structure\\)范式，即“戰略決定結構”范式，指出企業擴張戰略必須有相應的結構變化跟隨；學者理查德.羅梅爾特（Richard P. Rumelt,1974）在《戰略，結構與經濟績效》一書中，提出SSP（Strategy-Structure-Performance）范式，即“戰略決定結構，結構決定績效”。此后，SSP范式一直處于戰略研究的中心。進入21世紀后，陸續出現了一些關于對主流范式的批評.

近年來，文化元素的重要作用更加引起學者們的廣泛注意。學者Gerard J. Tellis和Jaideep C. Prabhu\\(2009\\)通過對世界上17個主要經濟體中的759家公司的調查和檔案數據分析指出，根本性創新是國家及企業的增長、獲得成功和財富的重要驅動因素，而企業文化是根本性創新的最強驅動因素[2]；學者Robert G. Eccles,Ioannis等（2011），通過對180家樣本公司有關“可持續文化”對企業的影響的調查，發現那些在許多年前被稱作為高可持續性的企業，具有獨特的治理機制特質，其董事會更可能對可持續性負責，并且對最高管理層的激勵更可能與可持續性指標掛鉤，具有在更高層次、更深層次上利益相關者（員工、客戶、非政府組織等）參與的有效機制，更強調外部環境和社會標準，披露公開信息方面更加透明[3]。

美國舊金山海灣地區公會經濟研究所（2012），就該地區除了人才聚集、資本聚集以外，什么因素使得該地區一直處于產業創新的領導地位進行了研究，發現：一個共同的創新文化氛圍，企業內部自上而下的戰略互動，企業內部創新戰略、業務戰略、文化戰略的緊密交織，資本及人力資源的自由流動，良好的創新基礎設施（一流大學、政府研究機構、現代設施等）等元素的組合互動構成該地區持續成功的關鍵[4]。

文章作者認為，近半個世紀以來大量的跨國公司成功運營的實踐也表明，有效的跨種族、跨文化、跨國界的溝通保證了企業運營獲得成功。

是什么使得這種跨組織、跨行業，甚至跨種族、跨宗教、跨文化、跨國界的溝通不但無障礙，而且行之有效？近年來，引起部分學者的注意，即“文化智力”。例如，學者P. Christopher Earley和ElaineMosakowski\\(2004\\)就個人的文化智力進行了研究，指出這是個人融入組織、正常工作的關鍵[5]；學者Soon Ang和 Andrew C. Inkpen（2008）就企業的文化智力進行了研究，討論了企業文化智力對于企業離岸業務獲得成功的重要性，提出了構建企業文化智力的三個維度：管理人、競爭和架構[6]；學者Kevin S. Groves和 Ann E.Feyerherm（2011）就領導人的文化智力進行了研究，指出當今的組織需要具有豐富任職經歷的全球化領導人，以提高富有挑戰的重大文化差異工作場所下的績效，在日益增長的多元化和全球化工作環境下，文化智力改善領導能力[7]。

分析、歸納包括上述學者在內的大量研究，文章作者得出結論：是建立在企業文化基礎上的文化智力保證了企業的可持續發展，也就是說依靠“文化智力”去同質化跨國公司跨種族、跨宗教、跨文化、跨國界的下屬單位在同一愿景、同一使命下，追逐同一目標。無疑，文化智力是企業開展一切活動的原動力。根據社會學家庫恩\\(1962\\)在《科學革命的結構》一書中提出的“庫恩范式理論：前范式科學（經過競爭而建立起范式）——常規科學（反常與危機使既有的范式發生動搖）——科學革命（經過競爭與選擇而建立起新范式）——新常規科學”。顯然，根據庫恩范式理論,數十年來研究的范式結構應該加入文化元素。

為此，文章作者提出由文化元素開始的新范式“S-c: VMGSGMV”。S-c: VMGSGMV范式描述為：愿景（Vision）同質化使命，使命\\(Mission\\)指引長期目標,長期目標（Goal）產生戰略，戰略（Strategy）決定治理結構,治理結構（Governance Structure）互動管理實踐，管理實踐（Management Practice）實現價值創造（ValueCreating），即V->M->G->S->G->M->V。

2 、離散數學證明S-c: VMGSGMV范式的有效性

目前為止，利用各種數學方法進行范式證明的研究很多。但是，根據離散數學命題邏輯進行范式證明的研究文獻，國內外均未見報道。文章作者依據離散數學命題邏輯建立命題，構建命題關系真值表，得出條件命題及命題公式。最后，根據命題演算的推理理論證明了命題S-c:VMGSGMV合取范式的有效性。

2.1 、愿景（Vision）與使命（Mission）

這里引用學者吉姆·柯林斯等（1994）對愿景和使命關系的描述：“一個構思良好的愿景包括兩個主要方面——核心理念（核心價值觀、核心使命）和未來前景”、“追求愿景意味著實現組織和戰略的協調，用以保持核心理念，刺激進步以實現展望中的未來”。

根據描述，建立以下兩個命題：V1:企業建立了愿景；M1:企業建立了使命。

得到以下命題關系“真值表”（見表1）.

從表中“結論”可以得出命題V1與命題M1之間構成“雙條件命題”：V1←→M1。該命題和命題公式（V1∧M1）∨\\(┐V1∧┐M1\\)是互為等價的。

2.2 、使命（Mission）與長期目標（Goal）眾所周知，每個企業都擁有自己的長期目標，而使命對長期目標起著指引作用。為了保持概念的一致性，這里仍然引用學者吉姆·柯林斯等（1994）對于使命和目標的描述：“使命是組織除了盈利之外存在的根本原因——地平線上恒久的指引明星，不能和特定目標與業務戰略混為一談[8]?！钡?，文章作者發現相當一部分中小企業沒有建立愿景和使命。

根據描述，建立以下兩個命題。

M1:企業建立了使命；G1：企業建立了長期目標。得到以下命題關系真值表（見表2）。

從表中“結論”可以得出命題M1與命題G1之間關系的命題公式：\\(M1∧G1\\)∨G1，其與命題公式（M1∨G1）∧G1是互為等價的。

2.3、 長期目標（Goal）與戰略（Strategy）

文章作者這里所定義的長期目標是企業長期運營的方向，受企業使命的指引，而所指戰略則是為實現長期目標而制定的詳細行動方案。長期目標在一定時期內保持不變，但是行動方案隨著環境的變化在短期內可能做出調整。

為了說明長期目標與戰略的不同，文章作者這里引用學者Rosabeth Moss Kanter（2012） 關于豐富美國商業生態系統4個長期目標的建議的描述：“長期目標（Goal1）1： 鏈接知識創造和風險創造，加速轉化‘想法’進入市場化的企業；長期目標（Goal2）2：鏈接小型企業和大型企業以促進增長、促進中小企業的成功，通過與富有創新精神的中小企業合作盤活大型企業；長期目標（Goal3）3： 提高受教育和就業機會的匹配；長期目標（Goal4）4： 鏈接跨行業的領導人開發區域戰略?！标P于戰略這里引用學者Michael Porter（1996）的概念：“戰略是一種獨特的、有價值的定位創造，包括一種不同的行動群，戰略定位的本質是選擇與競爭者不同的行動結構和行動方式的特定組合，創造在顧客眼中與競爭者不同的價值。根據描述，建立以下兩個命題。

G1:企業建立了長期目標；S:企業建立了戰略。得到以下命題關系“真值表”（見表3）。

從表中“結論”可以得出命題G1與命題S之間構成“雙條件命題”：G1←→S。該命題和命題公式（G1∧S）∨\\(┐G1∧┐S\\)是互為等價的。

2.4 、戰略（Strategy）與治理結構（GovernanceStructure）

文章作者這里所定義的治理結構是企業為實現其戰略建立的組織結構與制度（包括文化智力提高機制、戰略融合度提高機制、信息化與工業化融合機制、管理及運營標準化機制、激勵機制、風險管理機制、創新與變革機制等各種機制）。
根據描述，建立以下兩個命題。

S:企業建立了戰略；G2:企業建立了治理結構。

得到以下命題關系“真值表”（見表4）。

從表中“結論”可以得出命題S與命題G2之間構成“雙條件命題”：S←→G2。該命題和命題公式（S∧G2）∨\\(┐S∧┐G2\\)是互為等價的。

2.5 、治理結構（Governance Structure）與管理實踐（Management Practice）

文章作者這里所定義的管理實踐是企業對其治理結構的靈活運用，兩者之間為互動關系，即：治理結構指導管理實踐，但是管理實踐中產生的新要求又會促進治理結構的改變。

根據描述，建立以下兩個命題。G2:企業建立了治理結構；M2:企業開展了管理實踐。

得到以下命題關系“真值表”（見表5）。

從表中“結論”可以得出命題G2與命題M2之間構成“雙條件命題”：G2←→M2。該命題和命題公式（G2∧M2）∨\\(┐G2∧┐M2\\)是互為等價的。

2.6、 管理實踐（Management Practice）與價值創造（Value Creating）

文章作者這里定義的價值創造是企業管理實踐產生的結果。它不同于簡單的企業績效，而是建立在“企業社會責任”基礎之上，建立在“共享價值觀”基礎之上，建立在“綠色增長”基礎之上，或建立在“可持續發展”基礎之上的“價值創造”。

根據描述，建立以下兩個命題。

M2:企業進行了管理實踐；V2:企業實現了價值創造。

得到以下命題關系“真值表”（見表6）。

從表中“結論”可以得出命題M2與命題V2之間構成命題公式M2∨┐V2。

2.7 S-c: VMGSGMV范式的導出根據命題演算的推理理論，設定如下命題公式：

H1：V1←→M1，H2：（M1∨G1）∧G1，H3：G1←→S，H4:S←→G2，H5:G2←→M2，H6：M2∨┐V2S-c:\\( V1←→M1\\)∧\\(\\(（M1∨G1）∧G1\\)∧\\(G1←→S\\)∧\\(S←→G2\\)∧\\(G2←→M2\\)∧\\(M2∨┐V2\\)從“表1.到表6.”命題公式中的“結論”，建立“真值表”（見表7）。

依據命題演算的推理理論的定義：“設定公式H1，H2，…,Hm中的原子變元是P1,P2,…,Pn。如果給各原子變元P1,P2,…,Pn指派某一個真值集合，能使H1∧H2∧…∧Hm具有真值T，則命題公式集合{H1，H2，…,Hm}稱為一致的?！睆摹氨?.”可間接發見，存在原子變元V1，M1，G1，S，G2，M2，V2某一個真值集合，使得H1∧H2∧H3∧H4∧H5∧H6具有真值T，則命題公式集合{H1，H2，H3，H4，H5，H6}稱為一致的。

依據命題演算的推理理論的定理：“設命題公式集合{H1，H2，…,Hm}是一致的，并設C是一個命題公式。如果前提集合{H1，H2，…,Hm，┐C}是非一致的，亦即它蘊含著一個永假式，則可從前提集合{H1，H2，…,Hm}推導出命題公式C來?！?br>可見前提集合{H1，H2，H3，H4，H5，H6，┐（S-c）}是非一致的，亦即它蘊含著一個永假式，則可從前提集合{H1，H2，H3，H4，H5，H6}推導出命題公式（S-c）來。即：

H1，H2，H3，H4，H5，H6=>S-c依據命題演算的推理理論的定義：“設H1，H2，…,Hm，C是些命題公式。當且僅當H1，H2，…,Hm=>C才可以說C是前提集合{H1，H2，…,Hm}的有效結論?！睆纳鲜鐾茖?，存在H1，H2，H3，H4，H5，H6=>
S-c，因此S-c是前提集合{H1，H2，H3，H4，H5，H6}的有效結論。

SSOP體系。如一個不存在顯著危害糕點加工操作或作坊式糕點食品生產廠，可以不需要一個特定的HACCP計劃，但必須建立起SSOP體系，保證在良好的衛生條件下生產食品，并保證對衛生狀況和操作進行監測。由此可以看出：（1）SSOP是實施GMP和HACCP計劃的基礎和前提，并對HACCP起到了促進作用。一般來說，涉及到加工環境或人員等有關的危害，或者說一般控制點通常是由SSOP來控制就能夠消除。（2）SSOP不能代替HACCP。SSOP雖然減少了在HACCP計劃中關鍵控制點的數量，但是，由于食品出現的安全危害是來自多方面的，如原料、加工環境和加工過程的污染、食品添加劑工藝流程不合理、控制不良、跨企業合作的中間產品等等，保證整個加工鏈各環節的食品安全，其危害必須由HACCP來控制。HACCP可以在SSOP的基礎上，用最少資源，集中精力對食品的原料到最終產品及食用方法的整個食品鏈進行危害分析，確定關鍵控制點。由此可以說，兩者有機統一，通過建立SSOP和HACCP來共同控制食品危害、保障食品安全更為有效。

參考文獻

1.馬凌云，趙亮. HACCP體系在酪蛋白酸鈉生產中的應用研究[J].現代食品科技，2005,85（,3）.

2.曾慶孝、許喜林. 食品生產的危害分析與關鍵控制點（HACCP）原理與應用[J].廣州：華南理工大學出版社2005.

3.田曉冬，吳衛國. HACCP體系在西式糕點中的應用[J]. 糧食加工,2012,37,\\(4\\).

4.李晶. HACCP系統在蘋果醋生產中的應用. 大眾標準化，2008，172（11）：42～46.