摘 要：文章以電子企業為研究對象，通過構建供應商的選擇與評價指標體系，運用YAAHP軟件，采用層次分析法（AHP）對供應商進行評估，為企業選擇和評價供應商提供依據，以便幫助企業快速地做出正確決策。
關鍵詞：供應商選擇與評價；YAAHP；層次分析法
中圖分類號：F274 文獻標識碼：A
Abstract： In this paper， taking electronic enterprises as the research object， we constructed the supplier selection and evaluation index system， by using YAHAP software and the analytic hierarchy process（AHP）， we evaluated suppliers and provided the basis for enterprises to select and evaluate suppliers， in order to help enterprises to quickly make the right decisions.
Key words： supplier selection and evaluation； YAAHP； analytic hierarchy process
0 引 言
伴隨著日趨激烈的市場競爭，電子制造企業供應鏈競爭力的提高越來越受到企業的重視，供應商作為該類企業供應鏈的源頭，直接決定著核心制造企業的產品質量和交貨水平，影響整條供應鏈的市場競爭力，因此如何快速有效地從眾多的供應商中選擇所需要的供應商，是電子企業迫切需要解決的問題。
對于供應商的評價與選擇，一直以來，國內外學者作了大量的研究，如：Charles A Weber曾綜述過多篇有關供應商選擇的文獻，對供應商選擇的基本方法進行了歸納[1]；王旭、陳嘉佳和邢樂斌建立了TOPSIS/DEA/AHP模型對戰略性供應商進行選擇[2]；程海芳、張子剛等采用神經網絡專家系統模型分析供應商的競爭能力和篩選供應商合作伙伴[3]，等等。針對傳統的AHP算法具有不易判斷矩陣構造、計算過程繁瑣易出錯、一致性調整繁瑣等不足，本研究將運用基于AHP的YAHAP軟件對核心制造企業的供應商進行選擇及評估，以便正確決策。
1 層次分析法及YAAHP軟件
1.1 層次分析法
層次分析法（AHP）是一種多層次權重分析的決策方法，其基本原理是把復雜問題中的各因素劃分成相互關聯的有序層次，使之條理化，根據一定客觀的判斷，對每一層次中每兩元素相對重要性給出定量表示，計算出每一層次全部元素的權重并加以排序，最終根據得出的排序結果進行決策和選擇解決問題的措施[4]。目前，層次分析法正越來越受到國內外學術界的重視，AHP法適用于具有定性的，或定性定量兼有的決策分析，現在已廣泛地應用于經濟管理規劃、能源開發利用、城市產業規劃、科研管理以及交通運輸等方面[5]。
1.2 YAAHP軟件
YAAHP是一款層次分析法輔助軟件，為使用層次分析法的決策過程提供模型構造、計算和分析等方面的幫助。軟件基于層次分析法原理，提供方便的層次模型構造、判斷矩陣數據錄入、排序權重計算、計算數據導出以及靈敏度分析等功能，靈活易用，節省了大量的矩陣計算步驟及時間。
1.2.1 一致性檢驗。為保證層次單排序及總排序的可信性，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，所以要檢查隨機一致性比CR，當CR<0.1時，則認為判斷矩陣的一致性可以接受。當CR≥0.1時，應對判斷矩陣作適當修正。
1.2.2 靈敏度分析。通過靈敏度分析，能夠確定某個要素權重發生變化時，對各個備選方案權重產生了什么樣的影響，從而引導用戶在更高的層次做出決策。利用YAAHP提供的靈敏度分析功能，能夠動態地觀察要素權重變化對備選方案權重的影響，還可以查看某個要素權重從0到1變化時備選方案權重的變化曲線[6]。
2 供應商選擇與評價指標體系的構建與實施
青島某電子有限公司，作為我國知名企業海爾集團公司的主力供應商之一，主要從事家用電器微電腦控制系統的開發和生產。該公司生產的產品品種繁多，該公司的供應商更是紛繁復雜，在這條以供應商（青島某電子有限公司）――海爾集團公司這樣的一條供應鏈中，用本文構建的選擇與評價指標體系來選擇和評估供應商。
2.1 供應商選擇的評價指標體系
通過已有的研究成果，結合企業調查問卷的結果以及經濟全球化和日益復雜多變的競爭環境，供應商評價準則的選擇及排序發生著變化，并不斷改善，綜合考慮指標體系設置的系統性、目的性、客觀性、全面性、易操作性、定性與定量指標相結合等原則，確立供應商評價指標體系，AHP的結構層次一般由目標層、準則層和方案層3個層次組成。其中目標層為最高層，選取供應商的綜合績效指標為目標層，即決策問題的預定目標；準則層為中間層，指影響目標實現的準則，一級指標選取質量能力、供貨能力、價格水平、開發能力和服務水平5個指標，二級指標選取16個具體指標，層次結構模型見圖1所示。
2.2 判斷矩陣數值輸入
采用1～9標度方法進行每2個元素間的相對比較，通過調入專家調查表對各指標進行賦值，獲得各指標權重值。其中，目標層――方案層判斷矩陣數據輸入如圖2所示。
2.3 判斷矩陣結果輸出
通過在YAAHP 軟件中輸入目標層――方案層，目標層――中間層所有的判斷矩陣數據，并進行一致性檢驗，輸出最終的權重結果，見表1至表6，可以看出，質量能力和供貨能力在供應商績效指標中權重較大，對最終供應商的選擇造成影響較大，3個潛在供應商最終評估結果顯示見表7所示，從中確定供應商權重的大小排序，完成對供應商的選擇。 3 靈敏度分析
通過上述潛在供應商評估結果表可以看出，3個供應商最終的權重大小排序為供應商C、供應商A、供應商B，對于評估結果的穩定性，還需進行靈敏度分析，這樣決策者可以掌握屬性權重變化對決策結果的影響及影響的程度， 幫助決策者做出正確的判斷。由于在上述判斷矩陣輸出中，質量能力和供貨能力的權重在所有供應商評估績效指標中所占的比重較大，也就是說明這兩個評估指標對評估結果的影響性最大，所以在靈敏度分析中，僅將這兩個評估指標的分析作為評估結果穩定性的主要因素，具體如圖3、圖4所示。通過圖3和供應商綜合績效權重表，可以看出，質量能力的權重為0.5748，在該權重點后，無權重排序發生變化的情況，因此，從該項指標的分析，只要質量能力的權重在0.47以上，3個潛在供應商的排序不變，評估結果是具有穩定性的；通過圖4和供應商綜合績效權重表，可以看出，供貨能力的權重為0.2072，供應商A和供應商C隨供貨能力權重的增加而減少，供應商B隨供貨能力權重的增加而增加，當供貨能力權重小于等于0.3時，供應商的權重不會發生變化，評估結果穩定；當供貨能力權重在0.3到0.42之間時，供應商隨權重大小的變化，排序發生變化，在此權重區間內，評估結果會產生不同，權重大于0.42后，供應商的排序又趨于穩定。因此，當權重發生變化在0.3到0.42之間時，決策者可以根據供貨能力權重的變化，對供應商的評價進行調整，以使評估結果更公平。
4 總 結
隨著全球現代企業競爭日益激烈，電子企業供應商在現代企業中發揮著越來越重要的作用，可稱作是企業效益的第三源泉，在這樣的環境下，電子企業供應商的選擇與評價顯得尤為重要。如何能為制造商選擇具有競爭力的合作伙伴，對供應商進行科學、真實的評價，選擇一種好的評價方法是關鍵。本文利用YAAHP軟件進行層次分析是可行的，且操作簡便，所得到的結論也比較客觀，能夠幫助企業做出正確的決策。因此，將此方法應用到供應商的選擇評價問題中是可行的，具有很高的應用價值。
參考文獻：
[1] Charles A， Weber， Anand Desai. Determination of Paths to Vendor Market Efficiency Using Parallel Coordinates Representation： A Negotiation Tool for Buyers[J]. European Journal of Operational Research， 1996，90：142-155.
[2] 王旭，陳嘉佳，邢樂斌. 基于“TOPSIS/DEA/AHP”模型的戰略性供應商選擇[J]. 工業工程，2008，11（4）：70-73.
[3] 程海芳，張子剛. 多供應商條件下集成供應商訂貨模型研究[J]. 工業工程與管理，2004（4）：27-30.
[4] 張?D?D，袁玉宇. 運用層次分析法分析電子商務軟件易用性的評價值[J]. 計算機應用研究，2007（4）：104-110.
[5] 周西華，傅傳洋，王志強. 基于層次分析法的我國煤礦安全監察體系探析[J]. 世界科技研究與發展，2010（6）：815-817.
[6] 吳文廣，張繼紅，方建光，等. 萊州灣泥螺生態安全風險評估――基于AHP的YAAHP軟件實現[J]. 水產學報，2014（38）：1601-1610.
