本篇論文目錄導航：
【題目】中國物流業企業社會責任制度建設探析
【導言】物流行業企業社會責任缺失研究導言
【第一章】物流企業社會責任概述和現行法律制度
【第二章】我國物流行業企業社會責任現狀分析
【第三章】物流企業社會責任制度的構建
【結語/參考文獻】物流公司社會責任體制完善研究結語與參考文獻
導 言
一、問題的提出
最近幾年來，我的工作中遇到很多客戶發來的供應商社會責任協議，使我開始關注起企業社會責任。隨著對企業社會責任研究加深后，我發現較少有從物流行業角度來探討社會責任的定義、履行和制度構建。因物流行業有其行業特點，社會責任制度構建也應與行業特點聯系起來。希望通過自己的研究，能在此問題上總結出有價值的觀點。
二、研究價值及意義
物流企業，作為我國的現代服務經營者，在供給商（包括生產商和經銷商）和消費者（包括生產資料消費者和生活資料消費者）之間架起了一道橋梁。在我國，物流企業不僅僅起著負責商品流通的作用，它的經營還牽涉著整個國計民生，所以物流企業履行社會責任對整個社會意義重大。目前社會上存在物流服務質量差、人員素質低和無序競爭此類負面評價，而且近二年物流行業還爆發 "奪命快遞"和更為嚴重的天津塘沽爆炸案，這些都與物流企業社會責任缺少有關。
對于物流企業本身來說，過去有些企業以忽視安全生產制度、犧牲企業職工利益等代價，降低企業成本來向客戶提供更為低廉的價格，但如今這已經變成阻礙企業進步的做法。特別是這幾年，物流企業開始受到很多來自于客戶的要求物流企業承擔社會責任的壓力。在社會責任表現上較好的企業往往更具有市場競爭力，能夠獲得客戶青睞贏得訂單。因此社會責任履行也就企業本身的長期生存和發展休戚相關。
因此，從社會進步以及企業自身發展的角度，物流企業的社會責任制度構建都是一個十分具有研究意義和價值的問題。
三、文獻綜述
（一）國內的研究現狀
從可搜集到的國內文獻來看，我國對企業社會責任的研究大概是從 1990 年后才開始的。劉俊海教授在 1999 年出版了《公司的社會責任》，應該屬國內最早的一批社會責任研究專著。王保樹教授在本書的序中提到"公司的社會責任"是一個嶄新的論題……該領域仍有待人們去開墾。"從側面可以證明當時國內法學界對社會責任的討論剛剛開始。臺灣地區學者劉連煜教授在此之前更早的研究社會責任，其所著的《公司治理與公司社會責任》主要從公司治理與公司社會責任關系的角度，針對臺灣地區企業和現象進行討論。另外還有盧代富教授的《企業社會責任的經濟學與法學分析》也是新《公司法》頒布前討論社會責任的具有深遠影響力的著作。
自從新《公司法》2005 年頒布后，由于其中第 5 條明確提到了"承擔社會責任",企業的社會責任便立刻成為法學界和社會討論的熱點話題。此后，大量學術專著和專題論文問世，法學者們從企業社會責任的法理基礎、《公司法》第5 條的規范詮釋、構建企業社會責任制度等各個角度思考和討論企業社會責任。
總的來說，對于企業責任的法理研究最多，對于制度構建的研究最少。
（二）企業社會責任的基本概念
1、企業社會責任的起源和論爭
一般認為，英國學者謝爾頓在考察美國企業后于 1924 年在他的《管理的哲學》一書中最早提出現代意義的企業社會責任概念。他提出公司社會責任含有道德因素，主張公司經營要有利于增加社區利益，而且社區利益的重要性應該遠遠高于公司的盈利。
由于企業社會責任理論挑戰了人們對企業性質根深蒂固的觀念--企業的存在意義就是追求利潤最大化，所以理論問世后便在社會中形成對企業社會責任正當性的歷時長久且激烈的爭論。最著名的便是美國二位法學教授貝利與多德間的論戰。根據 Joseph J.Norton 所著的《企業社會責任和世界和諧發展》一文介紹，二人的論戰開始于貝利在其著作《作為信托中權力的公司權力》強調，企業管理者只能作為企業股東的受托人，其權力應本著股東是企業的唯一受益人之原理而創設和擁有，股東的利益始終優于企業的其它潛在利害關系人的利益。多德認為反駁貝利的觀點不合時宜。他指出，現代企業除了盈利外還有"社會服務"的功能。企業管理者在做企業決策時就有義務考慮一系列利益相關者的利益。而貝利又反駁認為公司的董事和高管應盡"勤勉注意義務"來保護股東利益，但沒有承擔社會責任的法律義務?？偟膩砜?，美國企業界和法院似乎都更傾向于接受多德的觀點。
劉連煜教授曾總結歷史上企業不需要承擔社會責任的主張有：企業只需要對股東承擔責任，且應該嚴格遵守股東謀求利益最大化的；如果要求企業承擔社會責任，則會產生由少數企業經營者決定公共政策的風險；作為道德概念上的企業社會責任內涵難以把握；將可能損害自由企業體制所立論的基本原則。
韓國學者李哲松教授將反對企業社會責任者的理由總結為三點：1、企業社會責任有違企業本質；2、企業社會責任內涵模糊，3、企業社會責任的義務對象缺位。盡管如此，到今天，企業的社會責任已被社會普遍接受。
2、關于企業社會責任的定義
由于對企業社會責任的不同認識，國外不同學者、組織等紛紛表達了自己的看法。墨爾本大學的 Parker 教授認為理想的企業社會責任不僅包括遵守商業法律責任，而且應進一步包括經濟、道德，甚至于非強制性的社會預期。美國社會責任專家，佐治亞大學的卡羅爾 Carrol 教授對企業社會責任的定義最廣為人知，她認為企業社會責任應分為四個部分，包括經濟（Economic）、法律（Legal）、道德（Ethical）、慈善（Philanthropic）責任?？偟膩碚f，國外學者比較多從實務角度對社會責任進行研究和考察。
我國國內學者對于社會責任的理解不同于國外學者，大部分觀點認為企業社會責任還是企業的法律責任和道德責任的綜合體。比如朱慈蘊教授提出企業社會責任首先是一種法律責任，為公司社會責任設定了最低標準。同時，公司社會責任本身的意義更在于道德規范，反映了公司社會責任的價值追求。
對于企業社會責任的定義，國內學界并無重大分歧。盧代富教授認為，所謂企業社會責任，乃指企業在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。企業社會責任是道德義務和法律義務的綜合體。劉俊海教授認為：所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。
在社會責任的范圍來看，學者從利益相關者角度對此進行了討論，基本都認同公司的利益相關者主要指公司債權人、員工、供應商、用戶、消費者、社區和環境資源。
（三）目前國內立法及立法不足
《公司法》第 5 條直接規定了企業的社會責任。但許多學者認為該條文尚存在諸多問題，大致可歸納為四個方面：
（1）立法主旨不清。沈貴明教授在《我國公司社會責任的立法規范問題》中認為該條文包含了"守法規范"、"守德規范"、"承擔義務規范"和"接受監督規范",導致立法主旨不明。
（2）學界對于社會責任條款的屬性分歧較大。比如王利明教授認為第 5 條僅是宣示性規范。寧金成、張安毅在《我國<公司法>的公司社會責任條款評析》中認為第 5 條是一個典型的原則性條文，而法律基本原則即是一個強行性規定。蔣大興教授在《虛構的裁判幻象？--檢驗公司社會責任的可裁判性》中認為社會責任是一個道德條款，具有法律原則的功能。
（3）缺少相符合的保證企業社會責任履行的制度體系。不僅是《公司法》內的制度欠缺，也缺少其他部門法中的制度銜接。
（4）缺少法律后果以及缺少可裁判性。學者羅培新在《試析我國公司社會責任的司法裁判困境及若干解決思路》中認為企業社會責任承擔的實際績效很大程度取決于司法救濟的有效性，然而可以預見到實踐中企業社會責任條款會面臨明顯的裁判困境。
（四）對社會責任制度構建的設想
劉俊海教授建議在觀念上確認營利最大化的商事目標與承擔公司社會責任的非商事目標為公司的二元化目的。就公司機關體系，完善消費者、勞動者和其他非股東利益代表在公司機關中的參與制度。改革現有的股東大會制度，董事會、監事會制度。同時需要建立公司社會責任事宜的社會公開制度。
沈貴明教授認為可以從二個層次入手。理念層次上，在公司法上將社會責任單列一條并明確社會責任內涵。實施層次上，完善股東（大）會決議無效和撤銷制度；同時完善監事會制度，包括完善職工監事制度以及在可能情況下，引入債權人進入監事會。
王保樹教授在《公司社會責任對公司法理論的影響》中，提到可以借鑒域外法律提出將其他利益相關者納入公司治理結構中以及完善董事會制度。具體條文設計中，在現有《公司法》第 5 條的基礎上強調"公司不得損害社會公共利益",以及在公司治理部分正式引入"其他利益相關者概念",另外在董事會的相關條文中，強調"董事會在經營決策時應對所產生的社會后果作出安排"等。
學者郭秀華在《公司社會責任條款司法適用之法律分析》一文中，建議將企業社會責任一般義務概括到公司治理義務中，并成為公司、公司機關和管理人員的治理義務。
（五）物流業企業社會責任研究現狀
從文獻檢索來看，專門針對物流企業社會責任的有少量研究，如唐久益、儲雪儉在《淺析物流企業社會責任》中，認為我國物流企業履行社會責任的來源于客戶的拉動力、政府推動力、第三方壓迫力和企業主動力的四種壓力。也有解江凌、趙楊在《我國大型物流企業社會責任報告分析-以中國物流企業 50強為例》中專門研究了大型物流企業的社會責任報告，他們選取了 8 家企業，以其在 2006 年開始的 8 年內發布過的全部 29 份報告為研究樣本，最后認為這些社會責任報告在于對推動就業科技創新合法守規方面涉及較少；大部分企業未能發揮優勢，推動供應商、客戶和自己的分支機構履責。
但從法學角度討論物流企業的社會責任制度構建的文章十分少見，這可能與物流企業肩負的社會責任內容特殊性不明顯有關。但是物流是國計民生中的一個基礎行業，目前我國物流行業已爆發出許多問題，因此亟需對物流企業的社會責任履行進行相關研究，改善企業社會責任表現，幫助提高物流行業的整體經營和服務水平。
四、主要研究方法
第一、法律的經濟分析法。法律的經濟分析是從經濟學角度研究法律和現象，達到解決法律問題的目的。企業的社會責任牽涉到國際法律規范與企業追求利益最大化的本質間的關系，因此采用法律的經濟分析方法幫助進行分析，提出建議。
第二、實證分析方法。以我國物流企業履行社會責任的表現為研究對象，考察物流企業在現實生活中暴露出的社會責任缺失，收集相關資料和現實案例，二者結合進行研究分析。
第三、文獻參考方法。收集國內外對企業社會責任的學者論文，以及國內關于物流企業社會責任研究文章，對這些文獻進行研究、分析和歸納，為本文的寫作起到幫助和參考作用。
五、論文結構
全文共分三章討論我國物流企業社會責任的基本概念、現行法律體系上的不足以及構建的建議。
第一章首先介紹物流企業社會責任的基本概念以及社會責任的范圍。然后根據行業情況，提出物流企業社會責任相比其他行業的共性和特殊性。最后簡要介紹現行物流企業社會責任的法律制度，包括《公司法》、其他相關部門法和物流相關法律規范。
第二章首先分析了我國物流行業社會責任的現狀和不足，說明物流企業的社會責任還有很大提升空間。之后的內容重點闡述了導致物流企業社會責任缺失的原因，認為現行法律制度不完善是很重要的原因，而又主要表現在《公司法》上的不足。除法律制度外，一些現實因素也是導致物流行業社會責任缺失的原因。
第三章為企業社會責任制度的構建建議。首先提出了物流企業社會責任制度構建原則。在這些原則基礎上，提出具體的構建內容。針對目前法律制度上的不足，提出應繼續完善《公司法》及相關法律規范、建立企業社會責任信息披露制度。在法律制度以外，需要發揮政府、行業協會和社會公眾的力量，一起合作完善物流企業社會責任制度。
六、論文主要創新及不足
在研究角度上，雖然國內討論企業社會責任的相關研究已較為全面，理論成果也頗為豐富；此外從經濟學、社會學角度研究物流企業社會責任的成果也有一些，但是二者結合即從法律視角探討物流企業的社會責任仍比較稀少。本文選取物流行業作為一個比較新穎的研究角度。
在研究內容上，本文根據物流行業現實情況和現行企業社會責任相關法律規范，提出自己對物流行業社會責任相比其他行業的特殊性的觀點；以及在法律制度構建上，提出《公司法》、其他相關部門法和物流行業相關法律規范形成呼應的建議。
由于本人法律認識尚淺，對于《公司法》理論研究還處于剛開始的階段。
同時物流行業是個很龐大復雜的行業，對物流行業進行全面了解也很困難。所以本文提出的物流行業社會責任特殊性的觀點還很淺薄，對于法律制度的構建建議也不成熟。這些不完整不詳盡之處，均需要通過之后的法律學習以及對物流行業特性的繼續研究，不斷改進和完善。
