一、引言
隨著我國旅游業的快速發展，CSR 議題已成為不可回避的一個問題。作為三大支柱產業之一的酒店業，近年來 CSR 的實踐存在著發展與問題并存的局面。
一方面酒店倫理的、慈善的責任關注較多。根據彭雪蓉等（2013）對我國規模最大的 15 家酒店管理公司調查顯示慈善捐助、志愿者活動、創建綠色飯店是樣本企業CSR實踐的主要內容；另一方面2013年1月東莞酒店事件、酒店用品細菌超標、客戶信息外泄等一系列事件接連爆出，恰恰反映了酒店業經濟的、法律的責任關注太少。因此，本文旨在通過構建適應我國國情而不是生搬硬套西方做法的CSR 層次模型并找到其主要驅動力，由理論層面推動我國酒店行業CSR實踐的發展。
二、文獻綜述
企業社會責任（CSR）是 20 世紀以來涉及多個學科領域的一個重要概念，與許多探討企業與社會關系的概念交叉或相近，是一個“大傘概念”。對于CSR概念的理解，可以分為機構和學者的解釋兩大類。一是機構的解釋。歐盟（2001）定義為“企業在商業運作中以及在自愿的基礎上與相關利益者接觸時，須融入社會及環境方面的考慮因素?！?/p>
世界銀行（2004）將企業社會責任定義為“企業與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區和環境有關的政策和實踐的集合。它是企業為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續發展的一種承諾。二是學者的解釋。戴維斯（1960）首次提出企業社會責任的概念，他認為企業社會責任就是”至少是部分地超出了企業的經濟和技術利益，為了某些理由而做出的決定和采取的行動“?？_爾（1979）認為企業的社會責任不僅包括經濟責任和法律責任，還包括道德責任和自主性責任。目前，世界比較公認的定義：一個企業在創造利潤、對股東利益負責的同時，還需承擔對員工、消費者、供應商、社區和環境等的社會責任，包括遵守法律和商業道德、保障生產安全和職業健康、保護勞動者合法權益、保護環境和自然資源、支持慈善公益、保護弱勢群體等。
不斷豐富其外延。最初以古典學派弗里德曼為代表的學者認為企業有且只有一個責任就是經濟責任。兩維論，Steine（r1980），Gallo（1980），Frodorick（1983），國內學者高尚全把企業社會責任劃為兩個維度。三維說提出包括美國經濟發展委員會（1971），Seth（i1975），陳志昂等（2003），鄧健等（2005），姜啟軍等（2008）。目前，學術界廣泛采用的是 Carrol（l1979）提出的CSR四層次模型，即CSR包括經濟責任、1、倫理責任和自主性責任。
正如Sethi（1975），Isabelle，David（2002）提出的一樣，不同的文化、社會背景，不同的行業，對 CSR 維度的劃分都會有所不同，所以我們不能照搬西方那套模式過來，而是需要考慮情景因素，開展本土化研究，探索出適合我國酒行業的CSR 發展思路。
三、我國酒店社會責任層次模型
筆者認為，酒店社會責任不僅包含了必須履行的基礎責任及支持實踐展開的支持性責任，還包含了改善社會關系的戰略責任，并提出了酒店企業社會責任層次結構模型。（圖 1）【1】
（一）基礎責任?；A責任是指酒店必須遵守的經濟責任和法律責任，是酒店最基本的社會責任和義務，是維持酒店行業良好秩序的最低限度?；顒?，提供安全的產品和服務，將最終得到的利潤回報給社會，并嚴格遵守法律法規的責任?；A責任不僅僅是對顧客，還是對政府、股東、經營人員和員工所需承擔的責任，是酒店正常運轉的基石。
酒店管理方必須要對所有方負責，及時匯報經營情況，保持溝通的暢通。酒店行業是勞動密集型行業，必須要看重員工所發揮的重要作用，酒店履行社會責任必須強調要善待員工。
（二）支持性責任。支持性責任是指為了保證基礎責任實施的基礎上遵守社會、社區的規則與良知的責任，亦稱為道德責任。任何企業都知道不能提供有害的商品和服務給消費者，可是在我們身邊又時不時發生有關安全管理體系方面的問題，所以僅僅有相應的法律法規的規范，沒有遵守法律法規的酒店企業文化和道德概念，真正要把基礎責任落實下去還是非常不夠的。支持性責任是酒店從戰略層面出發，自上而下的去營造履行基礎社會責任的企業氛圍的責任范圍，能夠造就酒店非常獨特的身份特性和使命。同時，支持性責任還包括酒店把履行的社會責任的信息傳遞給顧客并與之共享的責任。因為提供了安全的商品和服務并不等于獲得了顧客的信任，必須要通過”雙向溝通“來完成。
（三）戰略責任。戰略責任是酒店基于戰略意義的自主性的社會貢獻責任，包括開展行動或者項目來促進人類福利發展。
戰略責任從短期來看似乎不能直接獲得經濟回報，如慈善捐助、志愿者活動、創建綠色飯店等，這類責任在一定程度上具有長遠的戰略經濟意義，能提升酒店價值和品牌影響力。國內酒店在戰略責任方面關注頗多。三個層次的酒店社會責任相互關聯，基礎責任是支持性責任、戰略責任實施的基石，對于現階段我國酒店的發展尤為重要。支持性責任能夠保證基礎責任的具體施行。戰略責任又是基礎責任和支持性責任的升級，為酒店不斷成長壯大做好準備。
四、酒店業履行社會責任動因分析
（一）內在動力。只有酒店履行社會責任的所得大于付出時，承擔社會責任才會成為酒店的戰略選擇。因此，內在動力首先來源于經濟動力。越來越多企業實踐和眾多的研究表明，企業承擔合理的社會責任和企業經濟績效成正相關關系，企業越注重社會責任，其產品和服務就越可能獲得更大的市場份額。
李海嬰等（2006） 運用 logistic 模型分析得出企業通過履行更多、更高層次的企業社會責任，會使企業獲得有限系統的更多競爭要素，推動其發展。
西方國家企業社會責任的實踐證明了企業承擔社會責任能夠有效建立與維持酒店長期的競爭優勢，為此的付出會產生相應的甚至更長遠的經濟效益。然而，由于所處環境的政治、經濟、社會等因素不同，對企業社會責任的理解也會存在著差異，發展中國家有自己優先關注的企業社會責任發展內容。作為第三產業，我國單體酒店占到90%，規模小，單獨經營，所以對于這一部分中小企業而言，UNIDO（2002）就指出存在著“社會責任的矛盾”，因為實施社會責任需要的資源對于中小企業而言相當稀缺，所以導致我國酒店企業履行社會責任的內在動力不足。酒店的內在動力還包括酒店價值動力。企業承擔一定的社會責任，有利于樹立良好的企業形象，最終給企業帶來長期的、潛在的利益。
據畢馬威2011年的一項調查顯示，全球250強企業中，67%的企業發布社會責任的動因是提升企業聲譽。
（二）外在壓力。目前，我國處于企業社會責任發展的初步階段，成本效益為中心的意識較強，而制度上、立法上的健全還不能與西方發達國家相比，在上述內在驅動力不足的情況下，我國酒店要履行社會責任，必須依靠的是由外在壓力推動內在動力驅動的演化過程。結合我國酒店業的行業背景，酒店企業社會責任的外部驅動力主要源于政府、行業和其他利益相關者的壓力。
1、政府的監管。我國酒店社會責任的實施必須要由政府干預完成，這是由其內生動力不足造成的。據相關調查發現，一些酒店已經開始在慈善、倫理責任方面的投入，而對于基本的經濟的、法律的責任表現冷淡，以至于頻繁出現酒店的食品、衛生、安全方面的問題。近年來，政府逐漸認識到發展企業社會責任對構建和諧社會的重要作用，國務院國資委、環境保護部、民政部等政府部門及地方政府都積極著手將企業社會責任建設落實到政策法規中。我國政府要從意識和行動兩方面發力，學習西方國家的成功經驗，從立法上、制度上規制企業的社會行為，特別是對窗口行業的酒店行業，讓無視社會責任的酒店無足遁形；另一方面，政府也要完善與酒店的溝通機制，保持資源、信息的共享，倡導和鼓勵酒店履行社會責任。
2、行業的規范。行業協會等非政府組織是推動整個行業履行社會責任的重要助推力。中國紡織工業協會早在 2005 年就制定了中國紡織企業社會責任管理體系（CSC9000T）來規范紡織企業的社會責任的實施。根據《中國企業發展報告 2013》調查顯示，從發布社會責任報告的企業就能看出，制造業占52.8%，金融保險業 9.8%，其他行業較小，如酒店從屬的社會服務員僅占到 2.5%。我國酒店業社會責任的實施，還需要行業協會的積極倡議。非政府組織的約束力要進一步加大。
3、其他利益相關者的壓力。當企業的行為不符合利益相關者的基準需求時，就會受到利益相關者的懲罰。不同利益相關者對酒店社會責任的訴求各不相同。隨著我國涉及勞資雙方的相關法律條文的完善以及員工自我保護意識的增強，酒店正積極地在經濟和法律層面滿足員工的合理訴求，并不斷上升到精神層面。無論企業履行社會責任與消費者的購買意愿是否呈正相關，酒店業在慈善和倫理責任方面的投入在加大，而酒店頻頻爆出產品等方面的負面新聞所帶來的客流的驟降也促使酒店開始在基礎責任方面下工夫。
酒店行業是一個資源密集型的行業，在上游層面，好的供應商需要酒店能夠履行社會責任，通過甄選合格的供應商來維持供應鏈的合理秩序。社區、媒體也同樣需要酒店能夠為社區、社會盡到相應的社會責任。如果酒店僅僅從自身的經濟利益出發，而忽視了他們的切身利益，必將對酒店的長遠發展帶來不利的影響。
五、結論
在企業社會責任成為全球重要的社會潮流的情況下，我國酒店正根據自身的發展狀況在履行社會責任的同時打造酒店責任競爭力。
本文通過文獻得出我國酒店社會責任的動因———內生動力不足，外部壓力主導的形勢并分析得出酒店社會責任的層次結構模型，指出現階段應以基礎責任和支持性責任為主，戰略責任為輔，對我國酒店履行社會責任具有一定的指導意義。但對于酒店實施社會責任實踐本身及后果等具體問題還有待于進一步研究。
參考文獻：
［1］谷慧敏等.中國飯店企業社會責任實現機制研究［J］.旅游學刊，2011.26.4.
［2］彭雪蓉等.我國酒店業企業社會責任實踐研究———對酒店集團 15 強 CSR 公開信息的內容分析［J］.旅游學刊，2013.
［3］李海嬰等.企業社會責任：層次模型與動因分析［J］.當代經濟管理，2006.28.6.
［4］國務院發展研究中心企業研究所.中國企業發展報告 2013［M］.北京：中國發展出版社，2013.
