一、研究背景
根據2013年國家統計局公報顯示，當前我國流動人口已達2.45億，大規模的人口遷移流動已經成為我國顯著的社會、經濟特征。黨的十八大報告提出，“加快推進城市化進程”，在未來一段時期內人口遷移會呈現出更科學、更經濟的發展模式。有研究表明，我國流動人口的聚集趨勢多為向大城市集中，而且多是向特大城市和超大城市集中，大的城市群、城市帶在部分發達地區已經初具規模。伴隨這一進程的，是交通擁擠、住房緊張、空氣污染、生活壓力加大等城市病的出現。
面對城市化發展過程中出現的諸多問題，學者們提出了控制城市規模的種種調控建議。黃潤龍認為，應標本兼治控制人口規模，短期內采用嚴厲措施控制人口，但長期來看，還應從調整城市的產業結構和經濟發展速度上著手。丁金宏則認為應從建設人口間接調控機制出發，控制城市規模。
段成榮從區域協調發展的視角強調了控制人口規模應堅持區域協調發展的思路，積極建立人口動態平衡機制。還有學者認為，未來我國應積極通過制度改革為城鄉間人口自由流動提供條件，為流動人口返鄉提供服務。
2010年底，國務院印發了《全國主體功能區規劃的通知》，通知中提出“推進形成主體功能區，有利于引導人口分布、經濟布局與資源環境承載能力相適應，促進人口、經濟、資源環境的空間均衡”，政府部門的引導無疑會對流動人口的居留意愿產生重要的影響。
本文通過對北京、上海和廣州三個特大城市流動人口離城意愿進行分析，試圖回答以下幾個問題：北京、上海、廣州三個城市之間的離城意愿是否存在差異？城市內部的主體功能區規劃對流動人口的離城意愿是否存在著引導作用？此外，本文還試圖對影響流動人口離城意愿的其他因素進行研究。
二、數據與方法
本文采用的數據來自2012年5月國家人口計生委流動人口服務管理司組織的《全國流動人口動態監測調查》，該調查在全國32個省級單位進行，共調查流動人口15.9萬人。其中，北京、上海、廣州三個城市作為試點，進行了特大城市流動人口動態監測調查工作。本文主要使用北京、上海、廣州特大城市流動人口動態監測調查數據。該調查采取分層多階段PPS抽樣方法，北京市抽樣將全市劃分為5層，朝陽區、海淀區、豐臺區、大興區和其他區縣；上海市抽樣將所轄的17個區縣各視為一層，共分為17個層；廣州市抽樣全市視為一層。第一階段抽樣在每個層內部以流動人口規模為抽樣標識選取鄉鎮街道，第二階段在每個抽中的鄉鎮街道內選取2個行政村居委會。三個城市最終共調查24 983人，其中，北京5 994人，上海14 993人，廣州3 996人。
本文選擇是否打算在本地長期居?。?年及以上）作為因變量。就流動人口而言，影響其居留意愿的因素很多，居住情況日益成為影響其意愿的重要影響因素。許多專家針對流動人口的居住環境或條件開展了相關研究，他們認為解決好流動人口的居住環境是使其融入流入城市的重要保障，反映居住情況的變量大致有幾類，如是否租住、房租高低、與誰同住以及與工作場所間距離等。本文選擇“認為居住條件差為日常生活中的一項煩惱”作為反映居住條件的變量。有研究表明，性別、年齡、受教育程度、收入、流入時間均對流動人口的居留意愿存在影響。
已婚者與未婚者相比，通常會考慮到家庭未來的發展，在居留問題上采取不同的策略。戶口、流入地的城鄉屬性等也會對流動人口的居留意愿產生一定的影響。此外，主觀感受也會在一定程度上影響流動人口未來的居留選擇，與家鄉相比，當前的幸福感越高，未來留在流入地城市的可能也會越大。
不同城市的人受當地經濟、社會和傳統的影響，個人的居留選擇很可能存在不同的模式，此外，政府部門在不同主體功能區推行或引導的政策，也會對人群的居留選擇產生差異化的影響?？紤]到上述原因，本文擬采用多水平分析方法，將城市以及城市內部各主體功能區的影響進行細致的探索。以下為本文所采用的模型：
其中，β0為常系數，Xijk為解釋變量，包括調查對象的人口統計學特征（性別、年齡、婚姻、戶口、受教育程度等）、流入時間、收入、與家鄉相比是否感覺幸福、是否把居住條件差視為日常生活的煩惱以及流入地城鄉屬性等因素，β為各解釋變量的系數，cjk為反映主體功能區的啞變量，u0jk、v0k分別為區縣級和市級的變截距項或變斜率項的常數項，e0ijk為模型的殘差項。 i 代表個人水平，j 代表區縣級水平，k 代表城市級水平。
三、數據分析
1.單因素分析
北京、上海、廣州的流動人口未來5年內打算離開的情況存在著差異，廣州市流動人口離開的意愿高于其他兩個城市（見表1）。三個城市里打算離開的流動人口性別差異不明顯。三城市中，30~39歲年齡組的流動人口未來5年內打算離開的比例均最低。從婚姻狀況來看，未婚者中有更高比例的人打算離開目前所在的城市。受教育程度越高，越不打算離開目前所在的城市，對比明顯的是，廣州市小學及以下教育程度的流動人口中，有超過1/5的人打算離開。與非農業戶口的流動人口相比，農業戶口流動人口有更高比例的人打算離開所在城市。來本地時間越早越不打算離開，2010年以后來本地的流動人口在各自城市打算離開的比例均最高。中等收入的流動人口離城的意愿更高，在三個城市中均出現了這一現象，即月收入在1 500~2 999元之間的流動人口群體離城的意愿均最高，其次是1 500元以下群體，月收入在3 000元及以上的流動人口群體離城意愿最低。離城意愿與跟老家相比的幸福感之間存在顯著的負相關，即與老家相比感到越幸福，未來5年內離開所在城市的比例越低，反之亦然?！笆欠駥幼l件差感到煩惱”與是否打算離開所在城市沒有顯著關系，至少在廣州市，對居住條件差感到煩惱的人未來5年打算離開的比例與對應者的相應比例差異幾乎可以忽略不計。三個城市中目前居住在村委會的人與居住在居委會的人相比，未來離開這個城市的比例更高。居住在重點開發區的流動人口未來打算離開的比例在三個城市中均最高，其中，廣州市的該項比例為16.7%。
2.多因素分析
在模型擬合過程中，剔除了“是否對居住條件差感到煩惱”變量。在模型的個人水平上，性別和婚姻狀況兩個變量在未來是否會離開所在城市問題上差異不顯著（見表2）。與40~59歲年齡組的流動人口相比，15~29歲年齡組流動人口未來5年離開所在城市的概率低14.2%，30~39歲年齡組相應概率低25.8%。與受教育程度為高中及以上的流動人口相比，教育程度為小學及以下的流動人口未來5年離開本市的概率高29.7%，初中文化程度的人相應概率高20.6%。農業戶口流動人口未來5年內打算離開本市的概率比非農業流動人口高23.2%。與2005年之前來本市的流動人口相比，2010年以后來本地的流動人口未來5年內打算離開本市的概率高1.406倍，2005~2009年來本地的流動人口相應概率高51.0%。月收入在1 500元以下的流動人口，未來5年內離城的概率比月收入在3 000元及以上群體高16.2%，月收入在1 500~2 999元之間的流動人口相應概率高25.6%。與老家相比在本地越感到幸福，未來5年內離開本市的概率越低，在本地感到很幸福和感覺幸福的人分別比感覺一般或不幸福的人離開本地的概率低67.8%和51.8%。目前居住在城鎮的流動人口比住在農村的流動人口未來5年更愿意留在本地。在模型的縣（市、區）級水平上，主體功能區的影響不顯著。
北京、上海、廣州三市的流動人口未來5年離開所在城市的意愿模型未能解釋的部分，在城市級水平上為0.026，方差沒有顯著性差異，差異體現在下一層，即縣（市、區）級水平上（見表3）。此外，還有部分未解釋差異來自來本地時間（2010年以后）。在不同的縣（市、區）內，2010年之前來本地的流動人口未來5年內離城意愿在縣（市、區）內方差為0.091，2010年以后來本地的相應方差為0.133。
四、結論
對居住環境或條件的不滿不會導致流動人口離開所在的城市。這與之前許多學者得出的結論存在著不同。居住環境的改善或許會提升流動人口對流入城市的滿意度，增強對城市的認同感，但并不一定意味著居住環境對流動人口未來的去留發揮了重要作用。不過本文發現居住在村委會的流動人口相比居住在居委會的更傾向于離開城市，而流動人口大多居住在城鄉接合部等遠離城市中心的地帶，這里房租便宜，生活成本較低，但居住環境可能相對較差，從這個角度來講，通過改善城市郊區的環境，增加公共服務供給，減少城鄉間的差距，無疑會對流動人口的離城意愿發揮重要作用。
與老家相比當前的幸福感對流動人口未來是否留在本地發揮著重要作用。與老家相比更幸福，就更不愿意離開城市。當前新一代農民工或第二代流動人口大量涌入城市，他們不像父輩那樣僅僅滿足于在城市地區獲得收入然后再返回家鄉。新一代流動人口無疑更加適應城市的生活，更愿意將自己的未來投入到城市。城市與家鄉之間的強烈反差，會使得主觀幸福感涌現的更加強烈。這也提醒在城市化的進程中，應加大對流出地區的建設力度，提升流出地區的公共服務水平，減小地區之間、城鄉之間的巨大差異。只有當在大城市與家鄉間感受到的幸福感差異不大時，人員在全國范圍內的自由流動才會更加容易，這無疑會提高資源配置的效率。
三個城市在城市水平上，對流動人口離城意愿沒有顯著影響，發揮影響的主要在縣（市、區）級。
目前來看，政府劃定的主體功能區對流動人口的離城意愿沒有明顯的作用。不同區縣在城市中地位相差很大，有些區縣產業較為發達，財政收入多，而有的區縣受地理位置、產業發展等多因素影響，經濟發展較不發達，使得公共投入落后于發達區縣，這會對居住在該縣（市、區）內的所有流動人口的離城意愿與其他區縣的相應意愿存在一個系統的差異。政府雖然積極的在宏觀上對各區縣進行科學布局，但短短兩年時間還無法對這一局面帶來根本改變。
最近兩年來本市的流動人口對未來離城的看法并不穩定，隨著居住時間的增加，對該項問題的看法會逐漸收斂。居住的時間越短，事業、生活大多還處于不穩定狀態，此時對未來的想法自然波動較大，其離城意愿也顯示出較大的波動性。隨著時間的推移，在城市的工作、生活逐步穩定，在這種情況下回答未來是否離城的想法將更為成熟。
參考文獻：
［1］鮑常勇.我國286個地級及以上城市流動人口分布特征分析［J］.人口研究，2007，31（6）：67-75.
［2］黃潤龍.“特大城市人口規模調控”之淺見［J］.人口研究，2011，35（1）：29-33.
