一、引言

在西方發達國家,社會責任及環境會計是資本市場的重要問題和學術熱點.在中國,隨著社會責任運動的發展和政府、社區、合作伙伴、消費者、投資者、員工、管理層需求的變化以及經濟發展中環境污染、產品質量、生產安全等社會問題的不斷出現,企業社會責任及其信息披露已引起政府、公眾和企業的重視.

2005 年到 2012 年,社會責任報告成為中國企業最引人注目的自愿性非財務信息披露,為分析社會責任信息披露提供了豐富的素材.總體來看,理論研究多以利益相關者理論或合法性理論為主;實證研究多從公司規模、盈利能力、財務杠桿、股權結構、董事會特征、所屬行業等公司特征探索社會責任信息披露的解釋變量;規范描述性分析多統計分析某行業或某地區社會責任信息披露現狀.從研究方向來看,主要有社會責任信息披露影響或解釋因素、信息披露經濟價值或經濟后果和信息披露水平現狀描述研究.根據對研究結論的歸納,社會責任信息披露在發展過程中逐漸形成一些比較明顯的特征.

二、企業社會責任信息披露特征

\\(一\\)企業社會責任信息披露主體特征

1.公司規模

在眾多影響社會責任信息披露的可能性因素中,公司規模是一個高度相關變量.國外大量實證研究結論表明:公司規模影響著社會責任信息披露水平,公司規模與社會責任信息披露程度有著顯著正向關系.尤其在環境敏感性行業中更加明顯\\(Deegan & Gor-don,1996\\).國內文獻也認同公司規模是影響公司社會責任信息披露程度的重要因素,社會責任信息披露往往與企業規模、壓力集團、重污染行業企業正相關.

在發布社會責任報告的眾多企業中,規模越大、盈利能力越好的公司傾向于披露社會責任信息 \\(沈洪濤,2007\\).從理論上分析,大公司具有經濟規模效應、較低的披露成本和分散的股權.很多大公司包括跨國集團、國有大型企業日益意識到社會責任及其信息披露的重要性和價值效益,傾向于擁有更大的社會責任影響\\(Cowen et al.,1987\\).代理成本也使得依賴外源資本的大公司更主動地披露信息\\(Jensen & Meckling,1978\\),降低因股權分散產生的高代理成本\\(Meek etal.,1995\\).從公眾壓力和關注度來看,大企業披露社會責任信息的動力要遠遠高于中小企業\\(Adams et al.,1998;Purushothaman et al.,2000\\).Cowen\\(1987\\)指出公司規模、盈利能力、公司所在地行業以及公司是否存在社會責任委員會與企業社會責任信息披露正相關,公司規模越大,社會關注越多.另外,從企業內部的資源和能力來看,規模較大的企業擁有較多的可支配資源,使得企業具有經濟基礎考慮社會責任及其信息披露,其企業管理者擁有較高水平的視域、管理知識和能力,從而使其能夠兼顧包括更好地履行社會責任在內的企業多重戰略目標\\(陶文杰、金占明,2012\\).

2.財務績效

根據 Margolis .& Walsh \\(2001\\) 的研究,在1971-2001 年間,檢驗社會責任和財務績效二者關系的有 122 篇文章,分為兩類.其一,用事件研究法檢驗從事社會責任和不從事社會責任對公司短期績效的影響;其二,通過對企業財務績效指標的設置,檢驗企業社會績效和長期財務績效的關系.兩類研究未有統一結論,正如 Arlow & Gannon\\(1982\\)指出的"經濟業績與社會反應之間并無直接關系,無論是正向或負向關系".企業社會責任信息披露與財務績效關系的研究主要有正相關、負相關或非相關結論,其中支持正相關關系的文獻居多.\\(1\\)正相關關系研究.該研究認為社會責任信息披露可以樹立積極的社會形象和提高社會聲譽,獲得更多相關組織支持和投資者投資,降低商業風險,更能滿足不同利益相關者的期望,促進企業獲得比較高的財務績效.Carol A.Adams\\(2008\\)指出提升企業形象和利益相關方對企業的贊譽是企業發布社會責任報告的最大動機.Bebbington et al.\\(2008\\)提出社會責任報告是企業聲譽管理的一部分.Lai et al\\(.2010\\)認為社會責任報告可成為公司聲譽風險管理、建立品牌效應的有效工具.\\(2\\)負相關或非相關關系.該研究認為企業履行社會責任導致額外費用支出,降低企業盈利能力.尤其以 MiltonFriedman 為代表的社會責任反對派認為社會責任的費用會增加公司利益相關者的負擔,投機性管理人員為了提升自身社會地位,可能會以社會責任的名義濫用投資者投入的資金\\(Friedman,1962\\).Brammer &Millington\\(2008\\)也認為社會責任活動資源的耗用將產生管理層利益,而不是股東的經濟利益.其他學者 如 Hackston & Milne \\(1996\\)、Patten\\(2002\\)、Clarkson et al\\(.2008\\)發現企業本期財務業績和企業社會責任正相關關系不顯著.社會責任信息披露與企業績效之間沒有關系 \\(Aragon & Lopez,2007;Brine et al.,2007\\) 或 負 相 關 \\(Wagner et al.,2002\\).可以看到,學者研究角度或選取指標的不同往往導致相反或不明朗的結論.另外,影響企業行為的因素眾多,錯綜復雜,到底是社會責任信息披露促進了企業績效,還是企業績效促進社會責任信息披露的因果導向關系仍是未解之謎.

3.行業屬性

行業屬性對企業社會責任信息披露有著重要的影響,同一行業的公司往往會遵循相同的策略\\(Sanchez& Heene,2004\\).這些相似政策之所以存在是因為同一行業的企業傾向于與行業特質保持一致性,如政治脆弱性或多元化程度 \\(Craven & Marston,1999\\).

Wallace & Nase\\(r1995\\)發現領導型企業的社會責任和環境信息披露影響著該行業其他小公司的信息披露程度.逆向選擇理論指出如果某一企業與該行業的普遍實踐不保持一致,則意味著該企業隱藏了壞消息\\(Craven & Marston,1999\\).早期學者已關注到不同行業的公司責任以及社會責任信息披露水平和傾向存在差異.如 Sturdivant & Ginte\\(r1977\\)就強調了行業差異對企業社會責任研究的重要性.Waddock &Graves\\(1997\\)發現社會責任信息披露因行業不同而存在較大差異.近代學者 Boutin-Dufresne & Sacaris\\(2004\\)進一步指出某些特定行業受其經營天然性質的影響,會自然具有更強的社會責任舉措.另外,環境影響較大的行業則傾向于披露更多的環境信息.我國學者也得出類似結論.李正\\(2006\\)發現重污染行業與企業履行社會責任正相關.馬連福、趙穎\\(2007\\)指出行業屬性是我國上市公司社會責任信息披露的重要影響因素.孫清亮、張天楠\\(2011\\)發現重污染行業企業所披露的社會責任信息比一般企業所披露的信息更多.鑒于行業因素對公司眾多決策和行為的重要影響,在實證研究中往往會將其作為控制變量,并主要從是否是環境敏感型企業方面分析行業差異.

4.公司治理

公司治理的規范性和完善性對企業經營目標、經濟效應和社會責任管理有著重要影響作用.只有在公司治理上取得成功,社會責任才能成功\\(Akerstrom,2009\\).二者在責任性、透明度和誠信方面有一定重合度\\(Jamali et al.,2008\\).公司治理中的股權結構、董事會特征、董事會領導權構成等對社會責任信息披露具有一定影響.股權結構研究主要考察不同股權集中類型對社會責任信息披露的影響,如高管持股比例對產品質量和環境保護的影響\\(Johnson,1999\\),法人股比例與社會責任信息披露\\(毛小敏,2008\\)、國有股持股比例與社會責任信息披露\\(卓敏、胡勇,2012;于曉謙、程浩,2010\\)、公司內部人員持股比例與社會責任披露\\(Abrahamson & Amir,2006;Nazli,2007\\)的關系.從董事會特征研究來看,多從董事會規模 \\(毛小敏,2008\\)、董事會人數、獨立董事比例和監事會次數\\(Ab-dullah & Nasir,2004;卓敏、胡勇,2012\\)研究董事會特征與企業社會責任信息披露的關系.從董事會領導構成研究來看,主要檢驗董事會與總經理二職是否合一對社會責任信息披露的影響 \\(Simon & Wong,2001;Gul & Leung,2004;馬連福等,2007;于曉謙等,2010\\).然而,不同的研究角度、指標變量或樣本選取導致結論有很大差異.從宏觀上來看,各國政治、經濟、社會環境、歷史文化和發展水平存在差異,其公司治理模式也會存在差異,如英美法系型公司治理模式、大陸法系型公司治理模式及韓國和東南亞的家族公司治理模式;從微觀來看,公司在不同的發展階段往往也會采取不同的公司治理方式.

5.所有權性質

企業所有權性質是企業行為動因的一個重要考慮因素.畢馬威國際會計公司 2011 年的國際調研指出"公司所有權結構直接影響公司公布企業責任活動的傾向,公開股票上市公司往往在企業責任報告上比其他類型的所有權結構的公司更為先進".在東亞地區,一些學者對家族控股模式盛行的中國香港,新加坡和馬來西亞進行研究,發現所有權結構和自愿性信息披露有著一定聯系\\(Chau,2002;Eng & Mak,2003;Ghazali & Weetman,2006;Haniffa & Cooke,2002\\).

這些公司對外保守消息的文化固執阻礙著政府試圖改革公司信息可驗證性和透明度的力度,其自愿性披露意愿較低.中國在經濟轉軌過程中,政府對企業資源的控制和供給起著重要作用.政治關系對企業慈善捐贈行為有顯著影響\\(李四年,2010;賈明,2010\\),產權性質會影響政治關聯動因\\(劉慧龍等,2010\\).張正勇、陳良\\(2012\\)發現國有控股公司和民營控股公司的社會責任報告自愿披露動機具有一定差異性.孫燁等\\(2009\\)發現所有權性質不同的企業在信息披露上存在顯著差異.張譯文等\\(2011\\)認為上市公司社會責任信息披露水平受公司屬于國有控股企業等影響較大,且與公司社會責任信息披露水平正相關.褚志姣\\(2012\\)認為終極控制人性質對企業社會責任貢獻率有重要影響,終極控制人為國有性質企業比終極控制人為非國有企業履行了更多的企業社會責任.

黎文靖\\(2012\\)認為我國公司社會責任信息披露是新興市場中政府政治干預下企業的政治尋租行為,企業所有權結構對其有影響作用.總體來看,這些觀點基本認同企業所有權差異導致社會責任信息披露的顯著差異.

\\(二\\)企業社會責任信息披露質量特征

1.企業社會責任信息披露質量的現狀---總體的角度

2011 年中國社科院發布的《中國企業社會責任報告》顯示中國企業社會責任信息披露整體水平為起步階段.以黎精明、陳玉清、馬麗麗、劉長翠等為代表的較早的研究觀點認為我國社會責任會計信息披露內容分散而隨意,時間連續性差,多以定性描述為主.近期研究則在地域和行業研究上有更多擴展.在地域研究上,涉及河南省、吉林省、貴州省、安徽省、甘肅省、內蒙古自治區等;在行業研究上,涉及煤炭行業、食品飲料業、銀行業、制藥業、旅游業、石油化工、石化塑膠、零售業等.但我國社會責任信息披露質量并未明顯提升,披露仍然不充分、形式簡單,缺乏會計核算、行業披露差異明晰,重心不同.從數量上看,自愿披露公司較少;從時間上看,披露連續性較差;從內容上看,披露不統一;從效果上看,信息有效性和價值性低;從審計上看,第三方審驗比例低.以上研究或以某一類社會責任信息披露內容分類為標準,賦予分值,或描述統計企業社會責任信息披露情況,側重企業橫向角度研究.但我們也可以看到,經過近十年發展,中國企業社會責任信息披露整體質量已由起步階段逐步向標準化、國際化的狀態努力發展,特別是一些連續披露的企業在規范性、審驗度、連續性和統一性上有明顯改善.

2.企業社會責任信息披露質量的衡量---內容的角度

內容分析法被認為是"建立在選擇標準基礎上的把信息編撰整理成不同類別的方法"\\(Weber,1988\\).從國外研究來看,Carrol\\(l1979\\)建立了包括經濟責任、倫理責任、法律責任和自愿責任的社會責任金字塔.Brammer & Pavelin\\(2006\\)將社會信息界定為環境、員工和社區三項信息.Kotler et al.\\(2005\\)把社會責任分為提升社會福利的貢獻和與其積極相關的社會營銷手段、企業捐贈、社區義舉、社會責任商業活動.Lepoutre & Heene \\(2006\\)認為社會責任活動分為領導藝術、視域和價值、市場活動、員工活動、供應鏈活動、環境活動、社會活動和股東參與.國內社會責任信息披露內容分類與國外分類類似.陽秋林等\\(2002\\)認為社會責任信息披露內容包括企業對生態環境、社會福利、人力資源、產品提供和服務維修、商業道德和企業收益等的貢獻.李正、向銳\\(2007\\)認為社會責任信息內延包括法律規定的活動和企業自愿的活動,外延包括環境、員工、社區、社會問題、消費者及其他類.劉文綱、唐立軍\\(2009\\)把社會責任信息披露的內容分為經濟、法律、環境、文化倫理和社會公益責任五大類.沈洪濤、楊熠\\(2008\\)把社會責任信息披露內容分為環境、員工、產品、社區和其他利益相關者.

可見社會責任信息披露分類大致相同,基本包括了企業與社會、自然、環境和諧發展,共同進步的一系列活動.另外,發達國家研究中采用的內容分類主要來自 Ernst & Ernst \\(1972-1978\\) 和 Gray,Owen & Maunders\\(1987\\)的研究,這種分類如果應用在新興發展國家的研究中是有一定風險的\\(Be-lal,2009\\).如果嚴格按照西方發達國家采用的分類方法,新興發展國家的具體特色問題或現象或許不能被準確展現.

3.企業社會責任信息披露質量的計量---方法的角度

社會責任信息披露文獻主要涉及四種計量方法:內容統計法、聲譽評分法、專業數據庫和指標權重法.前兩種方法早期使用較多,后兩種方法近期使用較多.\\(1\\)內容統計法.該方法根據社會責任信息披 露 字 數\\(Deegan & Gordon,1996;Zéghal &Ahmed,1990\\)、句子\\(Hackston & Milne,1996\\)或頁數\\(Gray et al.,1995b;Guthrie & Parker,1989;Patten,1992\\)來衡量社會責任信息披露程度.由于該方法主觀判斷和統計過程易導致誤差,已較少使用.\\(2\\)聲譽評分法.該方法通過調查問卷評測企業社會責任聲譽表現.最早 Milton Moskowitz\\(1972\\)采用好\\(outstanding\\)、中\\(honourable mention\\)、差\\(worst\\)三種聲譽來表示社會責任表現,現在應用最廣泛的仍然是 Moskowitzl 1972 年創立的聲譽指標和《財富》雜志\\(1992\\)的八個聲譽指標.其他一些學者 \\(Alexander & Buchholz,1978;Heinze,1976;Vance,1975\\)通過對商業專業人士和商學學生的調研也自行開發了社會責任聲譽指標.\\(3\\)專業數據庫.該方法在西方使用比較廣泛,其原因在于西方已有較完善的社會責任指標體系和數據庫評測工具,如多米尼 400 社會指數 KLD 指數\\(Kinder,Lyden-berg & Domini Index\\),SAM 公司和道瓊斯公司、STOXX 編 制的 可持 續經 營 指 數 系 列 DJSI\\(DowJones Sustainability Index\\).\\(4\\)指標權重法.該方法確定一套合理的社會責任評估指標體系,通過加權計算單個的社會責任指標來綜合計算社會責任信息披露質量總值.這種方法由于量化指標,提高了信息的計量性,目前在國內使用較多.但該方法的前提是社會責任信息披露內容界定和權重分配,量化過程中因其標準的不統一而使得該方法仍存在不同程度的主觀性判斷,降低了信息可比性.從以上四種方法來看,專業數據庫法因其客觀性、可獲取性和可靠性的特點具有較高的準確性,然而社會責任信息質量的計量目前仍是一大難點,其較低的可計量性和計量內容標準的不統一降低了公司數據的可比性和審驗性.

\\(三\\)企業社會責任信息披露行為特征研究

1.羊群行為

"羊群行為"的研究多見于基金投資市場研究,學者多采用 LSV 方法或是從眾度和 CSSD 指標對我國開放式基金投資股票市場是否存在著羊群行為進行研究.企業信息披露的"羊群行為"已受到一些學者關注,他們觀察到在相同環境下,生存的驅動力促使組織限制并強迫同一群體中的個體單位去模仿其他個體\\(Hawley,1968\\).Brown et al.\\(2006\\)提出同行業或同類型自愿性信息披露行為存在羊群效應,尤其在高競爭行業中.羊群效應產生原因可能在于受同類公司前期自愿披露的具體信息內容的影響\\(信息羊群效應\\)和管理者們對于他們聲譽的考慮\\(聲譽羊群效應\\).汪煒\\(2005\\)認為只要公司的信息獲取之間存在正相關關系,投資者的重新評價將引起足夠數量的公司披露信息,導致其他公司披露信息的可能性增加.梁飛媛\\(2010\\)的研究表明我國交通運輸行業上市公司的資本性支出預告披露存在一定羊群行為,單個公司披露概率與同行業中已經披露的公司比率正相關,并隨已披露內容和精確度的變化而變化,聲譽較差的公司羊群行為概率較高.羅燁\\(2012\\)指出自愿性信息披露"羊群行為"的外部原因有同行業公司信息披露狀況、證券市場有效性、證券制度激勵,內部原因有公司規模、股權性質、公司盈利狀況和管理者聲譽顧慮.楊漢明等\\(2012\\)選取央企、郵電通信業企業和滬市上市公司,分析每年社會責任報告總數量、比例增長并比照連續發布社會責任報告的企業數量和只發布一次社會責任報告的企業數量,認為我國社會責任信息披露羊群效應適度存在.沈洪濤、蘇亮德\\(2012\\)以制度理論為分析框架研究合法性壓力和不確定性條件下企業信息披露中的模仿行為,發現企業環境信息披露存在同形性和模仿行為.

2.印象管理行為

印象管理假定一種弱式的市場有效,在短期內投資者無法獲知足夠信息評判管理層偏見,因此管理層可以通過印象管理影響公司股價,最終影響資本配置 ,提 高 管 理 層 薪 酬\\(Rutherford,2003;Courtis,2004;Merkl-Davies & Brennan,2007\\).Clatwor-thy & Jones \\(2001\\)和 Yuthas et al. \\(2002\\)提出印象管理控制和操縱呈現給信息用戶的印象,從而可戰略性地管理其感知印象.Healy & Wahlen\\(1999\\)認為這種行為可操縱信息披露內容和展現方式,改變用戶對公司經濟業績的認知.Cho,Robert & Pattern \\(2009\\)發現 KLD 指數評級較低的公司采用印象管理手段,包括高調披露利好消息而隱藏利壞消息,或者把積極業績歸屬于公司內部因素,并指出上市公司印象管理行為主要表現為自利性歸因,操縱可讀性和設計財務報告的內容、語言、封面、圖片、顏色、段落、字體等方式.趙敏\\(2007\\)指出自愿性信息披露中公司運用綜合信息傳遞策略,采用一切可能的手段弱化財務業績下降的不良信息的傳遞.梅躍碧\\(2009\\)認為公司通過打造語言特色、選擇性披露和操縱信息可讀性等構建公司形象,導致社會責任信息披露與公司價值相關性不大.李紅等\\(2009\\)指出印象管理行為對社會責任信息披露的可靠性、相關性、可比性方面產生影響.吉利等\\(2010\\)指出組織印象管理主要影響著社會責任報告質量特征的平衡性和可靠性.王維虎、李娟\\(2012\\)指出印象管理影響社會責任信息的可靠性、相關性、清晰性和可比性,法律法規的完善和外部監督機制的建立可規范印象管理和提高披露質量.社會責任信息披露的印象管理特征表明社會責任信息披露是企業因其戰略或經營需要而采取的主動對外交流方式,是為了實現直接或間接目的而采取的信息披露操縱和控制行為.

三、結論和思考

本文從公司規模、財務績效、行業屬性、公司治理和所有權性質分析企業社會責任信息披露具有的公司主體特征,從質量現狀、披露內容和計量方法分析社會責任信息披露質量特征,從自愿性行為、羊群行為和印象管理行為分析社會責任信息披露行為特征.社會責任信息披露表現出來的特征吸引著眾多學者對其展開孜孜不倦的研究,然而,到底是什么因素導致企業社會責任信息披露呈現出以上特征?特征只是事物的外在表現形式,其背后的本質動因或驅動因素才是問題的關鍵.現有的社會責任信息披露理論和實證研究仍有一定的局限性,或翻譯國外的研究結論,或重復現有的研究結論,或簡單分析事物表層現象,或停留在企業微觀特質因素分析,多以社會政治學理論中的利益相關者理論、合法性理論為理論框架基礎,而西方研究中所使用的利益相關者理論和合法性主流理論并非可以合理解釋中國企業的行為.這些發達國家的公司治理模式或為自由市場經濟為基礎的英美模式,或為關注廣泛利益者的萊茵模式,利益相關者對企業有著重要的政治影響力量,整個社會經濟制度更加貼近于新古典經濟學的假設,因而社會經濟學理論運用廣泛.以中國為代表的新興亞洲市場國家,政治、經濟、文化、法律體制與西方有著很大差異,中國改革和經濟轉軌過程中具有的特殊制度特征對企業行為的制度環境具有極大的影響,因此未來研究可考慮制度力量對企業運行和決策的影響及導向作用,從而更好地解釋中國企業的社會責任信息披露動因與經濟后果.

【參考文獻】

[1]陶文杰,金占明.企業社會責任信息披露、媒體關注度與企業財務績效關系研究[J].管理學報,2012\\(8\\):1225-1232.

[2]李正,向銳.中國企業社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現狀研究[J].會計研究,2007\\(7\\):3-11.

[3]孫清亮,張天楠.企業社會責任與企業績效相關性實證研究---基于社會責任信息披露視角的再探討[J].會計之友,2010\\(30\\):19-23.

[4]孫燁,孫立陽,廉潔.企業所有權性質與規模對環境信息披露的影響分析---來自上市公司的經驗證據[J].社會科學戰線,2009\\(2\\):55-60.

[5]黎文靖.所有權類型、政治尋租與公司社會責任報告:一個分析性框架[J].會計研究,2012\\(1\\):82-88.

[6]楊漢明,吳丹紅,李翔.企業社會責任信息披露羊群效應特征分析[J].財務與會計,2012\\(8\\):61-63.

[7]沈洪濤,蘇亮德.企業信息披露中的模仿行為研究---基于制度理論的分析[J]. 南開管理評論,2012\\(3\\):82-90.

[8]吉利,馮利花,王環環.組織印象管理對 CSR 報告質量特征的影響[J].會計之友,2010\\(20\\):19-21.

[9]Carol A. Adams,A commentary on: corporate so-cial responsibility reporting and reputation riskmanagment[J]. Accounting,Auditing & Account-ability Journal,2008,21\\(3\\):365-370.

[10]Bebbington,J.,Larrinaga-Gonzalez,C.,and Mon-eva,J.Corporate Social Reporting and ReputationRisk Management[J]. Accounting,Auditing andAccountability Journal,2008,21\\(3\\):337-361.

[11] Lai Chi-Shiun,Chiu Chih-Jen,Yang Chin-Fang,Pai Da-Chang. The Effects of Corporate SocialResponsibility on Brand Performance: The Medi-ating Effect of Industrial Brand Equity and Cor-porate Reputation[J]. Journal of Business Ethics,2010,95:457-469.

[12]Brammer S and Millington A.Does it pay to beDifferent? An Analysis of the relationship be-tween Corporate Social and Financial Perfor-mance[J]. Strategic Management Journal,2008,29\\(12\\):1325-1343.

[13] Jamali,D.,Safieddine,A.M.,& Rabbath,M. Cor-porate governance and corporate social responsi-bility synergies and interrelationships[J]. Corpo-rate Governance: An International Review,2008,16\\(5\\):443-459.

[14] Belal,A. R. Corporate Social Reporting \\(CSR\\)in emerging economies: A review and future di-rection. 1st South American Congress on Socialand Environmental Accounting Research-CSEAR2009[C]. Universidade Federal do Rio de Ja-neiro,2009.