一、引言
20 世紀 50 年代以來，在計劃經濟體制下，我國實行國家養老保險模式，全國行政事業單位、城市全民所有制企業及縣級以上的集體所有制企業職工都被納入國家養老保險的覆蓋范圍之內。 20 世紀 70年代末，我國進行了市場化的經濟體制改革，并把建立社會主義市場經濟作為經濟體制的改革目標。 隨著我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟的轉變，20世紀 90 年代我國首先對企業職工的養老保險進行了改革，建立了一種“社會統籌+個人賬戶”相結合的社會養老保險模式。 進入 21 世紀后，我國在對城市企業職工實行“社會統籌+個人賬戶”模式社會養老保險制度的基礎上， 針對城鄉居民又相繼建立了社會養老保險制度。 盡管城鄉居民社會養老保險制度也采用“社會統籌+個人賬戶養”模式，但在個人繳費標準和基礎養老金標準等方面與城市企業職工社會養老保險制度存在明顯的差異， 從而在我國出現了兩種養老保險模式三種社會養老保險制度并存的狀況。 不同社會養老保險制度之間相互獨立，同一社會養老保險制度在不同地區之間相互割裂， 使我國的社會養老保險呈現嚴重的“碎片化”狀態。 社會養老保險的“碎片化”狀況導致我國的社會養老保險呈現出在運行機制上不經濟， 不僅不同社會養老保險制度之間難以有效銜接， 即使同一社會養老保險制度在不同地區的轉移銜接也出現一系列問題[1-3]。
近年來，針對養老保險的“雙軌制”及不同社會養老保險制度并存引發的各種社會經濟問題，我國學者就社會養老保險制度改革及路徑進行了大量的分析和探討。 鄭秉文認為：統籌層次低是當前我國社會養老保險的一個重要弊端。 由于統籌層次低，使社會養老保險制度在不同地區之間難以橫向銜接，加劇了我國養老保險的“碎片化”程度，導致社會養老保險基金投資運營受到極大的限制，因此應將社會養老保險的統籌層次提高到全國層面[4]。 楊燕綏認為：城鄉分割的二元社會經濟格局，不同社會養老保險在制度設計上的各種缺陷以及不同社會成員收入水平和各地區社會經濟發展水平的差異，直接導致了我國養老保險的“碎片化”。 因此應加快我國養老保險制度的有機整合，建立全國一體化的社會養老保險制度，讓每個社會成員享有公平的養老保險待遇[5]。 鄭功成針對我國養老保險的“雙軌制”及不同養老保險制度并存引起的“碎片化”問題，建議應采用逐步漸進的改革方式。 首先在行政事業單位為職工建立“基本養老保險制度”，采取與其他社會養老保險制度相一致的養老保險模式；其次提高我國社會保險的統籌級別，將社會養老保險的統籌級別提高到全國層次，便于對我國社會養老保險制度進行管理；最后依據當前我國國情構建起適宜全體在職勞動者的養老保險籌資渠道和籌資標準[6]。 上述學者為我國社會養老保險的改革方向及路徑提出了各自的觀點和看法，也為筆者設計全國一體化的社會養老保險制度提供了研究思路，但他們對我國社會養老保險的分析和探討還處于理論設想階段，缺乏具有可操作性的實施方案。 為此，筆者針對當前我國社會養老保險存在的各種問題從保險模式、籌資標準和投資運營監管等方面就建立全國一體化的社會養老保險制度進行設計研究，試圖為我國社會養老保險在制度建設上提供一些理論研究和實證分析的建議。
二、當前我國實施的主要養老保險制度及存在的問題
當前我國主要有國家保險模式和 “社會統籌+個人賬戶”模式兩種社會養老保險模式。 國家養老保險模式的覆蓋人群為國家公務員及事業單位的人員。 “社會統籌+個人賬戶”模式的覆蓋人群主要為城市企業職工和城鄉居民。 城鄉居民社會養老保險采用個人分檔繳費，農村居民分為 5 檔，分別為100 元，200 元，…，500 元五個檔次 ，城鎮居民繳費檔次分為 100 元，200 元，…，1000 元 10 個檔次，繳納年限 15 年。 地方政府可根據當地居民的收入水平適當的增設檔次， 并根據個人繳費檔次進行補貼，繳費檔次越高其補貼標準越高，最低補貼不得低于年人均 30 元， 個人繳費和地方政府財政補貼部分都計入個人賬戶，養老保險待遇標準為基礎養老金加與個人繳費掛鉤的養老金。
上述兩種養老保險模式基本上涵蓋了我國所有的在職勞動者，使我國在職勞動者能夠在年老時“老有所養”。 特別是“社會統籌+個人賬戶”模式，比較適合當前我國人口規模和經濟發展現實狀況，使其保障（社會統籌）和激勵（個人賬戶）作用相結合。
然而，我國當前并存的三種養老保險制度存在的問題也十分突出。 主要表現在：第一，養老保險的籌資標準和替代率差異懸殊。 國家養老保險制度個人不繳納任何費用，但其替代率很高，其養老保險的替代率絕大部分人員都在 80%以上，部分職工的替代率甚至高達 100%。 企業職工社會養老保險個人和企業要繳納相當于個人工資 28%的養老保險費用，其替代率為 60%左右。 城鄉居民社會養老保險制度的替代率更低，即便按最高個人繳費檔次繳納其社會養老保險的替代率也僅為 20%左右。 在我國國民收入的初次分配中，國家行政事業單位職工的平均工資本身并不低于社會平均工資，其替代率很高；城鄉居民的收入水平本身偏低，其替代率又很低，這無形中拉大了我國居民社會養老保險的收入差距，有違社會保障的公平性原則。 第二，“社會統籌+個人賬戶”模式的基礎養老金標準差異較大?；A養老金在養老保險的制度設計中主要體現其公平性， 城鄉居民享受的基礎養老金標準僅為年人均 550 元，不僅遠遠低于企業職工社會養老保險按當地社會平均工資 20%發放的基礎養老金標準，而且遠低于當前我國農村貧困線標準 （當前我國的農村貧困線標準為年人均 2300 元）。 針對一些無力繳納養老保險的弱勢群體來說，制度規定他們只享受基礎養老金，基礎養老金的標準不一及城鄉居民基礎養老金嚴重偏低的現狀， 不僅嚴重地違背了基礎養老金體現的公平性原則， 也使我國城鄉居民的社會養老保險難以保障老年人的基本生活需要。第三，社會保險基金的投資運營收益率很低。 在當前我國實施的三種養老保險制度中，國家養老保險制度由于沒有資金積累，因而不存在社會保險基金的投資運營收益?！吧鐣y籌+個人帳戶” 由于個人和企業繳納了相應的養老保險費，需要對其進行投資運營，以確保社會保險基金的保值增值。 但當前我國企業職工的養老保險投資運營收益率很低，2010—2012 年其投資運營收益率不足 2.0%，2013 年其投資運營收益甚至為負[6]。
城鄉居民的投資運營收益率按一年期銀行存款利率計算，相對于較高的通貨膨脹率，我國的社會養老保險基金連保值都沒有辦法做到，更別說增值了。針對上述問題， 本文嘗試對我國社會養老保險進行一些制度上的優化設計[7]。
三、我國社會養老保險一體化設計方案
隨著社會主義市場經濟體制的建立和不斷完善， 國家保險模式已不適應當前我國的社會經濟基礎。 而由我國于 20 世紀 90 年代首創的“社會統籌+個人賬戶”模式，個人賬戶注重效率，基礎養老金注重公平，在體現效率的同時又兼顧了公平。 因此，本文以“社會統籌+個人賬戶”作為社會養老保險的統一模式，就我國社會養老保險制度進行一體化設計。
（一）社會養老保險的投保費由個人繳納，個人投保費為其年人均收入的 15%，繳納年限最少為 20年，對于到享受養老保險時繳納養老保險費不足 20年的人群，可在繳費的最后一年一次交清，如果一次交清其經濟負擔過重， 也可選擇較低檔次繳費或由子女及親屬代繳部分養老保險費。 這是因為：第一，當前我國的國家養老保險個人不繳納費用，且實施國家養老保險的這些單位都是財政全額撥款，即使單位補貼，也是從國家財政收入中列支。 企業職工社會養老保險中列入個人賬戶的投保費率為 15%。
因而本文將個人投保費率設定為在職勞動者年人均收入水平的 15%。 另外當前我國許多企業都處于產業結構的升級換代過程之中，取消企業投保費可有效減輕這些企業的養老保險負擔使它們把更多的資金投入到新產品、新技術、新工藝等的研發和引進之中。 同時取消企業繳納養老保險費也降低了企業產品成本，使這些企業有更多的利潤上繳國家稅收，較高的財政收入比例使我國有更強的財政支配能力用于整個社會經濟的統籌發展。 鑒于當前我國勞動者的工作年限一般都在 30 年以上，將最低投保年限設計為 20 年，能夠有效增加個人賬戶的資金積累額，提高社會養老保險的待遇標準。 當前國際上社會養老保險總投保費率介于 10%-20%之間，投保年限絕大多數國家也在 20 年左右，這一投保費率和繳費年限與國際上絕大多數國家相一致[8]。
（二）根據國際上社會養老保險的繳費原則，其繳費基數都規定了相應的上限和下限，超過上限收入水平的勞動者其繳納社會養老保險的標準以上限為最高繳費基數，低于下限的勞動者個人不繳納養老保險費。 結合我國當前在職勞動者的人均收入水平和國際上對社會養老保險上下限規定標準，本文將全國在職勞動者年一體化收入的 3 倍作為繳費基數上限，將全國城鄉貧困標準作為繳費基數下限，對于年收入低于全國城鄉貧困標準的勞動者個人不繳納養老保險費，直接按基礎養老金標準享受社會養老救助[8-10]。 當前國際上絕大部分國家對社會養老保險都明確規定實行強制繳費，并按其收入水平的一定比例繳納。 考慮到當前我國城鄉居民收入不穩定且人口規模龐大，僅農村居民占我國全體社會成員的比例將近一半，對其計算收入是一項幾乎無法完成的工作。 因此筆者認為我國社會養老保險應采用強制和自愿相結合的原則，對于年收入水平高于全國城鄉貧困標準的這一部分人群要求強制繳納社會養老保險費，對于繳費檔次，可讓其根據根據自身的繳費能力自由選擇，這樣既有利于擴大我國社會養老保險的覆蓋率，也有利于降低我國在職勞動者繳納社會養老保險費的經濟負擔。
（三）基礎養老金待遇標準按全國在職勞動者一體化收入水平的 20%發放，資金來源主要為中央和省級財政， 其中東南沿海地區中央財政轉移支付50%，省級財政支付 50%，中西部地區全部由中央財政轉移支付。 這是因為：根據當前及未來一定時期內我國財政收支的現狀，中央財政收入較多且支出較少，中央財政收入占當前我國財政總收入的比例達 50%左右 （2013 年中央財政收入為 60174 億元，全國財政收入為 129143 億元）①，而中央本級財政支出占全國財政支出的比例則不足 20%（2013 年中央本級支出 20472 億元，全國財政支出 139744 億元）。
在我國不同地區，東南沿海經濟較發達地區絕大部分省級財政收入高于財政支出，而中西部地區省級財政支出高于財政收入，一些省份的財政收入甚至不足財政支出的 50%，這些省份根本沒有財力對社會養老保險進行補貼，市縣區財政收支更是入不敷出②。 因而在我國社會養老保險的基礎養老金資金來源中，東部地區的 50%由中央財政支付，50%由省級財政支付，中西部地區由中央財政全部轉移支付。
（四）建立并完善社會保險管理公司，將社會保險基金交由這些管理公司負責投資運營。這是因為：當前我國的社會養老保險基金投資收益率太低，城鄉居民社會養老保險基金的投資運營收益率僅按一年期銀行存款利率計算，企業職工社會養老保險盡管從各種渠道進行投資運營，但是其收益率較低，一些年份甚至出現一定程度的虧損。 鑒于當前我國還沒有社會保險基金管理公司，對社會保險基金的投資運營也缺乏相應的約束機制和監管機制。 為此，本設計借鑒智利社會養老保險基金管理公司的成功經驗，在我國建立相應的社會保險基金管理公司，并對這些社會保險基金管理公司的投資收益狀況、投資渠道、各種投資渠道的投資比例等根據國民經濟的發展狀況建立嚴格的監管調控機制。 社會保險基金運營管理公司每年定期向投保人公布上一年度的投資運營收益狀況，投保人可不定期地查閱個人賬戶的賬面金額和投資收益率，并根據不同基金管理公司投資收益率的高低自由選擇更換社?；鸸芾砉?，以使社?；疬\營收益率能夠保持在較高的水平，確保養老保險待遇水平的提高，使老年人在退休后能夠維持其正常生活需要[7]。
上述社會養老保險一體化設計方案在采用現行“社會統籌+個人賬戶”模式的基礎上，依據我國國情主要從養老保險的個人投保費標準、投保年限、基礎養老金標準和社會保險基金公司的運營監管等幾個方面進行了設計。 其設計要點見表 1?！?】
從表 1 可知，我國社會養老保險的設計要點主要體現在以下幾個方面：第一，社會養老保險的個人繳費標準以其年人均收入水平的 15%為基礎，并根據不同居民的繳費能力設計為相應的繳費檔次。 其繳費檔次分別為 100 元，500 元，1000 元，1500 元，2000 元， …，4500 元，5000 元 ，6000 元 ，7000， …，9000 元，10000 元，11000， …，15000 這 21 個檔次，不同在職勞動者可根據其收入水平選擇相應的繳費檔次。隨著全國在職勞動者年人均收入水平的提高，可增減相應的個人繳費檔次，建立了一種動態的個人繳費標準調整機制。 第二，社會養老保險基礎養老金標準按全國在職勞動者年人均收入水平的20%發放， 隨著全國在職勞動者年人均收入水平的提高，基礎養老金標準也相應提高，建立了一種動態的基礎養老金標準調整機制。 根據全國在職勞動者年人均收入水平設計基礎養老金標準，較好地體現了社會養老保險的公平性原則，也將我國社會養老保險的統籌層級提高到全國層面。 第三，建立社會養老保險基金管理公司，對其繳納的社會保險基金進行投資運營，繳費檔次越高，其投資運營收益額也越高，有利于提高我國在職勞動者繳納社會養老的積極性和選擇較高的繳費檔次，建立了一種有效的社會養老保險繳費激勵機制。
四、我國社會養老保險一體化設計方案替代率及支出水平測算
（一）我國社會養老保險一體化設計方案替代率測算
根據前文設計，我國社會養老保險一體化設計方案的替代率為個人賬戶年支付額除以全國在職勞動者年人均收入再加基礎養老金替代率。 下文建立個人賬戶資金積累模型和個人賬戶待遇支付模型就我國社會養老保險一體化設計方案的替代率進行測算[11-13]。
1.數學模型構建（1）社會養老保險個人賬戶基金積累模型鑒于當前我國對不同勞動者實行不同的養老保險制度，當我國全體勞動者都采用統一的社會養老保險制度時，對于那些到退休年齡時繳費年限不滿20 年和繳費年限達到 20 年的勞動者其社會養老保險個人賬戶資金積累和待遇支付本文分別建立不同的數學模型。
①當個人繳費年限距退休年齡不足 20 年，即n＜20 時，其個人賬戶資金積累模型為：【2】
（2）社會養老保險個人賬戶待遇支付模型①當個人繳費年限距退休年齡不足 20 年，即n＜20，其個人賬戶待遇支付模型為：【3】
（3）式中，Rj為在領取養老金第 j 年時個人賬戶年支付額；L 為支付年限； ij為在享受養保險待遇第j 年的養老保險基金年投資收益率。
②當個人繳費年限距退休年齡達到 20 年，即n≥20 年，其個人賬戶待遇支付模型為：【4】
2.我國社會養老保險一體化設計方案替代率測算依據一體化設計方案的個人繳費檔次和基礎養老金標準， 假定參保人都按與其收入水平相對應的繳費檔次選擇繳費， 則全體在職勞動者的個人投保費為其年人均收入乘以個人投保費率相對應的繳費檔次。 根據 2013 年中國國民經濟和社會發展統計公報，2013 年我國城鄉居民一體化收入為 18311 元，全國就業人口 76977 萬人， 就業人口占總人口比例為 56.7%，按 15%的個人投保費率計算，則 2013 年我國在職勞動者的年人均投保費在四舍五入后對應的繳費檔次為 5000 元。 依據一體化設計方案構建的社會養老保險個人賬戶資金積累模型和待遇支付模型， 在結合現實的基礎上筆者就未來一定時期內估算我國社會養老保險替代率的相關參數取值進行預測。 2000—2013 年我國在職勞動者一體化收入年增長率為 8.3%，考慮到當前我國進入產業結構的調整時期，國民經濟發展從注重量的增加轉向質的提升，其人均收入增長率會出現一定程度的下降， 隨著國民經濟結構的不斷調整和優化， 其人均收入增長率將會逐步回升， 因此本文保守估計在未來一定時期內我國在職勞動者一體化人均收入的年均增長率為7.0%①。 鑒于 20 世紀 70 年代末我國實行極為嚴格的人口控制政策， 即使按照 65 歲的退休年齡標準，到2045 年這一時期之后出生的人口也將進入老年，屆時我國的人口老齡化進程將逐漸放慢。 因此本文就2015—2045 年期間我國社會養老保險一體化設 計方案的替代率進行測算。 我國政府在《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》 中也把每五年人均預期壽命提高一歲作為發展目標。 故本文假定在測算期內我國人均預期壽命每 5 年提高一歲。
（1）不同年份全國在職勞動者一體化人均收入。
以 2013 年全國在職勞動者一體化人均收入 32295元為基數， 按 7.0%的年增長率計算在 2015—2045年期間全國在職勞動者一體化年人均收入。 2015—2045 年我國在職勞動者一體化人均收入見表 2.【5】
（2）在職勞動者在不同繳費年限的個人賬戶資金積累額。 以 2013 年設定的在職勞動者個人賬戶平均繳費標準為基礎，假設 2014 個人開始繳納年養老保險費，根據智利及南美一些國家社會養老保險的投資收益率，年均都超過了 10%。 因此本文按年均投資收益率 10%測算其在不同繳費年限的投資收益額，采用上述公式（1）和公式（2）測算其個人賬戶資金累計額，不同繳費年限我國在職勞動者人均個人賬戶積累資金額見表 3?！?】
（3）在職勞動者在不同繳費年限的人均養老保險替代率。 養老保險替代率為基礎養老金替代率加個人賬戶替代率，基礎養老金替代率為當年全國在職勞動者人均收入的 20%，個人賬戶替代率為個人賬戶資金積累額除以享受養老金待遇的年限再除以當年全國在職勞動者一體化人均收入。 我國現行城鄉居民社會養老保險制度中規定享受社會養老保險待遇的最低年齡男女均為 60 歲，考慮到城鄉居民主要從事的都是一些中重體力型勞動，這一享受社會養老保險待遇的年齡標準也適宜于行政事業單位和企業職工。 因此本文將享受養老金的年齡標準均按男女 60 歲計算，并根據人均預期壽命的延長就享受養老金的年齡標準進行適時延長，故本文假定 2015年至 2045 年我國老年人口領取養老金的分別為年限為 15 年。 采用上述預測設定的各項數據，結合表2、表 3 中估算的數據和上文中構建的公式（3）和公式（4）就我國社會養老保險一體化設計方案的替代率進行測算。 計算結果見表 4?！?】
從表 4 可知：第一，隨著繳費年限的增加，我國人均社會養老保險替代率逐步提高，在繳費年限為1年時其替代率為 41.82%， 在繳費年限為 20 年時其替代率為 59.53%， 在繳費年限達到 30 年時其替代率高達 99.48%。 主要是因為：在繳費期限較短時，其社會養老保險的投資運營收益額相對較少從而使個人賬戶的資金積累有限， 導致社會養老保險替代率較低，隨著繳費期限的增加，其個人賬戶的基金投資運營收益率相對于在職勞動者的一體化收入水平增長較快， 從而使其替代率隨著繳費期限的增加而提高。 第二，根據一體化設計方案的社會養老保險最低繳費年限為 20 年。 在繳費年限為 20 年時，一體化設計方案的社會養老保險替代率為 59.53%，與我國社會養老保險平均替代率為 60%的改革目標接近。 在繳費年限不足 20 年時，盡管其社會養老保險替代率較低，介于 41.8%至 59.53%之間，但也在國際上社會養老保險 40%-60%的合理替代率區間范圍之內，根據國際經驗，40%-60%的養老保險替代率基本能夠滿足老年人口維持基本生活的各種需要[8]。
（二）我國社會養老保險一體化設計方案支出水平測算
根據“五普”和“六普”數據公報，2000 年我國人口總數為 12.66 億人，2010 年為 13.41 億人，10 年期間年均人口增長率為 5.70‰，相對于 1990—2000 年我國人口年均自然增長率的 10.7‰下降了將近一半。全國 60 歲以上的老年人口占人口總數的比例為13.26% ，10 年期間 60 歲以上老年人口年均 增加0.29%①。 盡管隨著我國社會經濟結構的調整，近幾年其國民經濟增長率呈一定的下降趨勢，但其年增長率也一直高達 7.5%以上，隨著國民經濟結構的不斷調整和進一步優化，我國國民經濟增長率也將進入一個較高的增長期。 因此本文設定 2015 年至2045 年期間我國人口自然增長 率按年 5.0‰計算 ，60 歲以上老年人口比例按每年增加 0.30%計算，國民經濟增長率按年均 7.5%計算。 根據前文估算的我國社會養老保險一體化設計方案平均替代率，2015年至 2045 年期間我國社會養老保險一體化設計方案的替代率按 60.0%進行計算。 應用上述預測設定的參數取值就 2015 年至 2045 年期間我國社會養老保險一體化設計方案的支出水平估算，結果見表 5。
從表 5 可知：隨著我國人口總量的增加、老年人口比例的提高和在職勞動者人均收入水平的提高，從 2015 年到 2045 年，我國養老社會保險支出水平呈逐漸上漲的態勢。 2015 年社會養老保險的支出金額占同期國內生產總值的比例為 6.84%，2030 年占同期國內生產總值的比例達 9.02%，2045 年時社會養老保險支出占其同期國內生產總值的比例高達11.45%。 根據穆懷中等人對社會保障適度支出水平及各項社會保障在社會保障總支出中所占的比例研究，一個國家或地區在不同時期的社會保障適度支出水平是動態變化的，隨著經濟發展水平的提高，其社會保障適度支出水平的上下限均會相應地提高。
根據其對我國社會保障適度支出水平的測算和分析，2015 年我國社會保障適度支出水平的上下限分別為 14.62%和 12.76%，2050 年我國社會保障的適度支出水平上下線水平分別為 26.57%和 24.70%，2015 年我國社會保障適度支出水平的上下 限與美國 1960 年的基本一致。 根據國際上社會養老保險占社會保障的支出比例，絕大部分國家在不同時期社會養老保險占社會保障支出的比例均為 50%左右，美國在 1960 年時用于社會養老保險的支出占整個社會保障支出的比例也為 52.17%[8]。 即使按照社會養老保險保障支出占社會保障支出比例的 50%計 算 ，2015 年 我 國 社 會 保 障 適 度 支 出 水 平 為13.68%， 處于 2015 年我國社會保障適度支出水平的上下限范圍之內。 從 2035 年到 2045 年，每隔五年其養老社會保險的支出水平增加一個百分點。 由此 可 知 2050 年 我 國 社 會 保 障 的 支 出 水 平 為24.90%，其支出水平也在我國社會保障適度支出水平的上下限范圍之內。
五、主要結論及對策建議
基于上述對我國社會養老保險的一體化設計及對其設計方案待遇水平和支出水平的測算，可得出如下結論及相應對策建議。
第一，在采用“基礎養老金+個人賬戶”模式的基礎上，基礎養老金標準為我國在職勞動者年人均收入水平的 20%，基礎養老金主要由中央和省級財政支付，其中東南沿海經濟較發達地區的基礎養老金中央財政負擔一半，省級財政負擔一半，中西部經濟欠發達地區的基礎養老金由中央財政全額轉移支付。 個人繳費按在職勞動者年均收入的 15%作為基礎，依據在職勞動者的年收入水平按照四舍五入法設定 21 個檔次，由個人根據其經濟支付能力選擇相應的繳費檔次進行繳費。 根據全國在職勞動者的年平均收入指標設計個人賬戶籌資標準和基礎養老金標準，使個人賬戶籌資標準和基礎養老金標準都能夠依據在職勞動者年人均收入水平的變化進行調整，建立起一種內生的社會養老保險動態調整機制。
第二，基礎養老金標準和個人分檔繳費標準按照全國在職勞動者平均收入水平設計，一方面將我國社會養老的統籌層次提升到全國層面，便于消除目前我國養老保險的“碎片化”問題，另一方面將基礎養老金標準在全國設為統一的標準，能夠較好的體現社會養老保險的公平性原則。 個人賬戶分檔繳費則考慮了我國社會經濟發展水平的不平衡，東部地區在職勞動者收入水平高，可選較高的檔次繳費，中西部在職勞動者收入水平低，可選擇較低的檔次繳費，從而彌補由于統一的基礎養老金標準造成的中東部地區基礎養老金替代率低于西部地區的狀況， 并使我國東部地區和中西部地區社會養老保險都具有適宜的總替代率。 個人投保采用強制和自愿相結合的原則，要求每個在職勞動者強制投保，有利于提高我國養老保險的覆蓋率，從而滿足保險經營的大數法則和平均法則。 要求每個在職勞動者根據其經濟支付能力在設定的檔次內自愿選擇，有利于消除部分在職勞動者的經濟負擔，且個人繳費全部納入個人賬戶，個人繳納的檔次越高，其個人賬戶資金積累就越多。 采取自愿原則選擇社?；鸸芾砉?，有效地加強了社?；鸸芾砉镜母偁?，有利于提高社會保險基金的投資運營收益率，進而提高社會養老保險的待遇水平。
第三，根據我國社會養老保險的一體化設計方案，假定個人繳費檔次選擇與其在職勞動時收入水平相對應，建立計量模型對其社會養老保險的待遇水平進行測算。 在繳費期限為 20 年時，社會養老保險的替代率為 59.53%。這與我國社會養老保險 60%替代率的改革目標接近，繳費期限低于 20 年時其社會養老保險的替代率也在國際上社會養老保險40%-60%替代率的合理范圍之內。 基于當前我國國情，通過對未來一定時期內我國在職勞動者收入水平、國內生產總值增長率、人口規模及老年人口比例等的預測，就我國社會養老保險一體化設計方案的支出水平進行了測算，依據其測算結果并結合穆懷忠等人對我國當前及未來一定時期內社會保障適度支出水平上下限范圍的研究。 一體化設計方案的社會養老保險支出水平在 2015 年至 2050 年期間位于我國社會保障適度支出水平的上下限范圍之內[8]。
第四，社會養老保險待遇水平的高低，除了與繳費年限、個人投保費以及基礎養老金標準緊密相關外，還與社會養老保險基金運營收益的高低直接相關。 本文依據智利社會養老保險基金的投資運營成功經驗，設計在我國建立社會保險基金管理公司，由這些管理公司對社會養老保險基金進行投資運營，以使社會保險基金實現較高的投資運營收益率。 鑒于當前我國社?；鹜顿Y運營收益不太理想，且社會保險基金投資運營的約束機制和監管機制還有待于進一步健全和完善，因此暫時可借鑒新加坡中央公積金模式對社會養老保險采用的投資運營方式，根據投保人的意愿將部分社會養老保險基金存入銀行，并對其按 10%的年利率由商業銀行支付相應的存款利息，社會保險基金存款利率與商業銀行實際存款利率的差額可由政府財政對其補貼[7]，待社會保險基金管理公司的約束機制和監管機制相對完善之后，再將全部社會養老保險基金交由這些管理公司進行投資經營。
參考文獻：
[1]彭浩然 ，肖 敏 慧 ，徐 政.我國 城 鄉 養老 保 險 制度 銜接 研究 — — 基 于 參 保人 權 益 保 護 的 視角[J].保 險 研究 ，2013 （11）：105-111.
[2]田 雪 原.體 制創新 ：中 國 養老 保 險 改革 的 必 由 之路[J].人 口 與 經濟 ，2014（2）：106-113.
[3]褚 福 靈.職 工 基 本養老 保 險 關 系 轉移 現 狀的 思考[J].社會保障研究 ，2013（1）：3-5.
[4]中 國 經濟 網.養 老金 需要 什么 樣 的 頂 層設計 ，如何 “并 軌 ”[I]. 中 國 經濟 網 網 站 ，2013-08-27.
[5]鄭秉 文.提高 養老 保 險 統 籌 層 次 化 解 多 重 風 險[N].經濟 參 考 報 ，2013-07-05.
[6]鄭 功 成.養老 并 軌 如何 消 減 改 革陣痛[N].人 民日 報 ，2014-01-08.
[7]侯 文 若 ，孔 徑 源.社 會保 險 學[M].北 京 ：中 國 人 民 大 學出 版 社 ，2008：124-133.
