本篇論文目錄導航：

【題目】肖瓦爾特“女性批評”的建構與踐行
【第一章】女性主義批評的“荒原”與“浮出”
【第二章】雙重標準的拒斥與重構
【第三章】 “女權批判”的修正與困境
【4.1 4.2】 “女性批評”的提出及其經受的雙重攻擊
【4.3】 “女性批評”的踐行
【第五章】肖瓦爾特批評理論的思考
【結論/參考文獻】肖瓦爾特“女性批評”理論研究結論與參考文獻


第 1 章 女性主義批評的“荒原”與“浮出”

女性主義批評從“荒原”走向“勃勃生機”經歷了時代與社會的變遷、批評語境的發展與變化，女性主義批評的理論與方法也在不斷的修正、超越中更趨豐富。它們都將女性性別身份作為話語的切入點，但并不意味著整個女性主義批評都是同一種角度的言說，事實上它也有基于不同語境的思考。肖瓦爾特在對女性主義批評發展中幾種理論進行研究后，也對各種批評的側重點及問題做了相關評述。

1.1 女性主義批評的“荒原”

肖瓦爾特在《我們自己的批評：美國黑人和女性主義文學理論中的自主與同化現象》中，曾寫過這樣一則見聞：在 1985 年喬治敦大學的文學理論年會上，會方為照顧聽力有困難的聽眾雇用了年輕的女子進行手語翻譯，但那天發言的“三個男性白人理論家里面沒有一個注意到她的在場。沒有人介紹過她，沒有人間接地提醒過她。他們對她視而不見。她變成透明的?！?/p>

①這則小插曲頗具隱喻與諷刺，它實際上反映了這樣一種尷尬的處境，即在男性的學術演講中，女性并不具備發聲的權利，她們的在場被視而不見。

在女性主義批評還未吶喊出聲音時，女性作家、作品已經習而不察地在男性主導的話語圈外被邊緣化了。這種女性主義批評缺席的理論“荒原”有兩點需要強調：一是，女性主義批評雖然未浮出地表，但并不意味著整個理論界也一片荒蕪。從肖瓦爾特本人的記述中看到，在 1965 年她在研究維多利亞時期的女性作家時美國還不存在女性主義批評，后來她選擇研究女性這個話題一方面是因為其女性身份的切實生活感受，另一方面是由于在大學期間所學習的內容中并未將女性作家作品列入閱讀范圍而激起的憤怒。

如果依據肖瓦爾特的論述，60 年代實際上已經有許多批評嘗試活躍在理論界了。二是，盡管可以說女性的處境激發了許多女性批評家開始關注自身，女性主義批評也從“荒野”走向了“欣欣向榮”,但并不意味著隨著女性主義批評的出現及發展，女性被邊緣化的境遇就不存在了。女性批評家試圖通過女性角度的言說來發出自己的聲音，但是長期的被壓抑和被禁錮并不會一夕之間驟然消失，況且一部分女性在長期被代言的情境里已經不自覺的對男性價值認同并且內化了。肖爾瓦特在《荒原中的女權主義批評》中也用到了“荒原”一詞，我認為她有兩重含義：一是指男性文化之外的女性文化，即純女性差異。肖瓦爾特認為，“假如說 20世紀 80 年代，女權主義文學批評仍在荒野中徘徊的話，我們卻不乏伴侶。因為就像杰弗里·哈特曼所說的，一切批評都身處荒原。女權批評會大吃一驚地發現自己躋身于一大群理論先驅的隊伍，要知道在美國的文學傳統中荒原從來是純粹的男性領地。然而在女權主義的意識形態和公允的理想境界之間，橫著一大片理論的荒地。我們也必須把這片荒原視為自己的領地?！?/p>

①其實，80 年代女性主義批評已經有諸多實踐，但肖瓦爾特仍將其看做是在荒原里徘徊，只是指明在男權主導文化外的女性文化應當是女性主義批評家立足并且不斷探索的領域，但是這也并不意味著這片“荒原”是決然獨立于男性領地之外的，應當是受到了男性與女性傳統的雙重影響，同時也在傳達著雙重聲音。二是指與“福地”相對的未來構想。肖瓦爾特引用了部分女性主義批評家關于“福地”的構想，即他們認為女性主義批評“正在朝著福地前行，到了那里性別將失去意義，一切文本將如天使一般無性別差異，互相平等?！雹诘切ね郀柼夭⒉毁澩@種觀點，女性作品或者女性作家本身受到的性別歧視并不是一時間的副產品，而是在漫長的歷史發展中逐漸形成的現實，女性主義批評家將消解性別差異作為批評所要達到的美好構想，事實上是無法實現的?！爱斉畽嗯u家認定自己的任務是研究女子寫作時，我們就認識到那許諾給我們的國土并不是一切文本無差異大一統的寧靜境界，而恰恰是動蕩喧囂、盤根錯節的差異之荒原”.③

1.2 女性主義批評發展

肖瓦爾特在《我們自己的批評：美國黑人和女性主義文學理論中的自主與同化現象》中對女性主義批評革命的歷史階段進行了分期與概括，她認為女性主義批評經歷了“雙性同體詩學”（an androgynist poetics）、“女性美學”（Female Aesthetic）、“婦女批評”（gynocritics）④、“女性本原批評”（gynesis）或曰后結構主義的女性主義批評、“性別理論”（gender theory）5 個發展階段。盡管肖瓦爾特對每種理論的出現時間及背景都進行了研究，但是并不意味著每種理論批評間時間的劃定是決然分明的，例如“雙性同體詩學”即使到當前，它依然在女性作家中擁有許多支持者。

1.2.1 雙性同體詩學

肖瓦爾特認為在婦女解放運動之前，“雙性同體詩學” 是女性主義批評家普遍采用的觀點。在雙性同體詩學方面，最具代表性的人物莫過于弗吉尼亞·伍爾夫，她認為，“人們有一種深刻的，即使是非理性的本能，它傾向于這種理論：男女的結合有助于獲得最大的滿足和最完滿的幸福?！雹偎f，“在我們每個人的心靈中，有兩種主宰力量，一種是男性因素，另一種是女性因素；在男人的頭腦里，是男性因素壓倒了女性因素；在女性頭腦里，是女性因素壓到了男性因素。正常而舒適的狀態，是這兩種因素和諧相處，精神融洽?！雹陔p性同體理論強調男女因素要保持均衡，作家創作要平靜、穩妥并且不受到性別意識的阻滯。這種觀點顯然是肖瓦爾特不能贊同的，她將伍爾夫的理論看做是一種理想藝術家的藝術投影，它實際上是伍爾夫在面對令自己痛苦的女性本質時采取的逃避策略。

另外，一些批評家還認為創作想象力是無性別的。這種觀點遭到包括肖瓦爾特在內的許多女性主義批評家反對，顯然作家創作需要不受束縛的自由發揮，但是并不意味著想象力可以純然架空于現實之上，也不可能完全脫離社會、歷史的影響而天馬星空的肆意形成，性別的身份標識會反映在具體作品創作的字里行間。肖瓦爾特以及多數女性主義批評家堅持認為“反對父權制歧視婦女的方法不是抹煞性別差異本身，而是性別差異在父權制意識形態中所含的意義--分裂、壓迫、不平等、內在的婦女卑賤觀'--必須受到抨擊”③.

1.2.2 女性美學

60 年代末期，婦女運動發起了肯定女性文化的“女性美學”.與“雙性同體詩學”截然不同的是，女性美學肯定女性在文學經驗中的積極作用，并且非常反感雙性同體詩學將試圖均衡男女性別因素的觀點，認為“婦女的作品表現出明顯的女性意識，婦女寫作具有一種獨特和清晰連貫的文學傳統，否認自己女性特征的婦女作家限制甚至削弱了自己的藝術”①.女性美學關注一般女性讀者在閱讀女性文本時的本能意識，抵制父權制批評的霸權權威。女性美學還提出了一個關于女性散居的推測，即在男性文化之外獨立存在著一種女性文化的傳統，它原本共通的狀態被男性文化不斷割裂和驅散，致使女性依賴男人并相互隔離。女性運動的目的就是要反對間隔的男性文化，并共同探討女性性別身份所分享的一切。肖瓦爾特認為，理性反抗、女性中心論和批評分裂主義的階段在婦女經驗里是一個關鍵的時期。這意味著女性從傳統的性別角色中走向關注女性經驗、書寫女性語言的嘗試。

從肖瓦爾特的論述來看，對于“女性美學”在探索女性話語的嘗試持肯定意見，同期的法國也提出了“女性寫作”（écriture féminine）的觀點。但是她同時也指出了“女性美學”具有嚴重的弱點，即其“強調女性生理經驗的重要性非常危險地接近性別歧視的本質論”②并且“女性散居”的構想也不能夠有學術研究結果的支撐，另外，所謂的婦女共同文化的觀點幾乎沒有列舉黑人婦女的文本，在缺乏對種族和階級的考慮下，該理論顯然會被指控為種族主義。

1.2.3 婦女批評

婦女批評在 70 年代中期發展起來，它“集中分析女性文學傳統和女性互本文的多重意指系統”③,試圖通過對女性文學傳統的研究構建出一套關于女性創造力的理論。肖瓦爾特本身也是婦女批評的支持者，她肯定婦女批評的范圍是“廣泛的、非教條主義的，也富有靈活性”④.肖瓦爾特認為桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·格巴的《閣樓上的瘋女人》（1979 年）是婦女批評一部關鍵性的著作，它“將文學父子之間的俄狄浦斯斗爭的弗洛伊德范例轉變成女性主義的影響理論，用來形容在父權制文化與文學中的 19 世紀婦女作家的焦慮”①,這對于 80 年代婦女批評理論產生了很大影響，即婦女批評將“分析在文學和批評的男性傳統中搏斗著的女性天才”②放置在越來越重要的地位，并將“女性文學文本和女性批評文本界定為修正的，挪用的和顛覆的行動同文類的，結構的、聲音的和情節的差異之總和”③.盡管肖瓦爾特對于婦女批評給予的評價很高，但同時她自己也意識到，對黑人婦女寫作研究的缺失致使婦女批評理論受到攻擊，因為最初的理論多以 19 世紀英國婦女的文本為研究對象，但是最近對黑人婦女寫作的研究已經開始被提到和重申。

1.2.4 女性本原批評

70 年代末期，在歐洲文學和女性主義理論的影響下，專門研究哲學、語言和心理分析中的“女性”問題的“女性本原”或曰后結構主義的女性主義批評對整個女性主義文學批評領域產生了重要的影響。

肖瓦爾特用了一個頗為形象的比喻來說明婦女批評和本原批評的區別。肖瓦爾特認為，如果將婦女批評看作是研究文學作品中的父系與母系，那么女性本原批評則把文學文本看作是既無父也無母，它將女性主義文本看作是閱讀的產物。在肖瓦爾特看來，女性本原的理論拋棄了女性主體的概念這是其理論的一個關鍵問題，相較于女性美學、婦女批評等都依托女性主體汲取批評力量，而“如果女人恰恰是任何能夠想象得出的關于言語的西方理論焦點的他者，那么這個女人作為女人又如何在本書中開口說話呢？誰在這里說話？誰在這里判定女人的他者性呢？”④也就是說，女性本原批評與后結構主義的理論關系是曖昧的，一方面，這些理論為女性批評家的批評工作提供了理論的視角與解釋的方式，但另一方面理論本身又反過來將婦女限禁在一個被窺視者、被談論者和被分析者的地位。但是肖瓦爾特不得不承認，女性本原批評對美國婦女批評產生了很大影響，但同時美國婦女批評也對女性本原批評進行了修正。比如一方面“桑德拉·吉爾伯特主編了西蘇和凱瑟琳·克里曼特合著的《新生婦女》的首次英譯版本，另一方面，芭芭拉·約翰遜（美國女性本原批評的代表）目前正在研究黑人婦女作家”①.

1.2.5 性別理論

性別理論興起于 80 年代末，它與婦女批評強調女性寫作、女性本原批評強調“女性”意指不同，它討論的是經由人類的社會干預而構成的人類性愛與繁殖的形式。性別理論認為女性主義研究調查的目標不應集中于“婦女”,這樣會使女性邊緣具體化，女性主義的目標應是調查研究社會科學中的主要課題里的性別差異。

肖瓦爾特對性別理論的優點進行了三方面的概括：一是性別理論強調寫作都有性別，不局限于女性寫作，這就將女性主義批評的研究目的從女性本身擴大到了對性別的分析。二是性別理論將男性主體介紹進了女性主義批評當中，是女性主義批評包括了對男性同性戀等問題的思考。三是性別理論使女性主義批評從邊緣轉移到了中心，而從性別角度來思考可以認識到致使女性生活和文本產生差異的其他范疇。但是，肖瓦爾特同時也指出了性別理論所面臨的問題，如男人將“性別”閱讀變成“女性本質”的同義詞而拒絕調查自己批評實踐中的性別次文本。而肖瓦爾特最為擔心的是，性別理論會使女性主義批評非政治化，“性別”一詞更為開闊的同時也更為危險，它允諾著一個更為中立和客觀的學術視角，這個視角比集中研究女性更容易被男人所接受。在肖瓦爾特看來，這些危險都不是不可以避免的，前提是性別界定于“同性別歧視、種族主義和同性戀恐怖癥進行斗爭的女性主義框架之內”②,使其成為女性批評工作的重要補充。