1. 引言
就語言學的研究發展來說，可以分為歷史比較語言學和結構主義語言學（郭 濤， 周利娟， 尹立鑫 2002）。以瓊斯（WilliamJones） 、 葆 樸 （FranzBoop） 和 洪 堡 特 （W. von.Humboldt）等為代表的歷史比較語言學在 19 世紀取得輝煌成果。1916 年索緒爾《普通語言學教程》的問世標志著結構主義語言學的誕生。在索緒爾理論思想的巨大影響下，結構主義出現了三大語言學派： 研究音位系統和音位特征的布拉格學派、進行語符學研究的哥本哈根學派及美國的描寫主義語言學學派。結構主義發展后期又出現了分化，形成了以研究功能為主的倫敦學派和以喬姆斯基為代表的轉換生成語法學派。雖然在世界的語言學史上學派眾多，但是它們的研究思路無外乎形式主義和功能主義兩種。美國描寫語言學派作為 20 世紀結構主義語言學最具影響力的學派和倫敦學派分別代表了這兩種研究思路。本文對美國描寫語言學派與倫敦學派進行了比較分析，通過探討兩個學派的主要代表人物及其理論思想，對比其異同，使我們對這兩個學派有更多更深的了解和認識。
2. 美國描寫語言學派概述
美國結構主義語言學（structuralist linguistics） 又稱美國描寫語言學（descriptive linguistics）是上世紀 30 年代初至 50年代末在西方語言學界占統治地位的一個重要的語言學流派。它是 20 世紀 20 年代美國學者在調查美洲印第安語的基礎上形成的。該學派主張追求全面而精密地描寫語言音素的分布情形，特別注重描寫和分析的技術程序，力圖以此來揭示語言因素間的關系（李榮，2008）。該學派學派的主要代表人物有鮑阿斯和薩丕爾、布龍菲爾德、海里斯和霍凱特。
2.1 鮑阿斯和薩丕爾的理論及思想
鮑阿斯既是語言學家又是人類學家。他在《美洲印第安語手冊》（1911 年）中所寫的序言可以說是美國人類學家從事語言調查和研究的初步理論總結。他的主要貢獻在于：一是從人類學出發來研究語言，把語言研究同人類心理、社會和文化聯系在一起，強調語言的分析研究，而不是比較，他處理美洲印第安語言數據的方法是分析性的，不采用跟英語或拉丁語言比較的方法；二是在尊重美洲本地人民的言語的基礎上，對語言結構做客觀的共時系統的描寫，推動了語言共時描寫的研究，指明了描寫語言學的目的和道路，確立了描寫語言結構的原則：描寫一種語言只能根據他自己的結構，不能也不該用其他的語言結構或者傳統語法的框框去套這種語言，為了描寫不同結構的語言而應當創立新的概念和方法；三是強調對語言事實要做客觀的描寫，論述了描寫語言學的框架，認為這種描寫包含三個部分：語言的語音、語言表達的語義范疇、表達語義的語法組合過程。
薩丕爾的主要理論是比較語言學、美洲印第安語言描寫和歐洲語義研究融合的結果。薩丕爾的代表作有《語言論》及身后出版的論文集《薩丕爾論語言、文化和個性 文集》。在薩丕爾之前，美國語言學是以人類學為主，自薩丕爾始，美國語言學進入了以描寫語言學為主的歷史時期。薩丕爾的語言模式理論主要觀點有，一是在每一種語言的表面的語音系統和語法系統背后，有一個無意識的心理模式，表面的語音實質和語言手段可以發生變化，但是總的來說，內在的模式長期不變，而正是這種內在的模式決定語言的類型和演變方向。二是發展了音位理論，根據語音的分布模式分析語音，是形態音位概念最早提出者之一，他把在詞形變化表中能互相替代的音位都歸為一類。三是在歷史比較語言學方面，他做了大量研究工作，探索語言之間的親緣關系，提出了結構壓力論，說語言變化（音位變化、形態變化）是由于受到語言本身固有的有關模式的影響。四是重視語言和文化、語言和思維的聯系，認為語言與社會文化密切相關，提出“語言影響人類關于現實世界概念系統的形成”這一設想，經他的弟子沃爾夫（B.L.Whorf）發展，形成語言相關性的學說，被稱為“薩丕爾-沃爾夫”假說，這一假說成為人類文化語言學的基礎。自他之后形成的美國人類學、人類語言學、人種語言學都十分重視語言和文化、風俗和信仰的關系方面的研究。
2.2 布龍菲爾德的理論及思想
布龍菲爾德是美國結構主義語言學的集大成者。他從研究日耳曼語系和印歐語系入手，繼而研究普通語言學。他的主要學術觀點表現在以下幾個方面：一是認為語言學是心理學帶有實證特征的行為主義理論分支，從行為主義和機械論的觀點觀察語言現象，把語言看成為一系列刺激和反應，主張通過形式特征來描寫語言結構，提出了著名的語言“刺激-反應”論，并提出了傳遞公式。二是制定了描寫語言結構的總框架，認為語言是一個共時系統，在共時分析中應該排除歷時的因素。并對這個系統按照三個層面進行了描寫：語音層、語義層和語法層。三是首先使用“替換法”研究音位學，在音位、語法、詞匯方面也提出了一些重要的觀點。他把語音的特征分為區別特征和非區別特征兩種，認為把音位定義為“有區別的聲音特征的最小單位”,用替換分析法來確定音位；語素是由音位或音位的組合構成的，而全部語素就構成了一種語言的詞匯；提出從詞匯轉向語法的“配列（arrangement）”以及詞匯分析的向心結構（endocentricconstruction）和離心結構（exocentric construction ）概念，認為語言形式的配列方式有四種：詞序、變調、變音、形式的選擇；句法分析方面，提出了一種新的分析句子的方法，即直接成分分析法（immediate constituents,簡稱 IC 分析法），認為“句子不是一個簡單的線性序列，它是由若干直接成分的層級構成的，而每一個較低層級的成分是較高層級成分的一部分”.
2.3 海里斯和霍凱特的理論思想
海里斯最主要的貢獻在于把分布分析法推到了極致并認為它是描寫語言學的唯一方法。分布分析法是美國描寫語言學的最重要、最關鍵的方法。美國描寫主義的語言學家們以互補分布為原則，把處于互補分布中的不同的語言現象進行合并，并把它們歸結為一個單位，即把它們看成是同一單位的不同的變體（如語音方面，即為一組音位及它包含的各個音位變體）。此外，海里斯使用“轉換”一詞來概括句子之間存在的諸如主動一被動、陳述一提問、肯定一否定等關系。正是在他的啟發下，他的學生喬姆斯基才得以建立轟動世界的轉換生成語法。
霍凱特 （Hockett,C.F ） 的主要理論是提出了“表層語法”和“深層語法”,把最直觀明顯的層次稱作“表層語法”,把它以下的層次稱作“深層語法”.因為他認為有些語法現象或結構關系可以從表面的語素排列中直接看出來，而另外一些要跨過表面的語素排列，甚至需要深入到非語言環境中去才能看到。
3. 倫敦學派概述
倫敦語言學派是歐洲語言學一個重要學派， 主要代表人物除 Firth 之外還有 Malinowski,Halliday.倫敦學派主張從社會學的角度研究語言， 注重語言的意義， 工具性質和語言使用的情境。在倫敦學派的基礎上發展起來的系統功能語法也認為意義和功能是人類語言和交際功能的基礎。因此， 倫敦學派的語言理論具有實際的應用價值， 被廣泛用于社會語言學， 文體學， 文學批評和語言教學等研究領域。
3.1 Malinowski 的理論及思想
馬林諾夫斯基（malinowski） 以研究土著文化著稱，是“人類學功能學派”的創始人。他對語言理論最重要的貢獻首先強調語言的意義和功能。他曾通過實地考察來研究當地民族的原始文化，在考察中他發現了語言與社會和文化的關系，因此他非常他認為必須建立一種語義學理論才能使語言研究進行下去，語義學理論是解釋語言現象的基礎。（劉潤清 1997:279） 二是強調語境研究的重要性。他使用“情景語境”（context of situation）探討語義，認為話語的意義并不來自于構成話語的詞的意義，而是來自于話語所發生的上下文之間的關系。（劉潤清 封宗信 2004:300）在探討語義時他提出了“情景語境”,話語應放在全部的生活方式情景中去理解，話語的意義實質上就是當時當地正在發生的人的活動。三是對語境進行了初步的分析，認為語境大約有三種情況，語言與當時的身體活動、敘述情景、自由的無目的的社會交談。他后來接受了行為主義心理論的一些思想，認為任何人都逐漸受到了社會經歷的改造，認為一切詞的意義都來自親身經歷。實際上我們知道這是錯誤的，人們不可能經歷語言所表達的一切意義，也沒有必要，有一些語言是可以間接學會的。
3.2 Firth 的理論及思想
Firth 是倫敦學派的創始人，他的語言理論在英國語言學史上具有重要的意義。他的主要學術觀點有：一是強調從社會的角度研究語言，試圖把語言研究和社會研究結合起來。他提出了韻律分析法（prosodic phonology）。二是在索緒爾的影響下，認為語言包括系統和結構兩個要素，在語言的搭配層、語法層和語音層都存在結構和系統。三是提出了韻律音位學，區分了聚合關系和組合關系，呈現聚合關系的單位是系統性單位，呈現組合關系的是結構性單位，如果想要分析一個語流中各個層次上的功能，只進行語音描寫或是音位描寫都是不夠的，應該把韻律成分也描寫出來；提出了“多系統”概念來反對“單系統”概念。傳統音位學把不同情況造成的音位變體歸為一個單位，互補分布，而 Firth 認為應該把由于不同情況引起的發音特征抽象出來，根據各種語言的音位特點來建立多個“準音位單位系統”,使得許多音位的描寫更加簡單明了。四是非常重視意義的研究，認為意義是情景語境中的復雜關系的總和，除了包括詞匯語法意義外，還要把情景意義考慮進去，認為情景意義涉及一個人的全部經歷和文化歷史，融合了一個人的過去、現在和將來（俞洪亮 朱葉秋 2003）。把語境分為內部語境和外部語境，創造性提出了“典型語言環境”的概念。
3.3 Halliday 的理論及思想
系統功能語言學是 20 世紀中葉以來最有影響最引人矚目的語言學理論之一。韓禮德是最早從事系統理論的研究者之一，著述最多，觀點最為全面，被公認為系統功能語法的創始人，無可爭議地成為系統功能語言學派的代表人物。他的主要學術觀點有：一是功能的思想。認為語言的性質決定人們對語言的要求，即語言所必須完成的功能，包括“經驗”（experiential） 功能或者“概念”功能、“人際”（interpersonal）功能“、語篇”（textual）功能。二是系統的思想。
在索緒爾區分“語言”和“言語”之后，喬姆斯基區分為“語言能力”和“語言運用”,韓禮德區分為“語言行為潛勢”和“實際語言行為”.他把語言系統解釋成一種可進行語義選擇的網絡，當有關系統的每個步驟一一實現后，就可以產生結構。系統理論是在使用中演變的，離開語言使用者的實踐它就不會存在。系統存在于所有語言層次，諸如語義層、詞匯語法層和音系層，都有各自的系統表達本層次的語義潛勢。
四是語境的思想。認為語言作為一個整體來，必須從外部來確定區別語義系統的標準，要靠語境來確定同一語義類型的語言材料是否真的是同一意義的標志。語言之外的社會語境或情景與語言一樣也是語義的一部分，已知語境的特定方面（如討論的主題、語言使用者、交際方面）確定了可能要表達的語義和為了表達那些意義而可能使用的語言。他提出了“語域”概念，認為語言的情景因素可由語場、語勢、語旨三部分組成，它們分別對應于他所提出的純理功能的三個功能：概念功能、語篇功能、人際功能。
4. 兩大學派的比較分析
4.1 相同之處
首先，都受到索緒爾的影響，都不同程度地重視形式的研究。美國描寫語言學派關注語言的真實結構，重視語言結構的線性特征， 這與索緒爾關于語言的理念相吻合。其描述性性質與索緒爾關于語言的歷時性研究與共時性研究的區分也是相一致的。倫敦學派， 作為一個歐洲語言學學派，其受索緒爾影響的痕跡比其他任何語言學流派都更加明顯。從馬林諾夫斯基到弗斯到韓禮德， 盡管對語言研究的側重點不同，他們無一例外都將語言作為一個系統來對待。
馬林諾夫斯基非常重視語言環境（thecontext of situation）。受索緒爾語言和言語區分的影響， 弗斯認為語言由系統（System） 與結構（Structure） 兩個成分組成。結構是語言成分的組合性排列（the syntagmatic ordering of ele-ments） , 而系統是一組組合性單位（a set of para-digmaticunits）。這與索緒爾關于連鎖關系與選擇關系的區分有很大的相似之處。受索緒爾及葉姆斯列夫的影響， 作為倫敦學派最有影響力的代表人物韓禮德提出了系統功能語法（ Systemic-FunctionalGrammar） ;另外，倫敦學派所重視的各種關系與索緒爾所指的形式（語言單位之間的關系）是基本一致的。
其次，兩個學派都受行為主義的影響。布龍菲爾德的語言觀受到華生（J.B.Waston）和瓦埃士（A.P.Wesis）的行為主義心理學的影響。他認為“心靈主義學派是想用一種心靈方面的說法來作為語言事實的補充……機械論者的主張是，在闡述這些事實時不要作這種輔助因素的假定”,主張依據行為主義的“刺激-反應”公式來解釋人類的言語行為。他認為，人類的言語行為跟任何有機體的行為一樣，同樣可由對在某種環境下呈現的刺激作出的反應的描寫解釋清楚。
馬林諾夫斯基把語言視為“將思想從說話人的大腦傳遞給聽話人的大腦的手段”,他說，語言“應該被看作是一種行為模式，而不是什么與思維相對應的東西”.他認為任何人都逐漸受到了社會經歷的改造，一切詞的意義都來自親身經歷。這些觀點的形成都表明他接受了行為主義心理論的思想。
最后，兩個學派都認為語言與社會有著密切的關系。薩丕爾是人類學家兼語言學家，他的名著《語言論---言語研究導論》（1921 年）把語言研究同人類心理、社會和文化聯系在一起。薩丕爾的語言模式理論和社會語言文化密切相關。Malinowski,Firth,Halliday 都認為語言與社會有密切的關系，特別是 Firth 和 Halliday 他們強調從社會的角度去研究語言。
4.2 不同之處
首先，研究背景不同。美國描寫語言學派在調查美洲印第安語的基礎上形成的，在“為語言”的角度上，對美洲瀕臨滅絕的印第安語的調查、描寫。而英國語言學的興起則始于東方及非洲研究學院， 這大概是因為大英帝國政府需要一個專門的研究機構研究英國殖民地國家的語言和文化，英國的語言學帶有明顯的時代色彩和實用性的特點。
其次，研究對象不同。美國描寫語言學派以美洲印第安語為研究對象，注重全面而精密地描寫語言音素的分布情形以及語言因素間的關系，即重視語言結構而非語言意義的研究。而倫敦學派的研究對象是英殖民地和英聯邦國家擁有眾多人口的語言，這些語言面臨的任務是如何使語言在文明條件下成為有效的交際工具。
再次，研究重點不同。描寫語言學不注重語義，只進行形式描寫。在劃分語言單位時，由于只重視形式標準，不考慮意義和功能，所以不能在本質上區別詞素和詞，而籠統地把它們叫做語素及其排列。倫敦學派非常重視語義，并且把語義放入語境中進行研究。他們還重視語言的功能，將語言的實際運用作為研究重點。
最后，研究方法不同。美國描寫語言學派在研究方法上注重語言本身的描寫，注重形式的分析，回避意義問題，在結構分析中主要運用分布和替換的方法，以便從一堆言語素材中切分出獨立的單位并加以歸類，建立語素音位新的分析單位，強調對句法結構進行層次分析，由此發展出直接成分的分析法，即把句子或詞按層次區分出它的組成部分；注重共時的研究，不考慮語言的歷史發展，他們在描寫英語人稱代詞體系時，認為 my 和 mine 等于 I's,這是從英語名詞物主格的形式類推而來的，而實際上，代詞的異根現象是歷史上形成的。倫敦學派始終把語言及其社會屬性聯系在一起，認為，在實際中使用的語言既要遵循語言的內部規則，進行選詞組句，也要考慮來自外部因素即社會的影響，采取得體的方式；意義不只限于詞匯意義和語法意義， 還應該包括語言環境中的意義，主張把非語言因素引入語言研究，對語境進行分類、分析語境的構成并概括其變量。
5. 結語
通過上述的比較研究，我們發現從某種意義上來講，20 世紀語言學都可以被認為是結構主義語言學（張同俊，2010）。在各個語言學流派中都可以看到所緒爾結構主義思想的影子。美國描寫語言學派和倫敦學派不論從理論本身來講， 還是從語言學研究方法來講， 無一例外地直接或間接地受到了索緒爾的影響。盡管他們在研究背景、對象、方法及基本理論方面有所不同： 美國結構主義重視對語言形式的分析及對語言的客觀描述； 倫敦學派對語言的使用環境有濃厚的興趣， 主要從社會學的角度來進行研究。但他們都不約而同地將語言當作一個系統（ 單位系統和關系系統） 來對待， 正是在這個意義上來講， 20 世紀語言學都是結構主義語言學。
參考文獻
[1] 郭濤， 周利娟， 尹立鑫。 歐美語言學發展進程中的幾個重大轉折點[J]. 學術交流，2002（5）。
[2] 李榮。美國結構主義與轉換生成語法之比較[J]. 伊犁師范學院學報， 2008（2）。
[3] 劉潤清。 西方語言學流派[M]. 北京：外語教學與研究出版社，1997.
[4] 劉潤清，封宗信。 語言學理論與流派[M]. 南京：南京師范大學出版社，2004.
[5] 俞洪亮，朱葉秋。英國現代語言學傳統與倫敦學派的發展歷程[J].外語教學，2003,（1）：44-45.
[6] 張同俊。 索緒爾對 20 世紀語言學流派的影響[J].甘肅聯合大學學報（社會科學版），2010,26（5）。
