真之緊縮論被認為是一系列具有相同觀點理論的集合,這些理論認為真謂詞沒有實體屬性,不同的緊縮理論則從不同的角度論證"'真'是可消除的".其中最具代表性的是冗余論、代語句理論和極小主義理論,分別被稱為緊縮論的開創、理論發展階段和較為成熟且最具代表性的理論.
極小主義理論的代表人物是霍里奇 \\( Hor-wich,Paul\\) ,他在《真》《意義》等文中詳細論述了極小主義理論,并系統地利用這種理論來回答各種哲學問題.在這種理論中,他否認"是真的"指謂世界的實體性質,認為"是真的"并不把某類性質歸屬于某種實體,因此"真"并非是自然的性質而只是一種邏輯性質,"真"或"是真的"的存在僅僅是為了某種邏輯需要.在他看來,"真"這個概念所引起的作用很簡單,即對任何一個陳述句"p",都能確保一個等值的語句"命題 p 是真的",這里,"p"轉化為"命題 p",占據對象變元的空位,那么"是真的"就只是起著恢復語句結構的作用.
一、對冗余論的質疑
冗余論[1]153 -170是早期的緊縮論,也被稱作霍里奇極小主義的先驅.霍里奇認為傳統冗余論的兩個主要命題是:
\\( 1\\) 斷定英語語句"p"與"p 是真的"是同義的,即圖式"p 是真的"的例子與圖式"p"的例子有相同的意義.
\\( 2\\) 在形式"x 是真的"情況里,詞項"真的"沒有說出關于 x 的任何事情,沒有表達出對于對象 x的真的任何屬性,因而它是冗余的.
因此,"x 是真的"并非與"x 是紅的"具有相同的結構,因為后者"紅的"對應于一個對象屬性,而"是真的"則可冗余.那么,為何在語言中會存在這樣一個沒有功效的詞項,它的存在又解釋了什么呢?
冗余論的現代變形---行為主義理論試圖來解決這個問題.行為主義理論贊同傳統冗余論的兩個核心聲稱,它的代表人物主要有斯特勞森和艾耶爾.他們認為: 詞項"真的"從不用來表達一些事情---因為不存在真的屬性.他們給出的理由是:
當我們在包含形式"x 是真的"的斷定情況下,使用詞項"真的",可以替代做關于 x 的任何種類的陳述,表明我們要做一些事情\\( 除了做斷定之外\\) .我們使用詞項"真的"為了表現不同種類的演說行為\\( 承認、同意、贊成等等\\) .比如,如果一個人說,"雪是白的是真的",這個人并沒有給雪作出"它是白色"的歸屬,僅僅只是贊同這個言語行為,即斷言"雪是白的".這解釋了為什么在語言中我們有此項"真的",它的作用在于使得各種不同的演說行為更便利些.[2]111 -156霍里奇認為,盡管行為主義理論添加了新的理由來論證詞項"真的"出現的功效,但是,它與冗余論都將存在 3 個方面的質疑.
第一,是否通過"真"能表達額外的含義冗余論聲稱"雪是白的"與"雪是白的是真的"是同義的,但是在霍里奇看來,這是不正確的,因為這個表述太強了.
霍里奇認為,將語句"雪是白的"代替圖式中的 p,圖式"p 是真的"和"p"僅僅是具有相同的真值---但是并不具有相同的意義.如"雪是白的是真的當且僅當雪是白的",這只是斷定了"雪是白的是真的"與"雪是白的"具有相同的真值,除此之外,并沒有斷定其他.因此,不能用斷定語句 P來替換圖式中的 P,二者并不具有相同的意義,它們只具有相同的真值情況.
第二,是否能通過"真"獲取推論霍里奇對冗余論的第二個質疑建立在第一個質疑基礎之上.他認為在形式"x 是真的"表述中,詞項"真的"是用來陳述 x 的一些事情,詞項"真的"需要表現出一些功能---它并不是冗余的.
他說到: "在這種形式的文章中,詞項'真的'用來表達一個弱的屬性,這個屬性是歸于 x 的,詞項并沒有表達'一個一定的命題組成部分',即真之屬性."[3]38"如果詞項'真的'確實有意義,那么很顯然,它的意義是關于'p 是真的'意義的組成部分,但并不是'p'的組成部分.于是,關于語法形式'x 是真的'的表述的邏輯形式與'x 是紅的'一致,它應該作為特征歸因于對象的屬性."[3]124但是,霍里奇認為這種屬性只屬于弱屬性,為了更好的說明這個觀點,我們可以再次構建他的論證:
\\( 1\\) 考慮到語句"雪是白的是真的",這個語句有一個意義或表達一些事情.
\\( 2\\) 我們可以隨意將那些事情---意義表達的或語句所表達的---稱作一個"命題".
\\( 3\\) 如果我們把表達式"雪是白的"從語句中移出來,我們就只剩下詞項"是真的"---它有意義或表達一些事情\\( 它促成最初表達的命題\\) .
\\( 4\\) 我們隨意稱事情---通過詞項"真的"表達的意義---是某個"屬性"\\( 它是最初表達命題的一個組成部分\\) .
\\( 5\\) 因此,作為普遍的約定,我們說最初的語句"是真的"是將真之屬性歸因于"雪是白的"的命題.那么,從邏輯語義的角度來看,我們可以選擇一種方式來描述詞項"真的",且這種方式下描述的詞項并不會帶有太多形而上學的包袱.我們說一些事情不是通過"是真的"來表達,僅僅是將其稱為事情的"屬性"\\( 在很弱的層面上\\) .
如果上述的想法可以成立,那么真就是一個\\( 弱\\) 屬性,并且詞項"真的"確實起到邏輯語義的功效,而不是可以冗余的.
這樣一來,極小主義者對問題"為何詞項'真的'出現在語言里"的答案就是: 它能夠使我們表達在形式"x 是真的"中出現的 x 的一些事情.在極小主義者看來,詞項"真的"是一個謂詞,它能代表一個\\( 弱\\) 的屬性.而傳統的冗余論在解釋為何詞項"真的"是語言的一部分這個問題上回答是很不成功的.因為他們否定了"x 是真的"形式的情況適用于邏輯形式"x 是紅的",而這樣,則會忽視單詞"真的"在推論中起的重要作用.這種推論或者邏輯的作用也就是謂詞的作用.按照這個思路,他們并不認為謂詞代表一個屬性---真之屬性.因而,傳統的冗余論不能解釋從形式"x 是真的"和"x = p"推論出結論"p 是真的",因而推出"p"的推論.例如,他們不能從假設"Oscar 聲稱是真的"和"Oscar 的聲稱 = 雪是白的"得出結論"雪是白的是真的",最后推出"雪是白的".
霍里奇認為,"這個結論,必須是建立在對真概念效用基礎上的推理,即承認"真"屬于一個屬性\\( 在很弱的意義上\\) "[3]39; "傳統冗余論認為真是完全沒有屬性的,詞項'真的'沒有起作用,這樣的假設與觀察到的單詞'真的'作為謂詞的邏輯或者推論作用是'不一致的'"[3]125.為了避免這種"不一致性",極小主義假設單詞"真的"表現了推論中謂詞的邏輯作用,并且因此代表了一個\\( 弱的\\)屬性.
第三,是否能陳述"真"之概括行為主義理論者對"在英語中為何有'真的'詞項"這個問題也有自己的解釋.他們認為它的存在在于指出它的實用主義功效: 詞項"真的"能使得各種不同的演說行為更便利,通過在斷定文章中使用詞項"真的",除了作出斷定之外,我們還能完成演說行為中例如認可、贊同、承認等想法.
并且,他們認為極小主義認為真的邏輯語義功效與實用主義功效是一致的.換句話說,行為主義理論者認為用來表現不同演說行為的斷定情況中詞項"真的"的使用不能阻止同時表達 x 的其他一些事情.
但是,極小主義者認為,行為主義理論并沒有抓住問題的核心.在他們看來,真謂詞的真正功效在于使得我們能夠獲取一些關于真的概括.
霍里奇認為奎因\\( Quine\\) 是認同此項功效并以如下概括方式來描述的先行者[4]113 -127: 從包含簡單詞項"а"的簡單命題入手,其中 а 代表一個特殊的對象,根據用量化詞組"每一個 G"來替換簡單詞項,作為我們推論的量化范圍,我們能夠構建一個整體性的概括.于是,我們從形式"а 是 F"的命題開始\\( 例如,"月亮是圍繞地球的"\\) 概括出"每一個 G 是 F"\\( 每一個對象都是圍繞地球的\\) .
盡管這樣,如果我們把例子"如果 Florence 在笑是真的,那么 Florence 在笑"進行替換,我們注意到這里并沒有涉及命題的單獨詞項,因此不存在詞項一定要被量化詞組"每一個 G"來進行替換.那么,我們如何選取具體案例中邏輯的法則,構建一個整體概括的標準方式,得到普遍性的概括呢[5]122?
霍里奇進行了下面的分析:
詞項"真的"體現于下面圖式的轉換,圖式"如果 p,那么 p"的命題是真的,當且僅當圖式"如果p,那么 p"轉換為圖式: 命題"如果 p,那么 p"是真的.
將命題"如果 p,那么 p"作為 a,對于形式"а是 F",用"每一個 G 來替換簡單詞項",那么可以在標準的方式下對形式"每一個 G 都是 F"進行概括替換,就有每一個圖式"如果 p,那么 p"的命題是真的.
這里"是真的"不能消去,它表示的是命題是真的當且僅當我們能夠將圖式"如果 p,那么 p"轉換為"命題'如果 p,那么 p'是真的".這就幫我們獲取了關于真的特定概括[5]123.
因此,通過真圖式的方式解釋一個詞項是有效的---雖然它很瑣碎.霍里奇說到: "對于一個具有極小主義對真描述的精確特征的概念是存在清晰法則的."[5]123于是,極小主義能夠提供一個對于"為何詞項'真的'出現在語言里"的問題一個滿意的解釋: 在形式"x 是真的"情況下能夠表達出關于 x 的一些屬性; 能夠通過它獲取重要的推論; 能夠使我們在一種標準概括的方式下對真進行概括.
二、真理論與"真的"意義理論
霍里奇在其文章《真》中,解釋了什么是"語義緊縮論",并且他嘗試將其應用到真主題上,這種對真的語義緊縮分析實際上就是他所談論的真之緊縮論,即極小主義理論.在與《真》同年出版的《意義》一書中,霍里奇對"真的"意義再次進行深入的分析,他認為真現象本身與單詞"真的"意義兩者之間有很大差異,對二者的分析恰是理解極小主義理論的前提.
他引用了水自身理論與單詞"水"意義理論作為例子.他說,一般而言,我們很容易將關于水自身的理論\\( 對象或現象\\) 和單詞"水"意義的理論區別開來,因為單詞"水"\\( 在更廣的意義上看\\) 代表了水的現象.水的理論,可以從物理學家或者化學家那里形成,將一些關于水現象的基本事實進行描述或分類,這些基本事實能解釋水的其他所有事實.換句話說,水的理論就是將一些水的基本特性進行分類---比如"H2O 是水分子的組成"---這個特性能解釋水的其他特性,例如為何它是透明的、無色的、無氣、無味、解渴的,為何它是 0 度冰凍、100 度沸騰的液體等.
"水"的意義理論,則應該由語言學家或者語義學家來形成.這種理論應該對單詞"水"的意義相關的基本事實進行描述或分類,然后對建立在單詞意義解釋基礎上的規則進行分類.如單詞"水"的使用,將它的基本事實"透明的""無色的"、"無氣的"、"無味的"、"解渴的"、"液體"等作為這個詞本身意義的組成部分,但此時,我們不需要思考"水"包含"組成 H2O 分子"的意義,因為我們通過實驗已經知道水與 H2O 是一致的,"水"的意義則可以擺脫 H2O 的形式.
通過比較水的理論與"水"的意義理論,我們發現水的理論描述了水現象的基本屬性,在這些屬性中,我們一定要列舉"H2O 組成水"的屬性,但是,單詞"水"意義的理論,則只需要將單詞的基本使用規則進行分類,不需要列舉"H2O 構成水"的規則.
霍里奇認為真理論本身與單詞"真"的意義理論類似于水的理論與單詞"水"意義理論,他進一步指出:
類似地,這是主要的方面來區別我們真的概念與真本身的描述.前者要將一些情況進行詳細論述,一些人在一定的意義上使用單詞"真的"; 后者則要區別關于單詞所代表的,關于真的現象的基本的事實.所以,前者---"真的"的意義---是由單詞"真的"歸納詳細論述的,這個歸納將用來解釋對它的所有使用; 而后者---真本身的理論---包含關于建立在真的所有事實基礎上的真屬性的原理可以用來被解釋.[5]135如此看來,區分這兩種理論,才能更好地論證霍里奇對"真"的想法.他認為,對真理論的分析,目的在于能詳細論述關于真理論本身的基本事實---其他所有關于真的事實都能建立在這個基本事實基礎上進行解釋.而對單詞"真的"意義理論的分析,則要詳細論述單詞的基本使用規則---那些使用規則建立在所有單詞"真的"能被解釋的基礎上.
那么,什么是霍里奇對于真理論的核心立場?
他認為真是一個屬性\\( 在相當弱的意義上\\) ,且真是沒有"實體"屬性的.
他的立場可以描述為兩個聲稱:
\\( 1\\) 當我們用圖式里的英語斷定語句來替換"p".
\\( P\\) 命題"p 是真的當且僅當 p".
我們注意到,圖式的大多數例子是成立的.
這些例子表達了真理論本身的基本事實.它們已經是最基礎的事實,無法對真進行更深層次的分析了.
\\( 2\\) 所有關于真的非-基本事實都能在圖示\\( P\\) 的例子基礎上得到解釋.\\( P\\) 例子作為真理論的基本事實,成為解釋真其他事實的基礎.
對于單詞"真"的意義理論,霍里奇認為,應該在最初就把它看作是一個"完美的英語謂詞",這個謂詞可以代表或表達真之屬性\\( 在更弱的意義上使用"屬性"\\) .這個真謂詞的意義理論可以被描述為下面兩個聲稱:
\\( a\\) 我們注意到,我們傾向于接受圖示\\( P\\) 的例子[3]38.
這些例子詳細描述了這個單詞使用的基本規則.這個規則不能在更多基本使用規則基礎上來解釋或者在對單詞"真的"意義的更深入分析基礎上解釋."真的"意義決定于語句中我們能夠接受的表達命題的使用單詞的基本規則.因此,"真的"的意義由我們傾向于接受的圖示\\( P\\) 例子來決定.
\\( b\\) 更甚者,我們對于單詞"真的"的所有使用都能建立在接受圖示\\( P\\) 基礎上的解釋.或者,這個傾向"要求我們對真謂詞做所有的事情"[3]121.
霍里奇認為真理論與"真的"意義理論對于語義緊縮論是不可缺少,互相支持的.他指出: 考慮到意義理論的使用與真的緊縮論觀點一起形成了一個自然的、相互的支持,建議把它們的結合稱作"語義緊縮論"[6]11.
那么,這種"語義緊縮論"為何被稱作"極小主義理論"? 霍里奇認為,從真的理論本身看,因為真\\( 在某種意義上\\) 都用在了\\( P\\) 圖示例子的合取上了,除此之外沒有其他的了; 從"真"的意義理論看,因為真謂詞意義\\( 在某些意義上\\) 就是接受圖示\\( P\\) 的例子,除此之外也沒有什么了.于是,這種理論很自然地被認為是極小主義理論.
三、"真"屬于某種弱屬性
霍里奇\\( 在弱的意義上\\) 把"真"本身作為一個性質來看待,但是,他在《意義》一書中卻同時強調極小主義本身并不認為單詞"真"代表一個屬性.那么,"真"屬于某種性質嗎? 真有實體屬性嗎? 極小主義者自身沒有包含對這個問題的特殊回答.因為,在他們看來,這關系到不同概念的屬性,也將得出不同的結論: 有些概念代表一個屬性,而另一些則不代表[3]141.
真之極小主義包含這樣一個論斷: "P 圖式結合的案例反映了真之理論的基本事實以及在此基礎上解釋的所有反-基本事實"[3]142.這個觀點對于是否這個現象是屬性并沒有任何的承諾,這意味著關鍵在于極小主義者采納哪種屬性的概念.
霍里奇聲稱:
從極小主義的觀點出發……走近這個問題\\( 真是否有屬性\\) 唯一合理的方法就是區分不同種類的屬性概念,并且通過案例來回答.
我們大致可區分兩種屬性概念:
\\( a\\) "較厚的"、"較嚴格的"、"更強大的"\\( b\\) "較薄的"、"更寬松的"、"較弱的"嚴格意義上的屬性概念要求謂詞代表\\( 實體的\\) 屬性,如\\( a\\) \\( b\\) 所示,以防這個屬性由其他的一些非語義屬性構成.[3]142按照霍里奇對屬性的劃分,從嚴格意義上看,屬性必須具備實體性的構成,也就是要滿足以下兩個必要條件:
\\( 1\\) u\\( x\\) 和 s\\( x\\) 應用到同一件事情上,并且
\\( 2\\) s\\( x\\) 的事實是由\\( 1\\) 來解釋的[3]25.
以"水"為例,\\( 1\\) 水的屬性與構成水的屬性都是客觀存在的,并且它們可以應用到相同的物質,\\( 2\\) 它們的合成存在解釋了為什么水具備水所擁有的屬性.因為成為水的屬性是由其他自然的屬性來構成,它使得自身具備有實體、自然和復雜的屬性.真在這個方面與水是截然不同的.
成為"水"的屬性是實體的\\( 自然的\\) ,因為它是由組成 H2O 分子的自然屬性構成.但是真的屬性不是實體或自然的,因為它不存在任何自然的東西[3]38.
我們應該注意吸收成為真的屬性,是綠色的,是一顆樹,是組成罐頭的.否則,我們會發現我們都在尋找它的構成結構及構成原因的行為[3]38.
因此,我們應該區分自然的屬性和非自然的屬性.自然的屬性特征是它們有一個成分的結構,如紅的、瘦弱的等.非自然屬性則沒有構成屬性的屬性,不能降到一個自然的屬性,如"真"、"存在"等.
對屬性概念進行區分后,我們可以更好地理解霍里奇極小主義理論談論的嚴格意義上的實質概念.根據這種觀點,"真不是一個屬性"中屬性應強調的是嚴格實質屬性,但如果我們從很弱的意義看,真似乎也可以充當屬性的角色.霍里奇在下面一段文字中強調了他的觀點: 真是一個屬性\\( 在弱意義上\\) .
\\( 1\\) 我們注意到詞項"是真的"在形式"x 是真的"中用在謂詞的位置上.
\\( 2\\) 我們注意到這種形式在推論中起著關鍵的作用---尤其在由"x 是真的"并且"x = 命題 p"中推論"命題 p 是真的,然后 p"[5]125.
\\( 3\\) 根據在邏輯推論中詞項"是真的"的作用,例如,根據它的推論作用,從邏輯的角度詞項占據了謂詞的位置.
\\( 4\\) 每一個作為謂詞的詞項都代表一個屬性\\( 弱的意義上\\)[5]141.
\\( 5\\) 因此,詞項"是真的"是代表一個屬性\\( 弱的意義上\\) 的謂詞[5]142.
\\( 6\\) 因此,"x 是真的"的形式有邏輯形式"x是 F"---是對象屬性特征的描述[5]125.
以上的觀點使得霍里奇得出如下的結論:
根據這種弱的屬性概念,每一個表達式代表一個屬性,這個表達式從邏輯的觀點看就是充當謂詞的作用[5]141.換一句話說,霍里奇有這樣的想法: "任何邏輯意義上一般的謂詞都代表某種屬性的種類."[5]143四、理論的特征: 公理的無窮合取霍里奇的極小主義理論認為,謂詞"真的"不是某種實體屬性,沒有潛在的本質,它的存在僅僅是為了特定的邏輯需要,更重要的是為了形成關于真的一般性陳述.那么,按照極小主義理論者的觀點,"真"本身的基本理論是什么? 關于真的哪部分基本事實可以為所有事實提供最好的解釋? 這兩個問題的回答將形成極小主義理論的特征.
對于第一個問題,極小主義者認為: "真之基本理論包含了所有單個\\( P\\) 圖式的例子,每一個事例都代表一個關于真的事實,但任何一個單獨\\( P\\)的例子不能代表關于真的事實.所有的圖式都可以看作是公理,也就是,它們是必然的真."[5]124"因為存在很多不限定的\\( P\\) 圖式,理論自身不能用一個限定的或者明確的方式來陳述.如果公理的無限定的方式是需要的,……我們必須承認真理論不能被明確地形成.我們最好能做的就是給予這個基本原理一個無限定的分類"[5]30.這就意味著,在極小主義理論中,真之基本理論不能用某一個具體的\\( P\\) 圖式來陳述,它需要一個無限定的總和.
接下來,我們轉向第二個問題: 關于真的基本事實的哪個部分提供關于真的所有廣泛事實最好的解釋?
這個問題應該被分解為兩部分,即第一部分:
真的哪個事實是基本的? 第二部分: 真的基本事實部分是關于真的所有廣泛事實的最好解釋嗎?
按照極小主義者的思路,第一部分的答案是真之極小主義理論包含了真的基本事實部分,也就是,不能在任何簡單理論基礎上進行解釋的事實:
……沒有理論可以足夠簡單到勝任作為它們的解釋,因為沒有理論可以從相同事實的集合中自身推理出來[5]107.
我們可以繼續將問題的第二個部分分為幾個環節: \\( a\\) 極小主義理論是否在那些基本事實基礎上解釋了所有的真之廣泛的事實? \\( b\\) 極小主義理論是關于真之所有那些廣泛事實最好的解釋嗎? 在霍里奇的文章中,可以看出他對這兩方面的答案都是肯定的.
……關于真的熟悉的事實能夠在這樣一個理論上得到所有的解釋,這個理論就是它所有的公理都是等式圖式的例子……[5]107在霍里奇看來,理論確實提供了關于真的所有基本事實的最好解釋.對這個問題兩個部分的回答也就表明下面兩個聲稱的合取:
\\( a\\) 極小主義理論的公理\\( P\\) 是真的"基本的"事實,是不能在任何其他理論基礎之上進行解釋的事實;\\( b\\) 所有的公理能夠最好的對真之所有的基本事實進行解釋.
對于真之極小主義理論兩個主要問題的回答形成極小主義理論的特征: 極小主義理論不能陳述,因為它無窮長.但是,它可以描述為以下模式具體化的所有語句的合取:
〈p〉是真的當且僅當 p在這里,p 可以用任何命題代入,例如〈雪是白的〉是真的當且僅當雪是白的; 〈說謊是錯誤的〉是真的當且僅當說謊是錯誤的; 等等.
霍里奇認為無窮的合取就是我們需要的全部理論.它的基本原則如下:
這個理論的公理類似于
\\( 1\\) 〈〈雪是白的〉是真的,當且僅當雪是白的〉
\\( 2\\) 〈〈天空是藍色的〉是真的,當且僅當天空是藍色的〉
\\( 3\\) 〈〈花是紅的〉是真的,當且僅當花是紅的〉
……
也就是,極小主義理論的公理是具備結構〈〈P〉是真的,當且僅當 P〉的所有命題的合取.為了更好地理解這種"命題的結構",我們可以對任一公理進行分析,將此結構分為兩個復雜的構成項: 第一個是命題本身,它出現兩次,以上文的\\( 3\\)為例,可用自然語言
\\( 4\\) "花是紅的"表達的構成項,即命題
\\( 5\\) 〈花是紅的〉
而第二部分則是結構中命題的其余部分,用圖式語句
\\( P\\) 〈P〉是真的當且僅當 P表達的命題
\\( P* \\) 〈〈P〉是真的當且僅當 P〉
可以看出第二個構成項就是極小主義理論中的"命題的結構",它是從命題到命題的函項.于是,將這種結構運用到
\\( 5\\) 〈花是紅的〉
就產生公理
\\( 3\\) 〈〈花是紅的〉是真的,當且僅當花是紅的〉
如果把它應用于
\\( 6\\) 〈天空是藍色的〉
就產生公理
\\( 2\\) 〈〈天空是藍色的〉是真的,當且僅當天空是藍色的〉
當把 P* 應用于任一命題 y 時,這個函項就產生了極小主義理論的對應公理.換句話說,通過原則
\\( 7\\) 對于任一對象 x: x 是極小主義理論的公理
當且僅當,對于某個 y,當函項P* 應用于 y 時,它的值是 x.給出極小主義理論的公理,或者用邏輯符號表達,即為
\\( 8\\) ?x\\( x 是極小主義的公理\ue03b??y\\( x = P*\\( y\\) \\) \\)
在霍里奇看來,以上的\\( P\\) 圖式蘊涵了關于真的所有事實."真的"一詞的意義在于語言中的用法,這種用法由等值模式\\( P\\) 來決定.他否認"是真的"指謂世界的一種性質,認為"是真的"并不把某類性質歸屬于某種實體,因此"真"并非是自然的性質而只是一種邏輯性質,"真"或"是真的"的存在僅僅是為了某種邏輯需要.
參考文獻:
[1] Ramsey F P. Facts and Propositions[J]. Aristotelian So-ciety,1927,7\\( S\\) : 153 - 170.
[2] Strawson P F. Truth[J]. Proceedings of the AristotelianSociety,1950,24\\( S\\) : 111 - 156.
[3] Horwich P. Truth[M]. 2nded. Oxford: Oxford UniversityPress,1998.
[4] Quine W V. Nores on Existence and Necessity[J]. TheJournal of Philosophy,1943\\( 5\\) .
[5] Horwich P. Meaning [M]. Oxford: Oxford UniversityPress,1998.
[6] Horwich P. From a Deflationary Point of View[M]. Ox-ford: Oxford University Press,2005.
