自古以來，邏輯學與哲學和數學這兩大基礎學科就密切相關。隨著邏輯學研究的不斷深入和精細，邏輯學與更多的學科的交叉互動表現得日益突出。因此，對邏輯學的認識也要與時俱進。在邏輯學的應用越來越廣泛之時，對邏輯學整體性的認識和系統性的把握也就顯得尤為必要。邏輯地圖就是對“邏輯學”這門學問的整體把握。不同的學者對邏輯地圖的勾勒是有差異的，這與其不同的邏輯觀直接相關。邏輯觀的主要是對“邏輯的研究對象是什么，邏輯的核心問題是什么，以什么樣的標準對邏輯學科群進行分類”等問題的認識。同時，從邏輯地圖的刻畫中也能反映出其基本的邏輯觀。
層級分明的大邏輯觀是指兩個方面，首先是“大邏輯觀”，其次要層級分明。所謂“大邏輯觀”就是認為邏輯的三大核心內容是演繹邏輯、歸納邏輯和辯證邏輯，除此之外還包括與邏輯相關的其它方面的研究。層級分明主要是指對邏輯的認識要有層次性和條理性，不同的知識要找到相應的層面進行辯析。南京大學的張建軍把層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖的分類如下：
（一）基礎邏輯：演繹邏輯包括最基礎的數理邏輯、在經典邏輯上擴充的哲理邏輯以及在經典邏輯上變異的異常邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯
（二）應用邏輯：科學邏輯、教育邏輯、語言邏輯等。
（三）邏輯應用：羅素摹狀詞理論、皮亞杰認知發生學、喬姆斯基轉換生成語法等。
（四）邏輯學：邏輯史學、邏輯哲學、邏輯文化學等。
層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖主要有以下三個特點：
一、層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有包容性
邏輯學界對歸納邏輯和辯證邏輯的態度因人而異。這種態度主要表現在：歸納邏輯、辯證邏輯到底是不是邏輯所研究的內容。根據這種態度的不同就形成了兩種大相徑庭的邏輯觀。大邏輯觀持有者是對歸納邏輯和辯證邏輯持包容態度，認為歸納邏輯和辯證邏輯理應是邏輯大家庭的成員。傾向于大邏輯觀的學者不在少數，特別是以張建軍教授為代表。在他的這幅邏輯地圖中，我們可以看到，歸納邏輯與辯證邏輯不但被認為是邏輯而且被歸為邏輯最基本的內容。他認為大邏輯觀有利于系統把握當代邏輯研究發展趨勢及中國學術界在基礎邏輯應用邏輯和邏輯應用各層面的發展路徑。而小邏輯觀持有者則對歸納邏輯和辯證邏輯持苛刻態度，認為歸納邏輯和辯證邏輯根本不是邏輯。清華大學的王路教授就是堅持小邏輯觀的。在《邏輯的觀念》中，他寫到：“歸納邏輯和辯證邏輯不僅不是邏輯的名稱、邏輯的教材和邏輯史著作所包含的共同內容，而且也不符合我關于邏輯內在機制所提出的那兩條要求，因為它們顯然既不是決定邏輯這門科學得以產生和發展的東西，也不是在邏輯的產生和發展過程中貫徹始終的東西?！彼J為邏輯的研究對象僅僅是必然性推理，邏輯的內在機制是必然地得出。因此，他只承認亞里士多德的三段論、斯多亞的命題邏輯以及現代數理邏輯才是邏輯。河南大學的馬佩教授就指出王路所著的《邏輯的觀念》一書宣揚的就是狹隘的小邏輯觀，并進一步認為用該觀點指導我國的邏輯科學研究必將使我國的邏輯科學陷于停滯狀態。
可是，歸納邏輯到底是不是邏輯？
歸納邏輯的研究對象是非必然性的推理或論證。因此，歸納的結果不總是合理可信的，也有一些是信度低的。但是歸納邏輯的存在是必要的。一方面，生活離不開歸納。與演繹一樣，歸納也是人的一種天賦能力。在實際生活中，人會不自覺的運用歸納推理，指導自已的行動和生活。對人的這種思維過程的研究對提高認識能力和指導社會實踐是具有重要意義的。另一方面，演繹也離不開歸納。演繹的前提就兩種來源，一種是從其他演繹論證得來的，一種是從歸納論證得來的。由系列演繹得來的“最終前提”歸根到底還是由歸納論證得來的。這些最終的前提必須是一定領域認知共同體的公共信念，這種公共信念的確定，只能通過歸納論證得到。英國的科學哲學家波普爾是一位著名的反歸納主義者。他認為歸納推理是不可靠的，經常推出假結論來，所以他否定歸納推理?？尚Φ氖?，反對歸納的理由“歸納推理是不可靠的，經常推出假結論來”這個結論恰恰是通過歸納得到的。歸納邏輯是非必然性的推理，但是不能只看到一些歸納錯誤的案例就把大量由歸納邏輯取得的成果棄之不顧。我們需要研究的正是如何提高歸納的準確性，以更好地為人類造福。
既然歸納邏輯是邏輯。那么，辯證邏輯是不是邏輯呢？
針于這個問題，2012年南京大學邏輯教研所開展了一次精彩的大論辯。張建軍教授和武漢大學的桂起權教授堅持認為辯證邏輯是邏輯。而南京大學的潘天群教授和南京師范大學翟玉章副教授堅決拒斥辯證邏輯是邏輯。辯證邏輯的發展與現代邏輯的發展有較長時期的脫節，但并不意味著辯證思維方法不重要。先哲恩格斯用“初等數學”和“高等數學”的關系來比喻他心目中形式邏輯與辯證邏輯的關系。由此，辯證邏輯在恩格斯心中的地位可見一斑。如今，辯證邏輯常常以一種反形式邏輯的面孔自立于世人面前，那種“既是也不是，既真也假”等矛盾的說法讓人們難以接受。這也許就是很多人拒斥辯證邏輯的原因。但是辯證邏輯不但不是反形式邏輯的，反而是以形式邏輯為基礎的。反形式邏輯的那種“既是也不是，既真也假”等矛盾說法是詭辯論的。辯證邏輯和形式邏輯是對不同層次的世界的認識，辯證邏輯是對形式邏輯重要且必要的補充。
在這幅邏輯地圖中，歸納邏輯與辯證邏輯不但被認為是邏輯而且被歸為邏輯最基本的內容。這點無疑是合理的。
二、層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有層次性
（一）邏輯地圖體現了邏輯屬性的層次性特征
層級分明的邏輯地圖中，表現出了邏輯學具有基礎性知識、工具性知識、人文性知識等方面的性質。
邏輯學是一門基礎類學科。邏輯學是最古老的學科門類之一，比它更早的只有哲學和數學，并且這三者緊密相關，是人類知識的基礎。它的基礎知識的性質主要是基礎邏輯部分，由演繹邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯以及由演繹邏輯的擴充形成的模態邏輯和演繹邏輯的變異形成的異常邏輯。
邏輯學是一門工具性學科。亞里士多德有關邏輯學的篇章被亞里士多德學派的安德羅尼科編成《工具論》。亞里士多德學派的邏輯學家認為邏輯不屬于理論知識，也不屬于實際知識，而是一種認識的工具，因此，這4篇邏輯著作被總稱為《工具論》。后來，弗蘭西斯·培根又寫了《新工具論》。培根在書中提出并全面、詳細地闡明了他的新邏輯方法，即歸納法，并把他關于這種方法的論述稱為“新工具”。在這幅大邏輯觀的邏輯地圖上邏輯的工具性表現為應用邏輯和邏輯應用版塊。應用邏輯是基礎邏輯理論通往邏輯應用的橋梁。邏輯應用研究就是將邏輯工具運用到實踐中使邏輯起到工具性的作用。
邏輯學還是一門人文性學科。在這幅地圖的外層是有“邏輯學學”，它不屬于邏輯學本體的研究領域，而是關于邏輯所涉及的一些方面的研究。這顯示了邏輯地圖中的邏輯的人文性。
（二）邏輯地圖明晰了邏輯概念的使用層次
在勾勒邏輯地圖的過程中，要對問題的脈絡和層次梳理清楚，不能把重要的問題混淆。學習中較容易混淆或者使用不規范的兩組概念就是哲學邏輯與邏輯哲學、應用邏輯與邏輯應用。哲學邏輯與邏輯哲學、應用邏輯與邏輯應用都具有專門用法和特定的意義。
哲學邏輯又稱“哲理邏輯”，狹義的哲理邏輯是在經典邏輯的基礎上引入新的哲學性算子而擴充形成的學科群。例如，在經典邏輯的基礎上引入“必然”“可能”，形成了模態邏輯；引入“應當”“允許”形成了道義邏輯；引入“將來永遠”“過去一直”形成了時態邏輯等等。廣義的哲理邏輯是狹義的哲理邏輯和“異常邏輯”。異常邏輯系統的構建都在某些關鍵點上“異于”經典邏輯的基本理念。例如，與經典二值邏輯相異的多值邏輯，與經典實質蘊涵相異的相干邏輯，與經典謂詞邏輯精準性相異的模糊邏輯以及不承認矛盾律的弗協調邏輯等等。除此之外，“哲學邏輯”再無其它用法。
而邏輯哲學與哲學邏輯的用法完全不同。廣義的邏輯哲學是指用現代邏輯分析與現代語義分析去研究哲學問題，其研究的核心問題是意義理論、真理理論和悖論的研究。狹義的邏輯哲學有五個方面的研究內容，即：邏輯觀、意義理論、真理理論、悖論和邏輯的哲學問題。
搞清楚“哲學邏輯”與“邏輯哲學”的兩個概念的用法后，需要對“應用邏輯”與“邏輯應用”做出區分。
應用邏輯是是居于邏輯基礎理論與邏輯應用研究之間的一個學科群，最典型的例子就是科學邏輯?？茖W邏輯是指演繹邏輯與歸納邏輯在科學理論建構中的作用機理研究。由此也可見，應用邏輯就是邏輯因素在科學研究環節作用機理以及邏輯因素與非邏輯因素相互作用機理的探究與把握，即在所從事的研究中的邏輯應用方法論研究。雖然在邏輯地圖中是一個獨立的版塊，但卻是基礎邏輯理論通往邏輯應用的橋梁。
邏輯應用是將邏輯工具運用到實踐中所取得的成果。例如：羅素摹狀詞理論、皮亞杰認識發生學、喬姆斯基生成轉換語法都是邏輯應用所取得的成果。
三、層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖具有恰當性
學者所勾勒的邏輯地圖各有不同，但較之張建軍教授的邏輯地圖中內容分類的恰當性安排，其他學者對邏輯的分類易偏向過于簡單化和過于復雜化兩種極端。
英國邏輯學家蘇珊哈克懷疑有劃分邏輯范圍的“邏輯本質”存在。所以為減少將它們看成不是真正邏輯而加以排除的危險，她采取“先假定它們是邏輯”的寬容方針。
蘇珊哈克的邏輯地圖如下：
1.“傳統”邏輯——亞里士多德的三段論理論。
2.“經典”邏輯——二值語句演算、謂詞演算。
3.“擴展”邏輯——模態邏輯、時態邏輯、道義邏輯、認知邏輯、優選邏輯、祈使邏輯、疑問邏輯。
4.“異?！边壿嫛嘀颠壿?、直覺主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯。
5.“歸納”邏輯。
蘇珊哈克的分類精簡清晰。她認為，形式邏輯才是邏輯，能夠一目了然地把握邏輯的脈絡。但是很明顯的是，與張建軍教授的邏輯地圖相比較，蘇珊哈克的邏輯地圖就少了很多內容。而蘇珊哈克地圖中所有的內容都已包含在大邏輯觀視域下的邏輯地圖中。如果邏輯的劃分正如蘇珊哈克勾勒的這樣，那我想很多邏輯工作者的付出和貢獻都不能被邏輯界所承認，其中也包括蘇珊哈克本身。正如王習勝所言，在哈克的邏輯分類中， 且不言多，僅其本人的名著《邏輯哲學》就難有恰當的歸屬。
因為它是屬于大邏輯觀視域下邏輯地圖中的“邏輯學學”版塊的。由此可見，層級分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖，分類具有恰當性，拒斥簡單化。
北京大學的陳波教授認為邏輯學已經形成為一個龐大的邏輯學科體系，因此，將基礎學科、應用學科和邊沿交叉學科的劃分移植到邏輯學領域，相應地把邏輯學的各個分支一次性地劃分為基本邏輯、應用邏輯和廣義邏輯三大類。具體分類如下：
（一）基本邏輯（邏輯的基礎學科）
1.經典邏輯：命題邏輯，謂詞邏輯（量化理論），關系邏輯，同一（等詞）邏輯，詞項邏輯（三段論理論）。
2.非經典邏輯：多值邏輯，相干和衍推的邏輯，直覺主義邏輯，偏邏輯，自由邏輯，非標準量化邏輯，次協調邏輯，一般內涵邏輯等。
3.元邏輯：一階元理論。
4.歸納邏輯。
（二）應用邏輯（邏輯的應用學科）
模態邏輯，時態邏輯，道義邏輯，認識論邏輯（問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯），條件句邏輯，命令句邏輯，優先邏輯，行動邏輯，存在邏輯，萊斯涅夫斯基本體論，部分和整體邏輯，拓撲邏輯，對話邏輯，量子邏輯，模糊邏輯等。
（三）廣義邏輯（邏輯的邊緣交叉學科）
1.邏輯和數學的交叉：高階量詞理論，公理集合論，模型論，遞歸論，證明論，布爾代數，可計算性理論，動態邏輯，組合邏輯等。
2.邏輯和哲學的交叉：一般方法論（演繹科學方法論、經驗科學方法論）；辯證邏輯，邏輯哲學；（皮亞杰意義上的）心理邏輯等。
3.邏輯與語言學的交叉：符號學（語形學、語義學、語用學），自然語言邏輯等。
4.邏輯與其他學科的交叉。
陳波教授首先把邏輯分為基本邏輯、應用邏輯和廣義邏輯三大類是可以理解和接受的。但是這三大類之上的具體劃分內容過于繁多、雜亂了，而且三大分類下的具體劃分層次不清晰。
以上我們討論了什么大邏輯觀以及大邏輯視域下邏輯地圖及其特點?？梢钥闯?，層次分明的大邏輯觀視域下的邏輯地圖的應有之義就是層次分明、包容范圍寬廣以及內容恰當?！豆ぞ哒摗返木幹甙驳铝_尼科把亞里士多德的《辯謬篇》《范疇篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》編成《工具論》，顯示了一種更大的邏輯觀視域。毋庸置疑的是，這種邏輯觀有利于邏輯學習，特別是對邏輯知識的系統性掌握和整體性認識具有指導性作用。誠如張建軍所講，我們應緊緊把握當代邏輯發展的時代脈搏，努力發揮應用邏輯研究在邏輯基礎理論與邏輯應用之間的中介作用，使得基礎邏輯、應用邏輯和邏輯應用三個層面得以互動發展，并以三個層面研究的實績，積極參與到“問題導向”的跨學科合作攻關之中。
盡管邏輯學科群很龐大，邏輯地圖有多種刻畫方法，并且邏輯學科的研究越來越深入、邏輯學科涉及的內容越來越廣泛。但是，只要能明確不同的邏輯層次關系，用包容的態度對邏輯進行整體性的把握，對邏輯學的發展以及個人學習的進步是大有裨益的。
