一、推類的理論與實踐

推理基于人們對事物類的了解和掌握。在我國古代，在類思想基礎上進行的推理常常被稱為“推類”.關于中國古代的“類”這個概念，許多研究者都有比較深入而廣泛的研究?！邦悺钡母拍钍沁壿媽W賴以產生和建立的基礎，在中國邏輯傳統中，“類”的概念更是推理理論和實踐的核心概念。

古人將事物或現象相似、相同、相從、相召的關系稱為類關系。如孟子認為： “凡同類者，舉相似也?！保?《孟子·告子上》） 而在中國邏輯傳統中，將“類”賦予邏輯含義的是墨子及其學派。對于“類”的概念，后期的墨家給出了言簡意賅的定義： “有以同，類同也?！保?《墨經·經說上》） 同時，也給出了什么是“不類”的定義： “不有同，不類也?！保?《墨經·經說上》） 在此，墨家主要是從概念的內涵方面，即從概念反映的事物的本質屬性、特有屬性方面去把握類的規定性?！邦悺笔且环N“有以同”的關系，凡是具有相同本質屬性或特有屬性的事物就可以是一類，否則就“不類”.這種對“類”的定義表明墨家對邏輯上的類的概念要求是比較嚴格的。

根據類關系進行推類，在古代被大多數思想家所認可和推崇?？鬃铀^的“舉一反三”其實就具有推類的意味，“一隅”與“三隅”是同類，所以“舉一隅”就可以推知另外“三隅”的特點； 荀子主張“聽斷以類”（ 《荀子·王制》） ,“以類度類”,因為“類不悖，雖久同理”; 墨家主張“以類?。?證明） ,以類予（ 反駁） ”（ 《墨經·小取》） ,“辭以類行”（ 《墨經·大取》） ; 《呂氏春秋》的《召類》篇明確提出“類同相召”,即同類可推；《淮南子》也推崇“以類而取之”（ 《淮南子·說山訓》） ; 王充說： “……以推類見方來……”（ 《論衡·實知》）總體說來，中國古代的推類就是建立在類的基礎上的推理。中國古代思想家倡導“察類”“知類”和“明類”,將事物區分為不同的種類，是為了“以類取之”進行推類。具體說來，“所謂推類就是兩種不同事物（ 現象、命題） 依據類同的屬性，由一種事物（ 現象、命題） 具有某種屬性，推出另一種事物（ 現象、命題） 也具有這種屬性的推理”.它是中國古代廣泛應用的一種推理論說形式和思想方法，是思想家們用來闡發思想和主張的重要手段。在先秦文獻中，推類方法在辯說實踐中有大量的應用，《淮南子》之《要略》篇將這種論說現象概括為“言事以言道”.在言事與言道的過程中，推類所依據的就是“事”與“道”在某一點上的共同之處，即它們的類同關系?！笆隆焙汀暗馈背３Ｊ侵缚珙I域的事件，其相同之處更多的是有某一同情同理，這種“同”,即“理同”.盡管“事”與“道”在類種包含關系上并不沾邊，但古人仍認為它們是一類。

因而這種推類在論辯、立說時具有更為廣泛的適應性。實際上，推類的過程就是建類的過程： 從一般說來毫不相干的事物中尋找它們共同或相似的特征或本質，通過這些特征或本質將這些事物相互聯結、貫通。因而在具體的言事與言道的論辯過程中，就習慣于以那個淺顯的“事”的特征或本質與所言之“道”相比附，從而達到說明和論證所言之“道”的合理性的目的。正所謂，一方面，“以其所知諭其所不知以使人知之”; 另一方面，“見者可以論未發”.

二、推類的問題及解決方案

古人根據他們所理解的類概念的意義和建類的思想，在思維實踐---辯說、立說中以事言道，樂此不疲。但這樣的推類方法并非總是完美無瑕，古代思想家對此也有所認識： 隨意的推類往往會產生謬誤，因此建類、推類要慎重。那么如何才能正確地進行推類呢？

墨家告誡人們，“推類之難，說在（ 類） 之大小?！保?《墨經·經下》） 推類的困難，在于類的范圍有大小，超乎范圍，就陷于謬誤。另外，《墨經·小取》認為： 由于“夫物或乃是而然，或是而不然，或不是而然； 或一周而一不周，或一是而一非?！薄胺蛭镉幸酝宦仕焱?。辭之侔也，有所至而正。其然也，有所以然也； 其然也同，其所以然不必同。其取之也，有所以取之； 其取之也同，其所以取之不必同?！币蚨氨?、侔、援、推之辭，行而異，轉而危，遠而失，流而失本，則不可不審也，不可常用也。故言多方、殊類、異故； 則不可偏觀也?！?/p>

《呂氏春秋》認識到“物多類然而不然”（ 《別類》） ,以至于在思維實踐中就會出現“辭多類非而是，多類是而非”（ 《察傳》） 的情況，所以“是非之經，不可不分”（ 《察傳》） ,類不可必推。

《淮南子》也認為“類可推，不可必推”,并進一步分析了“不可必推”的原因: 其一，“物類之相摩近而異門戶者，眾而難識也?！保?《淮南子·人間訓》） 即有些事物看起來很接近，其實不同類，這種情況很多而又不容易區別辨認。例如，“狂者東走，逐者亦東走。東走則同，所以東走則異?！保?《淮南子·說山訓》） 真正瘋了的人往東跑，他的親朋為了追他回來也向東跑，二者雖然都有向東跑這一共同屬性，但實際上原因各異，前者是“瘋跑”,后者是“有意圖的跑”.

其二，“物類相似若然而不可以從外論者，眾而難識矣?！薄痘茨献印と碎g訓》） 客觀事物由于某些屬性相同而歸為一類，因為不同的屬性而區別為不同的類。

所以相同不是絕對的同，相異也不是絕對的異，而是同中有異、異中有同。如“佳人不同體，美人不同面，而皆說于目。梨、橘、棗、栗不同味，而皆調于口?！保?《淮南子·說林訓》） 因此，任意地從事物中攝取一定關系或屬性作為分類之根據往往會導致謬誤。其三，物固有似然而不然者，亦有似不然而然者。在社會領域中，為了自身或階級利益，制造種種偽裝，竟施詐偽，事類之難區分就更甚。如，越王勾踐為吳王夫差所敗，勾踐則請身為臣，妻為妾，禮甚卑，而辭甚服。

而實際上，勾踐這是臥薪嘗膽，以待來日復仇的一種權宜之計。

既然推類存在這樣的問題，那么如何才能提高它的可靠性，從而使得言事以言道更加有說服力，這又是一個棘手的問題，先秦思想家對此也有一定程度的涉及。

墨家似乎認識到了這一點，因而提出了“異類不比”的原則，要“知類”“察類”才能“明故”.主張戰爭的人為了替其侵略行為辯護，舉“禹征有苗，湯放桀，武王伐紂，此皆為圣王”來反駁墨子的“攻伐為不義”,證明“攻伐”的合理性。墨子則認為，禹、湯、武王這三王征伐是“誅”,而侵略別國的行為才是“攻”,這是不同類的事件，不能進行類比?？梢?，墨子強調以概念內涵的根本不同之處區別不同的類，“誅”是正義的，而“攻”卻是非正義的。

《呂氏春秋》為此而提出的辦法是： “緣物之情及人之情以為所聞，則得之矣?！保?《呂氏春秋·察傳》）考察事物的實際和大多數人的看法，因以此作為依據，進行推類。這個方法綜合考慮到客觀因素和主觀因素，固然不錯，但并未抓住根本，且太籠統。

《淮南子》則較為明確地提出： “得隋侯之珠，不若得事之所由； 得咼氏之璧，不若得事之所適?！保?《淮南子·說山訓》） 考察事物之間的因果聯系以找出事物得以產生的原因，進而了解事物的屬性以及這些屬性得以發揮或發生作用的時間、地點等條件，只有掌握這些，人們才能在各種實踐活動（ 包括思維實踐的論辯） 中少犯錯誤，正確地進行推類。強調通過尋求事物的因果聯系以解決何類事物可推類，何類事物不可推類，《淮南子》比《呂氏春秋》的認識更深刻。

三、評價與思考

先秦所謂的“推類”與我們現在所說的“類推”并不完全一致。我們一般認為類比推理是這樣一種推理： “它根據兩個（ 兩類） 對象在一系列屬性上是相同（ 或相似） 的，而且已知其中的一個對象還有其他特定屬性，由此推出另一個對象也具有同樣的其他特定屬性的結論?！?/p>

而中國古代的推類依據的也是事物間的相似、相同之處，因而可以將其看作是一種非常特殊的類比推理。類推主要是一種認知方法，這種認知方法是或然的，在現代邏輯中被歸為歸納推理的范疇。推類則主要是一種論辯方法，用以揭示宇宙中普遍的“道”,具有演繹的性質?！暗馈钡拇嬖谑钦軐W的本體觀，似乎天經地義，言事以言道而推類的方法只是揭示被掩蓋或蒙蔽的真理而已。所以，盡管古人對推類推崇備至，但實際上這種方法在某種程度上已淪為倫理、政治和哲學的附庸。因為不同的學派有不同的政治倫理思想和世界觀，且都可以使用推類的方法言自己獨特的道，這必然會使得通過推類而取得的結果---“道”的真理性大打折扣。例如，孟子曰： “水信無分于東西，無分于上下乎？ 人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，博而躍之，可使過顙； 激而行之，可使在山。是豈水之性哉？ 其勢則然也。人之可使為不善，其性亦就是也?！保?《孟子·告子上》） 這個推類論證在孟子看來是妥當的，但在后期墨家看來，這個推類是極其錯誤的，因為違背了“異類不比”的推類原則。但問題在于，什么是同類？

什么是異類？ 標準是什么？ 按照《墨經》中所舉的例子，它似乎求助于本質主義，本質不同則不相類?？擅献訁s認為二者本質相同，因而進一步的問題就是：

如何去判別本質？ 這將是哲學的探討。難能可貴的是，有些思想家意識到了推類的困難和問題，并進行了有意義的分析，這比單純地使用這種方法顯然要理性得多?？梢?，在言事與言道的論辯、立說的思維實踐中，推類究竟有多大的邏輯力量，并不僅僅取決于這一方法本身。

中國古代邏輯理論重內容分析，而輕形式考察；注重實際的推理經驗，缺少嚴密的形式邏輯和形式化的數學思維。尤其是其中的類概念是較之一般科學中的屬種關系要廣泛的多的范疇。相對于推類的邏輯價值，先秦思想家們更注重推類方法的效果。游說、勸諫等等就是為了讓對方接受自己的政治倫理思想，而實際情況也表明，推類方法的確效果顯著。

先秦是百家爭鳴、文化激蕩的時代，各家各派為宣傳各種各樣的“道”而運用推類以事言道的現象比比皆是，而這種辯說方式所帶來的立竿見影的效果使得這種推類的思維方式逐漸為人們所習慣和認可，并形成一種思維傳統固化下來，以至于在后來人們辯論和著書立說的活動中一直發揮著作用。比如，我們經常會使用喻證法、類比法，用一個淺顯、生動、易于為聽話者所理解的事例來說明一個比較深奧、抽象的道理，從而增強論辯的說服力、感染力。盡管這種方法有某些局限性，如論辯強于認知，效果優于手段等等，但作為一種獨特的言語交際的邏輯方法，其生命力依然旺盛，對此，我們應當給予公正的評判。

[參 考 文 獻]

[1]張曉光。 中國邏輯傳統中的類和推類[J]. 廣州大學學報，2002,（ 5） .
[2]董志鐵?！痘茨献印吠评碚揫J]. 北京師范大學學報，1985,（1） .
[3]吳家國，等。 普通邏輯（ 增訂本） [M]. 上海： 上海人民出版社，1993:312.