一、引言

行政復議制度在我國已經實行了多年，但是在對行政復議的實行過程中出現了有一些現狀，主要表現在行政復議的案件數量不多以及在復議的決定維持率方面比較高，還有就是對于行政復議的程序過于行政化，這些現狀問題導致了這一制度在其公信力以及效率優勢上得不到很好的體現，故此，這就要求要從我國的基本國情出發，要能夠形成具有我國特點的行政復議制度。

二、關于我國行政復議的基本概述

從一九九九年的五月開始，我國的行政復議法得以頒布，在經過了這么多年的發展過程中，這一制度得到了很大的發展，所謂的行政復議主要是指公民或者法人以及其它的有關組織，對于行政的主體作出的具體行政的行為沒有服行，覺得這一行政的行為侵犯了自身的合法權益，從而依法向法定的行政復議機關提出的復議申請，而后相關的機關對其進行適當的審查，再對其作出行政復議的決定。它和行政訴訟之間有著很大的區別，首先是受理的機關不同，同時對于解決爭議的性質也不同，在其適用的程序以及審查的強度也不同，并且在審查和受理的范圍上也不同。

行政復議這一概念其實并不是世界范圍內都采用的一個概念，它是對于我國的政法學者的理論總結，在現代社會的不斷發展的過程中，行政權力在進一步的得到擴大，故此對于行政權力的監督制約的要求也就愈來愈高，如果是一個社會的問題需要依靠著政府來進行解決的時候，對于政府而言就會面臨兩個比較現實的問題，政府的弱或者強，而我國當前的基本國情對于這兩個現實的問題出在一個比較矛盾的境地，既怕政府過于軟弱，又擔心政府過于強大，行政復議這一制度對于行政訴訟的費用高以及程序繁瑣等有了很好的彌補作用，它和行政訴訟相比較在性質上可以說是行政機關自我糾正錯誤的一個關鍵的監督制度。

三、行政復議制度在當下實施的現狀分析

行政復議制度實施至今已有十余年的時間，在近些年通過行政復議這一平臺來解決行政糾紛的案件超過了八萬起，對于行政復議已經開始向著基層一級初發階段和行政系統內邁進，在很大程度上對人們的個人權益得到了有效的保障，同時把人民與政府之間的關系得到了有效的拉近。在我國的政治以及經濟的不斷發展的背景下，對于行政復議的案件逐漸的突出了多樣化以及復雜化，使得我國的行政復議制度面臨著嚴峻的挑戰。在行政復議的公信力方面受到了人們的質疑，在行政復議的內在功能以及其自身所起到的作用以及在這一方面的爭議數量來看，在行政復議的潛力上還沒有完全發揮出來，對于行政復議提出申請的數量遠沒有行政訴訟的數量多，即便是把其和信訪的數量相比較也顯得非常的弱，對其研究可以發現，首先就是在行政的主體方面沒有做好宣傳以及告知的相關義務，這就直接致使了人們在行政復議方面的途徑沒有一個很好的了解，還有就是在行政相對人方面對于行政復議存在著不信任，這也是這一制度在發展中的一個比較嚴重的問題。

另外就是行政復議在程序開展的效率優勢方面沒有得到充分的發揮，行政復議制度與其它的糾紛解決的機制相比較有著顯著的優勢，即: 便利、快捷。但是在具體的實踐過程中，這些優異的特點卻沒有得到充分的發揮，而更多的時候是走向了問題的反面，使得這一制度的效率明顯的降低，這也是在當下的實行階段比較普遍的一個問題，在原則方面通過書面的審理方式進行的表達，這在很大程度上沒有體現出公開性，這就會在具體的實踐中受到“行政化”思想的影響，而這種審批的過程也比較的繁瑣，要經過層層的審批才能夠最終起到作用，從而滋生了“官僚化”這一形式，對行政復議的快捷、便利的宗旨相違背，還有就是對于行政復議的機構在設置方面還不夠科學規范，從而致使了工作人員在實際的工作中出現拖沓的現象，最終導致效率得不到提高。

四、對于行政復議基礎理論問題的創新完善策略

關于行政復議其實它和行政法兩者的關系很是密切，在行政復議的處理機關方面通過行政機關來實行是在近代的法國，而我國的行政法和西方國家所走的不屬于同一條道路，在我國的改革開放之后，在經濟以及民主法的建設需求影響下，在行政法領域受到了愈來愈多的重視，尤其是在二十世紀八十年代末期我國的行政訴訟法頒布以來，這對于我國的行政法的發展奠定了一個穩固的基礎，而之后各種法律都紛紛的得以推行，有了一個較為健全的法律體系，隨著行政糾紛的日益繁多，行政復議的作用得到了重視，這些重要的呼聲同時也得到了決策者的認可，黨中央以及國務院也要求對于行政復議進行加強，首先要能夠明白行政復議的理論技術問題，它主要涵蓋了行政復議的目標功能以及權力屬性，以及運作的方式和程序的特性等等，這些內容之間的關系如何去得到有效的理清是一個重要的問題，這也是政法學者對于行政復議的基礎理論問題的一個認知，同時還對一個國家的行政復議的制度設計起到了決定性作用，對于在具體的實踐中所呈現出的效果也有著決定性的作用，所以對于行政復議的基礎理論進行明確的定位，是對我國的這一制度得到創新完善的一個基礎，這不僅僅是為我國的行政復議法的理論有了一個支撐，同時也對于促進我國的行政法理論中國學派形成增添了很大動力。

在這一過程中還要對其中的一些規章制度方面的建設得以有效的加強，進而來對行政復議工作的規范化起到促進的作用，對于我國現有的一些法律和法規，在對行政復議的規定方面還比較的籠統，在可操作的程度上比較低，再加上我國當前的法律環境不是很好，在法律的意識上還比較的淡薄，而行政復議又是一項有著“準司法”這樣的性質的行政工作，它所涉及到的范圍比較的廣泛，這就要求著要能夠有一個比較系統的法律和法規來進行對其加以規范，這樣才能夠使得復議工作在施行的過程中對于每一個工作環節都有法可依，這就需要和行政復議條例相結合的有關制度的建設要得到強化，比如說在行政復議的管轄制度方面進行加強，在其申請受理以及案件的審理制度方面得以加強，并對行政復議案件的報告制度加以建立完善等。同時還要對行政復議的機構加以建立完善，這樣能夠給這一工作在組織上有一個很好的保障，雖然我國的行政復議制度已經建立了十幾年，但是在機構上的不完善也導致了諸多的工作無法正常的開展，對于行政復議的機構在設立上比較的復雜，故此，要結合實際情況來進行規劃探討，把行政復議的機構更加合理化的呈現出來。

對于行政復議的權利屬性要有一個充分的認識，對于行政復議是保留其原有的行政屬性還是把一些司法性的因素加以引入，或者是徹底的進行改革? 這些方面的決定都和行政復議的基礎理論分不開，對于行政復議的權利屬性進行準確地界定是關鍵，它是一種新型的行政權同時也帶有著一定的司法特點，故此要從多方面的進行對其考量，要能夠清醒的看待。對于行政復議的目標以及功能所表現的是多方面的，在理論界對其的功能界定主要分為救濟功能和監督功能，但是至今對于其還有著不同的看法，這兩者不是完全分離的同時也不是對立的，這也需要從實際的情況來加以看待。對于行政復議的程序設計方面要結合行政復議的公信力，在當前對于行政復議的委員會試點在我國已經推行，并取得了較好的發展，但是還存在著工作的進展不平衡的現象，這就要求要能夠和我國的國情相結合，要對我國的行政復議的程序有一個保障。在對行政復議的處理方式的調整以及對其裁決的法律效力進行確定的方面要以最大化的程度進行對矛盾加以處理，從源頭上解決好問題，要能夠把行政的資源以及手段在必要的時候加以運用，更好的解決好這一問題，把行政復議的行政性的特點進行充分的發揮出來，這樣不僅能夠有利于辦案的效率，更是能夠促進社會的進步和繁榮，從而推進依法行政的服務進程。

五、結語

隨著社會的不斷進步，我國的法律制度也在不斷的完善，其中對于行政復議制度是對于我國的公民其中保護作用的重要制度，通過以上的分析探究可以發現，行政復議的基礎理論的制度加以完善，就要對其基礎理論進行創新，要結合實際情況結合我國的基本國情進行發展改進，要有我國的特點，這樣才能更好的推動我國的行政復議制度的整體進步。

參考文獻:
［1］吳海苗． 完善我國行政復議范圍立法的思考［J］． 法制與經濟\\(中旬刊\\) ，2011\\(07\\) ．
［2］彭華． 我國行政應急行為司法審查若干問題探討［J］． 西南科技大學學報\\(哲學社會科學版\\) ，2014\\(01\\) ．
［3］李歡歡． 行政裁量怠惰及控制研究———以“醉駕”專項整治行動為例［J］． 北京大學研究生學志，2013\\(11\\) ．
［4］馬?。?行政調解制度之困境與出路［J］． 中共青島市委黨校． 青島行政學院學報，2013\\(03\\)．