題目：行政復議受案范圍擴大的可行性研究

目錄

摘要（詳見正文）

關鍵詞

1 緒論

2 國行政復議受案范圍的現狀、問題

3 政復議受案范圍擴大的理論依據

3.1行政復議范圍擴大是現代行政法治發展的必然趨勢
3.2行政復議范圍擴大是完善國家監督體系的重要內容
3.3行政復議范圍擴大是保障行政相對人合法利益的客觀需要

4 政復議受案范圍擴大的基本方向

4.1 抽象行政行為
4.2 內部行政行為
4.3 準行政行為
4.4 行政司法行為

5 行政復議受案范圍擴大的對策性思考

致謝

參考文獻

以下是正文

摘要:行政復議是解決行政爭議的一種行政法律手段,它是作為現代行政法治國家的標志之一,它的完善是衡量一個國家法治水平的標尺。我國的行政復議制度在我國的法制進程起到了不可替代的作用。然而,它也有著自身的局限性。 本文將從行政復議受案范圍擴大的角度,在理論和實踐兩方面來論述其可行性。同時也將提出相應的對策思考,為它的完善作初步的探索。論文摘要由題頭、摘要正文、關鍵詞、論文 類型等部分組成。
關鍵詞:行政復議;復議范圍;復議受案范圍擴大;可行性 論文類型:應用研究

1.緒論

行政復議是指行政機關通過法定程序解決行政爭議的法律制度,是現代國家普遍建立的一種重要的行政法律制度。由于各國的歷史背景,政治制度和法律文化的不同,行政復議制度的具體內容存在較大的差別,甚至連使用的名稱也不盡相同。如法國將行政復議稱為“行政救濟”,韓國和我國臺灣地區稱“行政訴愿”,日本卻為“行政不服申訴”等等。

在我國,所謂行政復議,是伴隨20世紀80年代我國行政法學和行政訴訟法學的興起而出現的。它主要是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益,依法向有權的行政機關提起申請,受理申請的行政機關依法對申請的行政行為進行審查并作出裁決的法律制度。220多年來,我國對行政復議制度建設一直非常重視。從1990年《中華人民共和國行政復議條例》\\(以下簡稱《行政復議條例》\\)頒布到1999年《中華人民共和國行政復議法》\\(以下簡稱《行政復議法》\\)的頒布,就體現出了我國行政復議制度有了一定程度的進步,行政復議范圍也有了一定程度上的拓寬。但由于立法指導思想與實踐不同步,對行政復議制度性質缺乏深入的研究以及立法技術存在缺陷等一系列問題,致使我國現行行政復議法對行政復議范圍的規定仍不盡如人意,依然囿于對具體行政行為可以單獨提起行政復議,將抽象行政行為,內部行政行為,準行政行為,行政司法行為等行政行為排除在行政復議范圍之外。本文將試圖通過分析行政復議范圍的現狀,從理論到實踐來探究擴大行政復議范圍的必要性和可行性,并提出相應的觀點和看法以供探討。

2.我國行政復議受案范圍的現狀、問題

行政復議范圍又稱行政復議受案范圍,從行政復議機關的角度來看,行政復議范圍是它對公民,法人或其他組織提出的行政復議申請進行形式審查的標準,凡屬于行政復議范圍的申請,行政復議機關必須依法受理;從行政管理相對人的角度來看,行政復議范圍是公民,法人或其他組織不服行政機關的行政決定時,對哪些行政行為可以申請行政復議機關進行申請和救濟的界限。由此可見,行政復議范圍決定了哪些行政行為可以成為行政復議的對象,關系到行政監督和行政救濟的深度和廣度,是行政復議制度的核心。

對于受案范圍,這一行政復議制度的核心問題,《行政復議法》采用了三種方式規定了行政復議的范圍?！缎姓妥h法》第六條以列舉的方式,規定了行政相對人可以對行政處罰、行政強制、行政許可、行政侵權、行政機關不履行法定職責、不發放撫恤金、保險金,低保費等申請行政復議;第七條以補充的方式規定了行政相對人認為行政機關所依據的部分抽象行政行為不合法,在對具體行政行為申請行政復議時,可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請;第八條以排除的方式規定了不服行政機關作出的行政處分或其他人事處分決定,不服行政機關對民事糾紛作出的調解或其他處理等不得提起行政復議。

從以上關于對行政復議范圍的規定來看,《行政復議法》比《行政復議條例》還是進步了不少,首先是可申請復議的具體行政行為的范圍有所擴大,將條例規定九項可以受理的行政爭議案件進行了擴充和添加;其次是對不可以申請行政復議范圍的規定,行政復議法只規定了對行政處分以及其他人事處理決定和此行政機關對民事糾紛的調解或其他處理兩種行為不可以申請復議,對抽象行政行為和國家行為能否申請行政復議,未作排除規定。在一定程度上擴展了行政復議范圍。特別是行政復議法規定,公民,法人或其他組織在對具體行政行為申請復議時,如果認為具體行政行為所依據的規定是違法的,可以一并提出審查申請。這一規定直接賦予了行政相對人對一定范圍的抽象行政行為有要求審查的權利,啟動了對抽象行政行為的監督審查權,這標志著我國行政監督救濟制度進入一個新的發展階段。

但是不可否認的是,《行政復議法》所規定的行政復議范圍,仍有許多的不足之處。

主要體現在以下幾方面:

首先,從《行政復議法》對《行政復議條例》在復議范圍上的突破----把部分抽象行政行為納入到行政復議范圍上講,仍然有許多不盡如人意之處。第一 它沒有把國務院的命令,決定,納入行政復議范圍,其后果是使之處于無法監控的真空地帶。第二 結合審查抽象行政行為的限制性規定和程序性規定,《行政復議法》比《行政復議條例》在某些方面甚至退化了?！缎姓妥h法》規定,可以對具體行政行為所依據的“規定”申請復議時,同時又以“一并”加以限制,這樣表面上擴大了當事人申請權行使的范圍,但它使原《行政復議條例》規定的對規范性文件的主動審查變成了被動監督?！缎姓妥h條例》雖然沒有明確的規定當事人可以對規范性文件申請復議,但是行政復議機關的主動審查權:當事人在沒有申請的情況下,復議機關發現規范行文件存在違法或沖突的,有權“在職權范圍內依法予以撤消或改變”,或者認為是違法或沖突而無權處理時,則可以向上級行政機關報告。但是《行政復議法》規定對行政規范性文件的審查只能依當事人的申請而發生,從而使行政復議的監督大打折扣。

其次,《行政復議法》在受案的行為標準---具體行政行為上雖有突破,但對一些不屬于或不完全屬于具體行政行為的行政行為,諸如事實行為,準行政行為,行政合同,行政指導等事項上,沒有做出規定。如行政合同,僅將農業合同納入了行政復議的范圍,但除了農業合同之外,還存在大量的其他合同,它們都是地位不完全平等的行政主體與行政相對人之間簽定的,有行政主體行使公權力的因素,不完全受民事法律調整的共同特征。它們完全應該與農業合同一樣,讓行政相對人得到民法領域之外的救濟---行政復議的救濟。

綜上情況,現行行政復議范圍還存在這樣一個突出的問題,那就是依然局限于對具體行政行為可以單獨提起復議,將抽象行政行為、內部行政行為、準行政行為、行政司法行為等行政行為排除在行政復議范圍之外。這些行政行為都運用了國家的公權力,都對人民群眾的利益造成一定的影響,把它們納入到行政復議范圍對保護人民群眾的切身利益,加強依法行政,強化對行政權力的監督和控制都有重要意義。

3.行政復議受案范圍擴大的理論依據

隨著依法行政進程的逐步推進,如何對在國家權力中很大比例的行政權力實施有效的法制監督,已經顯得越來越重要。行政復議作為既能為公民、法人或其他組織的合法利益提供有力的法制保障,又能夠維護行政活動的嚴肅性和權威性,排除障礙,保障行政活動順暢進行,提高效率的一種重要的行政救濟制度,有著其他制度不可替代的作用。而行政復議的核心是受案范圍,公民法人在什么范圍內可以行使復議請求權,行政機關在什么范圍內可以糾正下級行政機關的錯誤行為,都要以復議范圍的具體規定來 確定。 隨著經濟的發展,社會的進步,以及行政管理活動的法制化,我國行政復議范圍要 在《行政復議法》的基礎上進一步擴大,我認為有它內在的必要性,主要原因有以下幾方面:

3.1行政復議范圍擴大是現代行政法治發展的必然趨勢

市場經濟的發展,是現代行政發展最基本的動力。市場經濟的迅猛發展,影響并改變了各國的政治和社會結構。歷史實踐也表明:一國經濟、政治、文化等社會結構的巨大變遷,成了一國行政法治建設的強大動力。20世紀以來, 抽象行政行為, 內部行政行為, 準行政行為等一系列的行政行為逐步增多,在國家行政管理中的地位日益重要,為適應社會形式的變化發展的需要,各國行政法對于如何保證行政行為的合法性和公正性,做到既能發揮其積極作用,又不至于危害公民利益,給予普遍關注。經過多年的實踐探索,各國先后確立了一系列的重要制度,很多國家紛紛將上述行政行為納入到行政復議范圍中。如美國《聯邦行政程序法》規定:“各行政機關應給予有利害關系的人申請發布,修改或廢除某項規章的權利?！边@意味著公民不服行政機關作出的規章等規范行文件時,有權要求該機關修改或廢除規章;法國的行政救濟制度事實上也是一種復議制度,依據法國最高行政法院的判例,不服行政機關的條例,可以申請復議。在《日本行政不服審查法》中規定:“審查請求是向施行處分的行政廳或不作為的廳以外的行政廳提出的,異議申請是向處分廳或不作為廳提出的?！?/p>

綜合以上情況,國外很多復議制度都已將抽象行政行為,內部行政行為等行政行為納入到復議范圍。在我國,行政復議范圍經歷從行政復議條例到行政復議法逐步擴充和完善的過程。隨著我國市場經濟的深入發展,公民的權利意識日益增強,而現實中因行政行為而產生的行政侵權行為時有發生,廣大人民群眾要求將抽象行政行為,內部行政行為,準行政行為,行政司法行為的納入行政復議范圍的呼聲更加激烈。加之,我國又加入WTO,這對我國又提出了更高的要求,促使我們沒有理由把這部分行政行為排除在復議范圍之外。

3.2行政復議范圍擴大是完善國家監督體系的重要內容

有效的監督行政行為是一個國家法治完善的重要標志。而對抽象行政行為,內部行政行為,準行政行為,行政司法行為等進行有效的監督正是一個國家實現行政法治的重要標志之一。而市場經濟體制和民主政治體制的建立,一方面要求各項國家權利依法行使,樹立權力服從法律的觀念;另一方面也要求對權力行使實施必要的監督,以保障權力行使的合法性。行政權是一種對社會可以產生極大影響的權力,它行使的合法性就選顯得尤為重要。而行政機關作出其他抽象行政行為是行政權行使的重要內容之一,已成為政府實現宏觀調控和管理的重要手段,是宏觀管理和微觀管理相結合的重要途徑。加強對這類行政行為的監督,就能保障政府宏觀管理行為的合法性。在具體行政行為領域,我國已建立了相對完備的行政復議和司法審查制度,從而使具體行政行為的違法或不當狀況得到了較為有效的控制。而在抽象行政行為領域,憲法和法律規定的權力機關監督和行政機關監督尚未完全到位。,司法監督更是未能實現,這與當前市場經濟體制的發展和民主法制的建設是不相適應的。在任何一個國家,都必須通過立法監督,行政監督,司法監督三大監督體系來實現對行政權的監督,防止行政的腐敗傾向,以保障國家行政職能的順利實現。

我國對抽象行政行為的監督主要是權力機關監督和行政機關自身的監督兩種方式。這兩種方式看似完備實則收效甚微。因為沒有有效的程序規則與行政行為的利害關系人參與,監督只是流于形式。加之,行政執法的環境并不理想,特別是基層的執法人員的素質普遍不高,執法違法的現象更是司空見慣。因此要改變這種現狀,而要改變著種現狀,必須將前述的幾種行政行為納入到行政復議的范圍中,進一步的加強對行政機關的抽象行政行為等其他行政行為監督,完善國家監督體系,實現國家監督職能,使行政機關的行政活動真正置于監督狀態之下,促進民主法制進程。

3.3行政復議范圍擴大是保障行政相對人合法利益的客觀需要

現代行政法治的本質就是維護行政相對人的合法利益。我國行政復議法規定對具體行政行為不服可以單獨申請復議,但對抽象行政行為,內部行政行為,準行政行為,行政司法行為卻不能申請復議,很顯然,這對行政管理相對人很不公平,不利于維護行政相對人的合法利益。因為具體行政行為畢竟是針對個別人的,即使違法,對相對人造成的損失也是局部的,但是抽象行政行為則不同,其范圍包括行政立法行為和其他一般規范性文件的行為。這一行政行為相對于行政機關針對某特定對象采取的行為,具有對象的非特定性,效力的未來性,規范的反復適用性三個特征。既然它是針對普遍對象作出的,適用的效力就不止一次,具有反復性,必然比具體行政行為對相對人造成更大的危害,影響更為深廣。一旦違法,將會給眾多的人造成損失,因此應對這一行為加以嚴格的監督。如果復議機關不能受理對違法抽象行政行為提出的復議申請并予以撤消,那么就有可能導致違法不當的抽象行政行為造成的損失在一定的范圍內連續發生,使更多的人蒙受損失。從這個意義上說,抽象行政行為比具體行政行為更具有危險性和破壞力。因而從維護相對人合法利益的角度上講,我們更有理由將抽象行政行為等納入到行政復議范圍。但現實恰恰相反,相對人受到具體行政行為的侵害時,可以運用法律賦予的行政救濟手段,通過復議和訴訟監督機關來保護自己的權利,而在受到抽象行政行為的侵害時,只能找有關部門進行申訴。由于沒有建立一個監督抽象行政行為的法律制度,相對人在受到侵害時,投訴無門,這不利于保護相對人的權益,也影響社會穩定。因此,擴大行政復議范圍在這里顯得尤為必要。

4.行政復議受案范圍擴大的基本方向

行政復議作為行政救濟手段,它畢竟不是司法最終救濟途徑,因此其受案范圍與行政訴訟還是有明顯區別。行政復議范圍盡管比行政訴訟范圍寬泛得多,而且主要體現在標準上。行政訴訟以具體行政行為為受案標準,一概排除了抽象行政行為;行政復議卻吸納了部分的抽象行政行為,但是其范圍仍然具有局限性,不能滿足社會發展的需求,需要進一步的對其進行擴充。盡管我們主張對行政復議范圍進行擴大,但也不是無限制的擴大,比如國防外交行為,刑事偵查行為等等將排除在行政復議范圍之外。因此,我認為行政復議范圍的擴大主要在體現在四個方面:即將抽象行政行為、內部行政行為、準行政行為、行政司法行為納入到行政復議的范圍。前兩者法律明確將其排除在行政復議審查范圍之外,后兩者法律沒有明確的規定,但司法慣例卻將其排除在審查范圍之外。下面我將從這四個方面來論述行政復議受案范圍擴大的可行性。

4.1抽象行政行為

由于立法者指導思想上的偏差,長期以來一直認為:一.按憲法和有關法律的規定,對抽象行政行為已存在監督制度,如上級行政機關有權撤消下級行政機關及部分不適當的決定、命令;二.已建立了抽象行政行為的備查制度;三.解決抽象行政行為與具體行政行為的權限、程序和法律結果大不一樣,難以適用行政復議制度?；诖?從《行政復議條例》到《行政復議法》一直將抽象行政行為排除在行政復議的范圍之外。督的內容應該是方方面面的,一般情況下不應受到限制。否則,就難以體現人民群眾參加國家管理,實施廣泛監督的民主權利和在國家生活中的真正地位。其次現在對抽象行政行為并沒有有效的監督。從法律上講,地方人大政府組織法第44條,47條,59條規定,抽象行政行為在某種程度上可以受到監督。4從行政上說,行政機關各類文件也受到《公文處理辦法》的約束。但事實上,由于機關的業務量巨大,各類國家機關職能的區別,抽象行政行為沒有也不可能受到有效的監督。再次,現行行政復議制度已在一定程度上納入了部分抽象行政行為,對其進行審查。\\(見《行政復議法》第7條\\)

這種規定就在事實上確立了對抽象行政行為的審查是可以通過復議進行的。同時這在客觀上為行政行為納入到行政復議范圍積累 我認為將抽象行政行為納入到行政復議范圍之內是完全有必要的。首先,公民在行政復議中對抽象行政行為的監督權是人民享有充分當家作主權利的重要體現。在我國,人民作為國家的主人,對國家行政機關的活動享有實施監督的權利,這種監督應普及到行政活動的各個領域,貫穿行政活動的全過程。監督的形式和渠道多種多樣,但不管選擇哪些形式,其監了實踐經驗。由此凸現出了將抽象行政行為納入到行政復議范圍的可行性。

4.2內部行政行為

所謂內部行政行為,是指行政機關作出的涉及該行政機關公務人員權利義務的決定。對于內部行政行為,依據現行《行政復議法》,只能依照有關規定,行政法規的規定提出申訴,而不能申請行政復議。究其原因,我認為主要是立法者考慮到國家現行的申訴制度為廣大行政相對人提供了對內部行政行為的救濟途徑。但是仔細比較,申訴制度與復議制度還是存在區別的。從有利于法制統一、精簡、高效的角度講,將目前的申訴制度改成復議制度也許會更好。一是申訴權是一種政治權利,申訴具有一定的政治色彩,在行政上采用容易引起誤解。二是因為申訴的概念范疇十分的廣泛,如訴訟法規定,當事人對已發生法律效力的判決、裁定可以向人民法院申訴,相比之下,行政復議的概念則具有確定的內涵。三是從實踐上看,現行的申訴制度在解決行政糾紛方面仍有很多困難,各級部門無統一的程序,無法徹底有效地對下級機關實施的內部行政行為加以監督,起不到應有的實際效果,而采用行政復議制度則可以達到事半功倍的效果。當時在設計這個制度的時候是考慮到我國的行政訴訟剛起步的實際情況,而且相關的配套設施也不完善,法院審查時有一定的困難。經過了二十多年的發展,行政訴訟已經經過了起步,完善,到逐步成熟的階段,而且公民的法律意識也越來越強,各方面的條件都基本上具備,是應該將這種行政行為納入到行政復議范圍的時候。

4.3準行政行為

所謂準行政行為,是指行政主體針對行政相對人運用行政權所作的,僅以觀念表示為內容的行為。也就是說,行政主體的這種行政行為并不直接對行政相對人產生法律效果,而只是一種認識,判斷或觀念。準行政行為通常是指受理行為,通告行為,確認行為,證明行為?？梢赃@么它的這種行為只是為行政機關作出后續的行政性為做鋪墊,但是不可置否的是,這種行為確實給行政相對人造成了各種有關利益的切身影響,不把它納入到復議的范圍中來,不符合行政法的有損害就有救濟的法律精神。然而,我國的行政復議法,既沒有明確的排除將其納入到行政復議范圍的規定,也沒有相關的條款可以參照就,把它作為行政行為對其提起行政復議。這就給司法行政機關留下了相當大的自由裁量權,司法實踐的慣例是不將其作為行政行為看待,不能提起行政復議。所以基于此,需要有更多的理論支撐來論述對其提起行政復議的可行性。實踐中,我國行政復議范圍局限于行政復議法目前的范圍的一個很重要的原因在于對準行政行為,行政司法行為等的性質界定不清。如對公證行為,交通責任事故認定,醫療鑒定等行為的性質沒有做出明確的界定。學界中,有人認為,上述行為僅僅只是一種技術性的服務行為,不屬于行政行為的范疇;有人將此法律行為歸入具體行政行為之中的行政確認,即行政主體對行政相對人的法律地位、法律關系或有關的法律事實進行甄別,給予確認、認定、證明并予以宣告的具體行政行為等等?由于立法者對這些行為沒有達成共識,所以便沒有將上述行政行為納入到行政復議范圍中。我認為應該將這些行政行為歸入到準行政行為比較合適。因為,準行政行為是指行政機關或法律法規授權的組織以國家的名義依職權或依申請對法律事實、性質、權利、資格進行甄別和認定。準行政行為雖與具體行政行為在行為的實施主體,行為的內容,行為的直接目的等方面不完全相同,但是準行政行為同樣具有行政行為的屬性,表現在其具有對當事人權利義務關系作出確認的效力,具有公定力,拘束力和間接的執行力,同時還具有效力先定的特點。更為重要的是,行政機關為了規避司法機關的審查,總是將某些行政行為披上了準行政行為的外衣,最明顯的是公安機關對道路交通事故的責任認定,在法律上是不允許提起行政訴訟的,但是現實中確實存在認定錯誤的情況,那么相對人只能找認定機關的上一級機關復議,但是這卻可以看作是他們自己在監督自己,不一定能象司法機關一樣做到讓相對人心服。所以,他們實質是借認定之名行了行政行為之實。一方面使行政機關逃避了相關機關的監督,另一方面,相對人的利益受到侵害卻是投訴無門,這種行為的錯位,不得不應歸咎于制度設計的缺陷。如何來糾正這種缺陷,我認為既然準行政行為已經具有具體行政行為的屬性,那么將其納入到行政復議范圍之內也是題中之義。這是行政法領域內的一個改革方向,也是更加能體現行政以人為本的理念的新舉措。

4.4行政司法行為

所謂行政司法行為,它是指“行政機關作為第三人依據法律、法規或規章,解決行政機關與公民、法人或其他組織之間,以及公民、法人或其他相互間的各種糾紛的行為?！?它主要包括行政確權,行政仲裁和行政裁決。行政司法即行政機關的裁決為必經程序,裁決結果通常以正式文件或裁決書的形式下發,當事人逾期不履行又不起訴的,即產生強制執行的后果,即主管機關可以申請人民法院強制執行。而現行的行政復議法僅對土地、山林、草原、礦藏、水資源等的所有權和使用權可以申請行政復議,而對其他的行政司法行為如智力成果的確認,勞動仲裁委員會的勞動仲裁等不能申請復議,這是不完整的。因為行政司法行為不同于行政機關對民事糾紛的調解行為,調解不具有“公定力”,不產生強制執行的結果。行政司法行為,它主要是指行政機關在進行行政管理的過程中,對相對人之間因行政法律關系而產生的民事糾紛的處理行為。這些民事糾紛本該由司法機關來處理,但考慮到它們與行政管理有緊密的聯系,由行政機關來處理更合適,所以就產生兼具行政與司法性質的行政行為。行政機關在處理這些糾紛的過程中顯然會用到相關的行政管理權,這就在一定程度上具備了行政行為的性質。同時,行政機關在處理這些糾紛的時候,為確保程序的順利進行,在必要的時候可以采用證據保全和強制措施,如查封,扣押等措施。這些措施如果使用的不得當,就會給相對人造成重大的損失,而這種損失是通過民事訴訟難以得到補償的。如果這種行為不受監督就會放縱行政機關對相對人權利的侵犯。還有一種情況是,對于一些行政確權的行為,法律規定了它們的終局裁決性,不要說將其納入到行政復議的范圍,甚至連司法的最終救濟途徑也喪失了。一旦這種行為出現差錯,對行政相對人的損害不是司法所能補救的。與此同時,行政司法行為雖然沒有改變原有的法律關系,但是卻產生了因雙方當事人與行政機關的爭議而發生的新的法律關系。而且當事人之間的法律關系的性質與行政行為已經具有了不可分割的聯系。當事人之間原有的法律關系也已經打上了行政行為的烙印,包含了行政因素。雖然行政司法行為與一般行政行為在結構模式和程序要求上不盡相同,但它們具有共同的質,都可以歸入具體行政行為的范疇,更重要的是,現行的行政復議法并沒有將行政司法行為明確列舉在否定范圍之內,這就給行政司法行為接受行政復議提供了廣闊的發展空間,只有在理論上得到足夠的論證,實踐才能進行。所以我認為也應該將所有的行政司法行為納入到行政復議的審查之中 對行政復議受案范圍擴大的對策性思考 行政復議范圍的擴大,所涉及的不僅僅是行政復議范圍的問題,它會涉及到行政復議制度的方方面面,為了適應行政復議范圍的擴大,我覺得應該從以下幾方面著手:

第一,在立法上協調行政復議與行政訴訟的關系。行政復議制度與行政訴訟制度同為行政救濟制度,二者之間有割裂不開的親緣關系.行政復議在我國本身就是為了配合行政訴訟制度的實施而正式設立的,除了極個別的終局性行政復議外,絕大多數行政復議是要接受司法審查的,如果二者在受案范圍上不一致或者相差太大,在理論上將無法自圓其說.在實踐上也無法操作.因此在立法上協調行政復議與行政訴訟的關系,特別是在二者的受案范圍上進行協調,避免二者之間的沖突,使之成為一個和諧的整體。

第二,逐步建立統一高效的行政復議機構。我國現行的行政復議機關有以下三種,一是作出被申請行政行為的行為主體,如省、自治區、直轄市人民政府和國務院所屬的部門作出的行政行為引起的行政復議;二是作出被申請行政行為的行政主體的上一級行政機關,如我國治安行政處罰的行政復議;三是作出被申請行政行為的行政主體所屬的人民政府,大部分行政復議均可由本級人民政府審查. 我國行政復議的機關作出這樣的安排有其原因,也有其合理性.但是,由作出行政行為的行政機關自己作為自己的復議機關,是典型的自己做自己的法官的行為,不符合正當法律程序的原則,也容易使行政相對人對其公正性產生合理的懷疑,有行政機關的上級機關作為行政復議機關也會有同樣的弊端.由國務院和地方各級人民政府分別建立統一的行政復議機關,分別受理各自部門和派出機構的行政復議案件,不僅符合統一高效的原則,也具有公正性和權威性.

第三,建立一批高素質高水平的行政復議人員。徒法不足以自行,沒有一支高水平的復議人員,再好的制度也不能發揮其作用.行政復議制度是一種準司法制度,它執行得怎么樣,直接關系到廣大人民群眾的切身利益,關系到人民政府在人民群眾中的形象.因此,對行政復議人員要提出更高的要求.我認為可以參照相關司法人員的標準實行嚴格的準入制度.只有從源頭上把好關,才能促使行政復議范圍的擴大成果得以順利的貫徹落實. 綜觀社會經濟發展的形勢,行政復議范圍的擴大已是勢在必行。從理論的角度來看,它有必要的理論支撐;從實務的角度來講,它也有相當的可操作性。 因此,為了讓行政復議制度能繼續發揮它對中國法治進程不可替代的作用,我認為,在對行政復議法進行修改的時候,必須首當其沖考慮到對其范圍的擴大問題。讓行政復議制度也在社會發展的同時,做到與時俱進。

致謝

本文從選題的確定,論文的寫作、修改到最后定稿,每一步都是在樓曉老師的指導下完成的,傾注了樓老師大量的心血。本人參加的是西安交通大學網絡教育學院學習,樓老師通過電話和電子郵件方式,多次詢問我論文的寫作進程,為我指點迷津、幫助我開拓思路,導師嚴肅的教學態度、嚴謹的治學精神、精益求精的工作作風、誨人不倦的高尚師德深深地感染和激勵著我,不僅使我樹立了遠大的學術目標、掌握了基本的研究方法,還使我明白了許多待人接物與為人處世的道理。在論文即將付梓之際,我謹向樓曉老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。 同時,還要感謝西交大漢中教學點彭寶智校長和李靜老師的指導和幫助,感謝各位學友的關心和支持,感謝為論文撰寫提供參考文獻資料的的姜明安、王周戶、王名揚、翟新華等前輩,沒有他們的大力幫助,我的畢業論文是無法完成的,最后,我衷心地感謝在論文寫作過程中所有幫助我的人。致謝中主要感謝導師和對論文工作有直接貢獻和幫助的人士和單位。

參考文獻:

[1] 姜明安. 行政法與行政訴訟法[M].高等教育出版社,2005。
[2] 王周戶.行政法與行政訴訟法[M].西安出版社,2002。
[3] 王名揚.美國行政法[M].法律出版社,1997。
[4] 翟新華.抽象行政行為納入行政復議范圍研究[J].行政法學研究,1999。
[5] 葉必豐. 行政法學[M]. 武漢大學出版社,1996。
[6] 劉德興,黃基泉. 抽象行政行為應納入行政訴訟受案范圍[J].現代法學,2000。
[7] 楊建順. 行政訴訟的界限及行政法學研究的課題[J].行政法學研究,1999。
[8] 楊立憲. 論行政事實行為的界定[J].行政法學研究,2001。
[9] 高 鴻. 抽象行政行為可訴性研究[J].行政法學研究,1997。
[10] 楊偉東. 行政訴訟受案范圍分析[J].行政法學研究,2004。