十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出： “全面深化改革的總目標是完善和發展中國社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化?！边@一論斷的提出是我國新一代國家領導人在中國發展的重要節點提出的全面深化改革的總目標。國家治理體系是國家治理的制度架構，國家治理能力是國家治理體系發揮作用的集中表現。因此，構建現代化的國家治理體系具有基礎性的重要意義。從這個意義上說，國家治理體系現代化是全面深化改革的必然要求。
一、法治與國家治理的關系。
（ 一） 沒有“法治化”就沒有“現代化”.
當前，國家治理體系與國家治理能力現代化在我國普遍開展，各行各業，各個領域都在為實現這一宏偉目標而做出努力。但是在國家全面發展的過程中構成一個龐大的治國體系不是單憑某一個元素構成的，它要考慮各種因素諸如政治、經濟、法律、文化、道德、宗教等等各方面的因素協同發展來促進整個社會的現代化發展。而在眾多的因素中起關鍵作用的則是法治因素，可以說沒有“法治化”就沒有“現代化”.我們現在所提出的全面推進依法治國的理念就很好地揭示了這一核心內涵。我們常說沒有規矩不成方圓，一個國家各項事業的發展要有一個有序的法治環境，這樣才能在無論是國家機構組成內部還是公民普遍參與社會的過程中都能保持健康有序的現代化的發展環境。所以十八屆四中全會中所提出的“四個全面”是以全民依法治國作為首要內容要在全國范圍內貫徹執行的。
（ 二） 這是法治精神的具體體現。
孟德斯鳩早在幾百年前他的經典著作《論法的精神》中就論述關于法的最主要的精神是民主、法治、自由等涵蓋了法治理念的經典論斷。一個民主法治的國家必然是一個法律制度完善的國家，一個國家的發展進步也無不伴隨著各種法律制度的出臺與完善而并肩前行。在這個過程中正確處理好權力與權力、權力與權利、權與利權的關系，使得法治的理念無處不在。所以法治與國家治理、實現國家治理體系現代化有著十分密切的聯系。法治是決定一個國家從最高管理層到一般公民無論是管理國家還是適應社會生存所必須的方面。當然法治的現代化體現在各個方面，諸如科學立法、嚴格執法、司法公正、全面守法等，由這些法治現代化的各個點面來作為衡量國家治理體系的現代化的標準。我國的《立法法》的進一步修訂是從法制建設的實際需要又一次鮮明的體現了法治與國家治理的密切關系，我們知道立法法是憲法性法律它是規范我國目前各種法律規范立法層面的制度性法律規范，上至憲法、法律、行政法規下至地方性法規以及各種部門規章的立法權限都是要由它來規范，這也體現了一個國家的各項事業的有效運轉始終是沿著法治的軌道不斷發展的。
二、民事訴訟制度在國家治理體系中的地位。
（ 一） 民事訴訟制度是國家治理體系中的一部分。
民事訴訟簡單地說是處于平等地位的主體之間諸如公民與公民、公民與法人、法人與法人之間涉及到的有關財產方面或人身方面的糾紛時通過審批機關來解決糾紛的方式。當今社會，隨著公民法律意識的不斷提升、公民參與社會活動的范圍逐漸擴大，涉及到人與人、企業與企業之間的關系越來越復雜，導致在司法實踐中的民事糾紛愈顯突出，雖然我們有各種解決途徑，可很多人還是最終會通過民事訴訟的方式來解決，這一方面體現了民眾的法律意識的提高，更深一層含義是大家看到了訴訟程序體現出來的公平正義，最終通過審判的結果使得當事人雙方的權利都得到應有的保障。國家的治理方略是全方位的，但無論是哪一種都最終要為民眾服務，使得民眾在國家的大家庭中安居樂業，和諧共融，才能使得整個國家安定團結，向世界繁榮發展。民事訴訟正是在這種國家治理方略中以“依法治國”理念為統領的民事法律規范層面的程序性規范。它的合理運用使得各種紛繁復雜的民事糾紛以一種更加規范更加體現司法公正的方式來表現我們國家的司法公信力，會更進一步加快我國國家治理現代化的步伐。
（ 二） 國家治理方式的改革與發展直接影響民事訴訟活動。
隨著十八屆三中、四中全會的召開以及十二屆全國人大三次會議的召開，我國向著富強、民主、文明、法治的國家治理方略的腳步逐漸加快。國務院出臺了若干調整國家經濟發展的改革政策，取締了若干不必要的行政審批，制定了更多的便民的行政審批制度。我國亞投行的建立吸引了全球四十多個國家的積極加入，博鰲亞洲論壇所釋放出的經濟發展信號，使得國外很多國家的大型公司企業和個人來我國投資興業，這一系列的上層重大事件勢必引起下行社會經濟發展的巨大變化，繼而在一系列的民事法律活動中產生巨大的波動，加劇了各種不同性質民事訴訟活動產生的可能性。這就需要我國的民事訴訟制度發展更進一步的健全和完備以應對各種紛繁復雜的民事訴訟活動的發生。
所以我國的民事訴訟法繼 2007 年修訂之后又在 2012 年進行了修訂，又在今年做出了多項新的司法解釋。包括各種與之相關的法律的產生與修訂，例如《食品安全法》、《旅游法》的出臺，《民法通則》《證券法》的修訂等一系列的法律增補，勢必引起民事訴訟活動的變化，更重要的是全國司法部門正在進行的全面司法體制改革，都給了民事訴訟制度更大的發展空間，將在今后若干年內產生新的變化。
民事訴訟法是由國家制定或認可的，用來調整法院同訴訟參與人的訴訟活動和訴訟關系的法律規范。從中我們就可以強烈的感受到民事訴訟制度跟國家權力之間的密切關系，它是在國家權力支配下所進行的一系列活動。且民事訴訟的目的是國家對民事訴訟結果所期望達到的一種理想模式。民事訴訟的制定為了反映國家自身的需要以及國家對于民事訴訟的認識并以此為基礎而設計，還是國家為了規范自身行為趨向目標及預見性觀念如何從民事訴訟結果而體現出來，它更集中體現了立法者試圖通過民事訴訟程序反映它對于全體社會大眾的作用、意義乃至對其的認識與評價。如果站在國家的角度，采取民事訴訟最終的目的是要讓訴訟的結果符合公民自己本來的意志，而國家制定民事訴訟法的初衷就是為了能夠看到這種表現公民自身意志的結果的出現。民事訴訟中的審判權，從其本質上說，既不是反映法院的意志，也不是反映哪個法官的意志，而是國家在進行民事訴訟的過程中將盡可能避免違背其愿望的訴訟結果不再發生，而使得每一個公民都能在每一起司法案件中體現到公平正義。
三、民事訴訟現代化的主要標志。
（ 一） 主體現代化。
法律制度現代化的目標是實現法治，法治的一切都離不開法制現代化進程中的主體要素，這是法制現代化的一個重要特色。主體現代化的實質，首先就是指人的法制觀念現代化。
法制觀念的現代化當然可以有多種的途徑，如普法宣傳、法律教育，等等。但通過訴訟的感受和影響，產生的觀念最為可靠，使人們形成一種身體化的知識，并終究產生對法律的信仰。事實上，能否形成法律信仰的一個重要條件在于主體對法律價值的感受與認同，并且這種感受與認同只有在現代訴訟中才能獲得。程序與主體意識之間聯系最為緊密的因素是程序與主體的自由選擇權，程序與主體之間的頻繁往復的交互過程是程序的最本質特征。因而現代民事訴訟關鍵是當事人程序主體性，法律的信仰歸根結底是因為法律體現著主體的價值追求與價值理想，在訴訟過程中這種價值能得到活生生的展現，這也正是法律之所以能夠被信任的原動力。在現代民事訴訟過程中，在它的每一個訴訟程序的具體環節中無一不透露出程序主體性原則的含義。在訴訟的初始階段當事人有決定是否起訴以及采取什么方式進行起訴的自由，這是完全出自內心意思自治的表現； 在訴訟進行過程中，當事人首先要提出事實主張，其次就其主張的事實富有舉證責任拿出有效證據，并在法庭上對所提出證據進行陳述，法庭當庭要進行質證及法庭辯論認證證據。而法院最后的裁判，應當建立在這些請求、主張和證據的基礎上。具體案件審理過程中還可視案件審理的不同階段采取處分原則及申請回避原則、辯論原則等行使當事人主體權利。而在我國以往的司法實踐中，將當事人視為訴訟客體的偏頗認識在很長一段時間內廣泛存在。當然，在改革實踐中的許多措施也適當限制了法官的職權?；诿袷略V訟現代化的要求，必須認識到無論是對法官職權的限制，還是對當事人訴訟權利保障，都應尊重當事人程序主體性的訴訟理念。
（ 二） 訴訟程序結構的現代化。
司法體制現代化要按照訴訟程序結構現代化的要求建立一整套合理、有序的司法系統，從而進一步保障每一起司法案件能夠得到的公正的結果，最大限度地化簡社會糾紛和與社會矛盾。司法體制現代化標志著它要按照一定的標準從政治、經濟、民主現代化的不同的方面做出系統的部署。其主要內容包括： 排除地方保護主義，維護司法的統一性； 防止司法權的任意性以保持司法者的中立性； 給當事人以充分的訴訟權利等?，F代訴訟程序結構基本要求之一是程序公正，而程序公正的重要體現是法官的中立性。中立性原則是程序公正的基礎，與調解、仲裁等以一定程度的合意為前提的糾紛解決機制相比，民事訴訟程序更多地依靠法官的權威判斷，因而訴訟程序中法官的中立性比其他程序更為重要。
在現代民事訴訟中，法官的中立性是保持訴訟程序正當性的要素之一。這在英美法系訴訟程序中體現得尤其明顯。在大陸法系，基于長期保留下來的職權主義的訴訟模式，訴訟活動以“職權進行”為原則，法官可以主動向當事人發問，并以法律規定的方式參與證據調查過程。
