環境問題是涉及公共利益的重大問題，人類只有一個地球，保護環境是我們共同的責任。在這一背景下，我國新民訴法增加了公益訴訟的規定，這是我國環境公益訴訟制度的新起點，該制度的出現對保護環境有重要的積極意義，但我國的環境公益訴訟制度還存在一些問題，需要進一步完善。

1. 環境公益訴訟的定義及特點

近年來，我國很多學者都提出了環境公益訴訟理論，但學者們對于環境公益訴訟的定義卻是仁者見仁智者見智。如王燦發認為，環境公益訴訟是對破壞資源、污染環境的民事行為和不履行職責保護資源與環境的行政行為提起的訴訟，這里起訴的主體是與案件沒有法定利害關系的單位或個人。也有的學者對環境民事公益訴訟進行了單獨的定義，如李艷芳認為，環境民事公益訴訟是依法對可能污染、破壞環境的行為提起的民事訴訟，從起訴到進行審判都按照民事訴訟的程序進行，但她在這里指出了環境公益訴訟是由特定主體提起的，即國家機關、社會組織、公民個人。我國環境法學者呂忠梅則從權利享有主體的角度來定義了這一概念，她認為，環境公益訴訟是一切享有環境公益權的主體，包括自然人、法人、政府和其他社會組織，在環境權受到侵害的時候，對侵害行為進行起訴的制度。

我國新民訴法第 55 條對公益訴訟做出了規定，結合學者們的觀點和法條的規定，本文認為，環境公益訴訟是指所有的社會主體，包括國家機關、企事業單位、社會團體、公民個人等，依據法律的相關規定，在環境公共利益受到或可能受到侵害的時候，為維護環境公共利益，對相關民事主體或行政機關提起訴訟的制度。

從上述定義可以看出，環境公益訴訟具有這些特點： 訴訟主體廣泛性與非利害關系性，即環境公益訴訟的原告可以是與案件沒有任何利害關系的公民、團體、機關、單位或社會組織； 訴訟目的公益性，即環境公益訴訟不是為了私人利益，而是為了維護人類共同的環境公共利益而進行的； 受益主體廣泛性，即從環境公益訴訟中受益的主體是廣泛的，所謂“同呼吸，共命運”,每一個社會主體都與環境息息相關，都從環境公益訴訟中受益。

2. 我國環境公益訴訟制度存在的問題

2. 1 起訴主體界定模糊且范圍狹窄

新民事訴訟法第 55 條規定公益訴訟的起訴主體是“法律規定的機關和有關組織”.依據該法條的規定，我國環境公益訴的起訴主體只有法律規定的機關和有關組織，但這里沒有明確指出何為法律規定的機關和有關組織，只是做了概括性規定，法條這種模糊的表達，使人難以界定起訴主體的真正范圍。而且這里也排除了公民以個人名義起訴的可能，因為公民個人既不是機關，也不是組織。按照該法律的規定，公民只有加入了某機關或組織，才能以機關、組織的名義起訴。其實，在環境污染案件中，直接受到侵害的應該是公民個人，他們承受著環境污染帶來的痛苦，卻不能直接進行起訴，這無疑是對公民權益的再次侵害。

2. 2 訴訟費用較高

在我國，依據相關法律法規的規定，訴訟費用主要包括： 案件受理費、申請財產保全措施的費用、證人出庭的費用、執行調解、判決或者裁定所實際支出的費用等等。環境公益訴訟因為涉及面廣，涉案人員較多，調查取證難度比較大，受害群體比較龐大，所以在進行調查取證的過程中往往要消耗大量的人力、物力、財力，再加上環境污染案件通常要進行專業鑒定等過程。因此，通常情況下，此類案件的訴訟費用是比較高昂的。而且我國司法實踐中，通常的做法是由原告先行支付訴訟費用，在案件的判決生效后，再由敗訴方承擔。這可能導致很多人即使受到環境污染的侵害，但因為訴訟費用的經濟壓力，一般也不愿意提起訴訟。

2. 3 配套法律法規不健全

我國雖然有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《環境保護法》等關于環境保護方面的法律，但是這些法律中沒有直接體現環境公益訴訟的內容。之前對于環境污染的案件，大多都是按照民事侵權進行處理的，這就限制了必須利害關系人才能提起訴訟。

新民事訴訟法增加了環境公益訴訟的規定，但卻沒有及時出臺相關的配套法規，這不利于人們進行環境公益訴訟。直到 2015 年 1月，最高人民法院才發布了一個關于環境民事公益訴訟案件的司法解釋，而對于環境行政公益訴訟案件仍沒有其他法律可以參考。

在各地方來看，目前沒有專門制定針對此類案件的實施細則、地方性法規等。因此，目前我國環境公益訴訟的相關法律法規仍然比較缺乏，環境公益訴訟還有一些空白地帶需要法律予以完善。

3. 完善我國環境公益訴訟制度的對策

3. 1 明確起訴主體的范圍并放寬限制

新民訴法將環境公益訴訟的起訴主體限制在了“法律規定的機關和有關組織”,這種概括性的規定使人難以判斷哪些機關和組織可以作為原告進行起訴，雖然 2015 年實施的新《環境與資源保護法》明確指出了兩種可以作為原告的社會組織，但是卻沒有明確何為社會組織。所以，目前關于環境公益訴訟原告的法律規定仍比較模糊。而且法條的這種表述也明確將公民排除在了起訴主體之外，不利于保護公民的環境權。

本文認為，應當明確指出機關和組織的范圍，目前這種模糊的規定，給法院留下了很大的自由裁量空間。其次，應當賦予公民個人起訴的權利，這樣公民在發現有環境污染的事件后能夠直接起訴，可以節約訴訟時間，提高訴訟效率，更利于公民環境權的保護，而且也有利于維護我們共同的環境公共利益。將公民納入環境公益訴訟的原告范圍內，還可以彌補機關和組織的不足。機關和組織一般都設在特點的地點，有固定的辦公場所，一般難以發現環境污染事件。而個體公民分散性強、流動性大，且經?；顒佑谝恍┢髽I周圍，比較容易發現環境污染問題，由公民直接以個人的名義起訴，可以及時制止污染企業的侵害行為，有利于保護環境。

3. 2 健全訴訟費用制度

根據《人民法院訴訟收費辦法》和《民事訴訟法》的相關規定，實踐中常用的訴訟費用的分擔原則是由原告方先行支付、判決生效后由敗訴方承擔。然而，上文也提到了，環境公益訴訟的費用一般比較高，如果由原告方先行支付高額的訴訟費用，可能會增加其經濟壓力，從而打擊其進行環境公益訴訟的熱情。而且公益訴訟為的是全社會、全人類的共同利益，維護的是各社會成員的環境權，如果由個人為全社會成員“買單”,也有失法律公平、正義的考量。

因此，本文認為，應當設置符合我國國情、社情、民情的環境公益訴訟費用制度。對于環境公益訴訟的收費制度，可采取打擊污染企業，保護公益原告的原則。具體而言，可先由污染企業所在地的政府先行墊付訴訟費用。待案件判決后，若原告方敗訴，則政府所墊付的訴訴訟費不予退還； 若污染企業敗訴，則由企業向政府支付訴訟費用，行政部門還可以對污染企業進行罰款、沒收違法所得、暫扣或吊銷執照等行政處罰措施。但是，在此制度的運行過程中，要防止原告的濫訴行為，對于查證屬實的濫訴行為，法院應判決由原告承擔訴訟費用。這樣既可以保護原告的訴權，也可以提醒政府部門盡好監督管理的責任，還可以督促企業在生產過程中減少污染，保護環境。

3. 3 完善環境公益訴訟法律體系

雖然新《民事訴訟法》中有關于環境公益訴訟的規定，但是，該法的規定比較概括，可操作性不強。今年 1 月最高法出臺的關于這一問題的司法解釋，一定程度上完善了環境公益訴訟制度。但是，司法解釋仍然遺漏了一些問題。

例如，對于環境公益訴訟訴訟賠償金的歸屬和分配問題，新民訴法和司法解釋都沒有就這一問題做出專門規定，而且這里的賠償金顯然不能按照通常的做法由原告方取得。對于這一問題，本文認為，可以在各地設立一個獨立于政府、企業和公民的公益訴訟環保部門，由它負責分配因環境公益訴訟產生的賠償金，賠償金主要用于修復因環境污染造成的破壞和彌補因環境污染受到侵害的公民。若賠償金難以支付這兩項費用，還應當由當地政府出面予以財政支持。

【參考文獻】

[1]王燦發。 中國環境公益訴訟的主體及其爭議[J]. 國家檢察官學院學報，2010（ 3）

[2]黃玲。 論環境公益訴訟原告資格[J]. 赤峰學院學報（ 漢文哲學社會科學版） ,2015（ 1）

[3]蔡守秋。 論環境公益訴訟的幾個問題[J]. 昆明理工大學學報，2009（ 9）

[4]李義松，王亞男。 論環境公益訴訟的司法推進一基于能動司法的視角[J]. 江海學刊，2011（ 1）