云盤是一個通過云技術和云服務向互聯網用戶提供存儲、同步、管理和分享等在線服務的平臺。云盤由于適應了互聯網時代海量、迅速、低成本的儲存要求，使用戶主動參與到信息生產、傳播、接收的全過程，因此吸引了大量用戶，但同時也引起了盜版音視頻和盜版文字著作的肆虐。2015年10月14日，國家版權局印發《關于規范網盤服務版權秩序的通知》（以下簡稱《通知》），對網盤服務商、用戶提出了嚴格的要求，隨后規范網盤服務版權秩序被國家版權局列為"劍網2015"專項行動的工作重點。在立法和司法實踐不斷摸索的情況下，我們要認真研究云盤使用中侵犯著作權的風險，科學分析各方侵權行為，努力探求合理的侵權責任認定規則，平衡各方利益。

一、云盤功能視角下各方主體侵權風險分析

目前云盤的功能大致分為三種：同步（備份）、存儲和分享，在不同功能下用戶和云盤運營商的侵權風險不同。

（一）同步。同步是在指手機或電腦安裝客戶端后，云盤會將文件、通訊錄、短信、照片等同步到云端，在手機或電腦增加、修改或者更新文件等相關內容后，在聯網的情況下可以自動同步到云端。備份的一般是用戶自己的手機或電腦的私人信息和私人文件，分享的可能性不大，而且個人通訊錄、短信等都不構成著作權意義上的作品，因此不涉及著作權保護的問題。而文件和照片等，如果只是同步備份到云盤，那更多的是為了在不同終端數據的同步更新，很少涉及著作權意義上的復制、演繹和傳播，更多的是關于個人隱私權保護的內容，因此在使用這一功能時，用戶和云盤服務商著作權侵權的風險較低。

（二）儲存。云盤具有存儲的功能，存儲既可以和上文提及的備份功能相結合，又可以和下文提及的分享功能相結合。當用戶儲存的內容是個人電腦、手機上的私人信息和私人文件，很少涉及著作權侵權的問題。當用戶下載其他用戶分享的作品并儲存到云端，那是否會構成侵權？根據我國《著作權法》規定，用戶只是個人學習、研究、欣賞，使用他人已發表的作品，是合理使用的情形。但在《信息網絡傳播權保護條例》第六條規定的"可以不經著作權人許可，不向其支付報酬"的八種情形中，又沒有規定"私人使用"的問題。從法律位階上講，上位法優于下位法，因此《著作權法》優于《信息網絡傳播權保護條例》，即不能禁止個人為學習、研究、欣賞使用云盤無償下載作品。如果用戶利用云盤下載和儲存不構成侵權，那么云盤服務商就會因直接侵權的不成立而不存在間接侵權的問題。

這個問題仍有爭議，一方面，私人使用的群體數量非常龐大，而且電子版和紙質版所承載的內容具有同一性，用戶如果利用云盤無償取得了電子版的書籍或者電影等，自然會減少書籍的購買量和去電影院觀影的次數，最終損害著作權人和鄰接權人的利益，降低權利人創作積極性，不利于文化產業發展，國家版權局印發的《通知》第六條規定"網盤服務商應當采取有效措施，制止用戶違法上傳、存儲并分享下列未經授權的作品",也表明要借助網盤服務商規制用戶違法"上傳"、"儲存"未經授權的作品。另一方面，一些發達國家也選擇了不同的路徑，如在美國用戶下載盜版作品無論是否是為了私人使用，都會被認定為侵權；德國等國家還設立了著作權補償金制度，向復制設備生產者收取費用，以實現公眾私人復制的需要與保護著作權人利益的平衡。

（三）分享。云盤還有分享的功能，分析用戶的法律風險時要考慮以下內容：一是分享的客體能不能構成著作權意義上的作品。歷法、理科公式、立法行政司法性質的文件等不是著作權保護的客體，因此這種分享不會侵犯作者的著作權。二是需要考查分享的主體。如果用戶分享的是自己的作品，那么其作為著作權人行使信息網絡傳播權是合法的。

但是如果分享他人作品，則需要考查作品來源。分享的內容最常見的是從其他網站轉載，如果網站注明內容允許轉載，則用戶轉載不侵犯作者的著作權；如果未注明或注明禁止轉載，則分享相關內容可能侵犯著作權人的合法權利。最后，分享的范圍亦需要考查：是私密分享（向特定的親朋好友分享）還是公開分享（向不特定主體分享）？根據《著作權法》

規定，用戶為學習、研究、欣賞的目的無償使用他人享有著作權的作品是合理使用，那么通過云盤分享給特定的家人、朋友用以學習、欣賞，也符合合理使用的情形。但是如果分享給一定數量以上的人，則會超出合理使用的界限，可能構成侵權。根據國內各大網盤運營商的服務條款，都要用于保證對其上傳的內容有絕對、無瑕疵的知識產權，因此用戶在分享時要予以注意，避免直接侵權。

國家版權局發布的《通知》第七條規定"網盤服務商不得擅自或者組織上傳未經授權的他人作品，不得對用戶上傳、存儲的作品進行編輯、推薦、排名等加工，不得以各種方式指引、誘導、鼓勵用戶違法分享他人作品，不得為用戶利用其他網絡服務形式違法分享他人作品提供便利".因為云盤服務商一旦自己上傳或組織上傳未經授權的作品，或者對用戶上傳、存儲的作品加工，則不再是單純的服務提供商而是內容提供商，具有對上傳內容實際掌控的能力，因此有直接侵犯作者復制權、信息網絡傳播權等權利的風險。云盤服務商指引、誘導、鼓勵用戶違法分享他人作品，如果符合協助侵權的構成要件：協助侵權者主觀上存在故意、引誘或提供物質手段等方式協助他人侵權，則可能構成"協助侵權".例如美國云盤服務商Megaupload因分享升級、分享分成等模式導致引誘用戶分享侵犯他人著作權的作品被強制關閉。另外，云盤服務商其他行為符合侵權構成要件的，且不符合《信息網絡傳播權保護條例》"避風港"規則的，也要承擔相應責任。

可見，分享板塊是侵權行為的多發地，因此無論是用戶還是云盤服務商都有必要防范法律風險。

二、各主體的侵權責任分析

（一）用戶的侵權責任。用戶利用云盤上傳、編輯、分享他人享有著作權的作品而侵犯他人著作權的，應承擔直接侵權責任。直接侵權是指他人未經著作權人的許可，以復制、發行、演繹、表演、展覽等方式直接利用了有關的作品?！肚謾嘭熑畏ā返谌鶙l第一款規定"網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任".《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《傳播權糾紛規定》）第三條"網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為".追究用戶的民事責任時采用無過錯責任，即不考慮侵權用戶的主觀上是否存在"故意"或"過失".

網絡環境下侵犯著作權的行為具有遠程性、隱蔽性而且侵權主體的數量眾多，著作權人一般難以逐一追究侵權用戶的責任，往往會選擇追究云盤服務商的責任。

（二）云盤服務商的侵權責任。分析云盤服務商的責任問題，要判斷云盤服務商是網絡內容提供商還是網絡服務提供商。如果云盤服務商編輯、組織、上傳、推薦、分類未經授權的作品以致于實質上構成了網絡內容提供商，在沒有法定抗辯事由的情況下，云盤運營商就要承擔直接侵權責任。

當云盤服務商僅是網絡服務提供商時，云盤服務商在"知道"用戶直接侵權的存在的情況下，引誘、促使或提供物質手段的方式協助用戶侵犯他人著作權，構成了間接侵權的一種類型---協助侵權。構成要件之一"知道"筆者認為應該意為"明知和應知".明知的情形例如發現權利人通知已經移除的作品、權利人向網盤服務商發送了權利公示或者聲明的作品未經著作權人授權利用云盤免費傳播等等；應知的情形如流量異常變化，或是正在熱播、熱賣的作品在云盤上免費傳播，或是其他云盤服務商通過必要管理機制、運用有效技術措施能發現的情況。由此可見，云盤服務商承擔責任要有主觀上的過錯。構成要件之二是"引誘、促使或提供物質手段的方式協助",具體形式有《通知》中規定的"網盤服務商不得擅自或者組織上傳未經授權的他人作品，不得對用戶上傳、存儲的作品進行編輯、推薦、排名等加工，不得以各種方式指引、誘導、鼓勵用戶違法分享他人作品，不得為用戶利用其他網絡服務形式違法分享他人作品提供便利".另外，根據《傳播權糾紛規定》規定"網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為",云盤服務商違反了"通知---移除"的相關義務，也構成幫助侵權行為。

替代責任也是間接侵權的一種。判斷間接侵權的標準一是承擔替代責任者有能力制止侵權活動，二是承擔替代責任者通過侵權者的侵權活動獲得了直接的經濟收益?！秱鞑嗉m紛規定》提到"網絡服務提供者針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯系的經濟利益，應當認定為前款規定的直接獲得經濟利益",《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條規定了"避風港"條款，即云盤服務商的免責條款。云盤服務商行為符合避風港列出的條款，其行為將不符合間接侵權的構成要件，因此規避了侵權風險。免責條款也是各方利益平衡的體現，在一定程度上保護云盤服務商的合法權益，推動云技術的發展。

三、結語

云技術興起和普及、云盤的功能和運行模式引起了法律關系的變化，引發了云盤服務商、用戶、著作權人的利益震動，打破了原有的平衡。著作權制度的發展與科技的進步密不可分，更與商業模式的運作息息相關。云盤服務商在中立技術的技術上設定的商業規則，也可能導致價值的偏向性，更加削弱著作權人對作品的控制，致使侵權行為頻發。

利益平衡理論一直貫穿著作權保護理論和實踐。面對新技術，法律要平衡云盤服務商、著作權人和社會公眾的利益，做到既產業發展，又激勵創新，同時還便利信息的普及和知識的獲取。另外，用戶也要主動了解著作權法相關法規，樹立法律意識，避免侵權行為；著作權人也要積極行使權利，充分利用法律法規的規定和現有制度，如利用"通知---移除"規則及時通知云盤服務商刪除侵權內容；云盤服務商連接著用戶和著作權人，而且在技術上掌握主動權，同時相對于位置分散的廣大匿名用戶，權利人更傾向于追究云盤服務商追究責任，因此云盤服務商要盡到合理的審查義務和注意義務，設定科學的商業規則，同時還要運用避風港規則防范風險，推動企業和云產業的發展。

參考文獻：
[1]曹世華。網絡知識產權保護中的利益平衡與爭議解決機制研究[M].合肥：合肥工業大學出版社，2011.
[2]王遷。網絡環境中著作權保護研究[M].北京：法律出版社，2011,3.
[3]田憲策，唐素琴。云盤服務商的著作權侵權認定規則研究[J].電子知識產權，2014,7.
[4]左祥賓。云儲存環境下版權侵權理論初探---基于對網絡版權侵權理論研究的反思[J].南方論壇，2013,6.
[5]黃瑤，禹思清。著作權補償金制度在我國的確立模式---以解決P2P文件共享技術侵權問題為視角[J].電子知識產權，2008,7.
[6]李明德，許超。著作權法[M]北京：法律出版社，2009:212.