當今社會因民間借貸引起的糾紛日益增多，特別是民間借貸的利率問題，更是成為案件的爭議點。目前，我國形成了以管控為特點的民間借貸利率規制路徑，在某種程度上干預了當事人的意思自治。而我國《合同法》倡導的是意思自治、契約自由，這兩者互相矛盾。隨著市場經濟的推進，當前法律對利率的規制是否合理完善，有待商榷。但不可否認的是，如今的民間借貸的利率存在高利率借貸、利率約定不明確、逾期利息的利率標準等問題，亟需國家完善對民間借貸利率的法律規制。
一、民間借貸利率概述
要分析民間借貸利率現存的問題，必須認清民間借貸利率的本質。
\\(一\\)民間借貸利率的含義
利率，是指一定時期內利息同借貸資本總額的比率。
利率是單位貨幣在單位時間內的利息水平，表明利息的多少。從借款人的角度看，利率是在單位時間內占有、使用貨幣所應付出的對價與借貸資本的比率;從出借人的角度看，利率是借出貨幣所獲得的報酬率。
\\(二\\)民間借貸利率的特征
首先，民間借貸利率體現的是一種收益性。利率用公式表示為，利息/本金，體現利率的主要內容是利息。民間貨幣資本家收取的利息是其出借資本而獲得的利潤，正是民間借貸利率收益性的體現。
其次，民間借貸利率具有不確定性。通常，民間借貸利率水平受市場經濟中的資金供求關系、經濟發展水平、國家貨幣政策和借貸期限、借款用途等因素的影響，因而無法形成統一的利率標準，使得民間借貸的利率具有不確定性。
最后，民間借貸利率具有不合理性。我國民間借貸利率的市場化程度比較低，加上市場中出現非法競價行為，或者借款人因情勢所迫、處于弱勢地位，不得不接受高利率借貸，這明顯不符合法律公平正義的精神，自然體現了民間借貸利率的不合理性。
二、我國民間借貸利率的法律規制現狀與焦點問題探
\\(一\\)司法實踐中有關民間借貸利率約定不明確的問題探究
當借貸雙方就借貸合同中是否有約定利率發生爭議的時候，我國《合同法》與最高人民法院頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》\\(以下簡稱“《借貸意見》”\\)、《關于貫徹執行\\(中華人民共和國民法通則\\)若干問題的意見\\(試行\\)》\\(以下簡稱“《民通意見》”\\)對此的規定就大相徑庭?！逗贤ā芬幎椤耙暈椴恢Ц独ⅰ?，而《借貸意見》第8條和《民通意見》第124條都規定依“銀行同類貸款利率”計息。
筆者認為，法官在裁判案件時應根據不同性質的借貸而適用不同的推定規則。一方面，在生活性借貸中發生利率約定不明確時，應適用《合同法》。一般在生活性借貸中，當事人借款的目的是為滿足個人生存最基本的需求或者是為應對家庭中的緊急事件，實屬無奈之舉，借款人處于弱勢地位。因此，出于保護弱勢群體，司法機關在處理這類借貸案件時，可以按《合同法》第211條的規定“視為不支付利息”來裁判。另一方面，在生產性借貸中，借款人多是為了滿足生產經營的需求，進而通過生產經營活動創造利潤，借款人支付的利息是利潤的一部分。生產性借貸中借款人的經濟能力明顯高于生活性借貸中借款人，因而，司法機關在處理生產性借貸糾紛時，可以適用“參照銀行同類貸款利率計算”的規定。
\\(二\\)高利貸的法律規制現狀與現存問題
西方對高利貸有著深入研究的法學家邊沁認為:“在法律和政治層面上，高利貸就是收取高于法定利率利息的借貸。在道德層面上，高利貸只要收取超過人們通常所接受利率的利息”。我國對利率上限的把握主要是依據《借貸意見》第6條:“民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。我國確立的是以“四倍”利率上限為中心的高利貸管制模式。著名經濟學家陳志武說:“限制民間借貸利率上限的結果將會導致利率與實際借貸風險脫節，民間借貸抗風險能力大為削弱”。以“四倍”利率上限為中心的高利貸管制模式有如下問題:
第一，以“四倍”幅度設定利率上限的制度缺乏理論數據的支持。茅于軾先生甚至認為，這里的四倍是毫無根據的，應該立即廢除。筆者認為，以“四倍”為民間借貸的利率上限這個規定已經經過20多年時間，在這期間我國進行了經濟體制改革，宏觀經濟已經發生了翻天覆地的變化。這也就意味著，民間借貸利率也應該逐步市場化，“四倍”利率上限也需要一定的調整。
第二，以法定銀行的貸款利率作為限制民間借貸利率的基準不合理?！督栀J意見》第6條采取與正規金融利率掛鉤方式，規定參照“銀行同類貸款利率”。實際上，銀行確定貸款利率所考慮的因素與影響民間借貸利率的因素不完全相同，因此單純參照銀行同類貸款利率來限制民間借貸的利率并不合理。
第三，以“四倍”利率上限統一對待所有民間借貸，忽略了客觀上存在的差異性?！睹裢ㄒ庖姟穮^分了生活性借貸和生產性借貸，但《借貸意見》在利率上進行“一刀切”的規定。
根據有關數據顯示，生產性借貸是出于生產經營的需要，利率一般都會高于銀行同期同類借貸利率的四倍到五倍。筆者認為，法律規定統一的利率上限與實際借貸情況無法協調，按民間借貸的分類分別規定利率上限才是符合我國民間借貸情況的做法。
\\(三\\)逾期利息和違約金的利率規制
司法實踐中會遇到借貸雙方在借貸合同中既約定逾期利息又約定違約金的情形，處理這種問題首先應當理清逾期利息和違約金的性質。逾期利息，是借款人逾期占用本金，依法需要支付的對出借人的合理補償。根據《合同法》第207條的規定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息”，不管訂立借貸合同時雙方是否有約定，出借人都可以主張逾期利息。
違約金必須由雙方事先約定，當一方違約時，守約方就可以通過違約金來救濟自己的權利。
學界中對逾期利息和違約金的適用規則及其利率上限的關系有不同觀點，筆者贊同“逾期利息與違約金性可以并存，但不能合并計算”的觀點。首先，違約金和逾期利息的性質以及設定目的不同，違約金的設定針對的是延遲履行行為本身，而逾期利息仍然是利息;第二，逾期利息和違約金是對借款合同違約責任的承擔方式，不應受借貸利率上限的限制，利率上限是對借期內的借貸合同內容的限制。
對于二者的計算應依據相關規定各自計算合理數額。對于逾期利息的計算方法，可以參照約定期內的利率計息。而對于違約金數額的確定，應當遵照《合同法》第114條和《最高人民法院關于適用\\(中華人民共和國合同法\\)若干問題的解釋\\(二\\)》第29中有關違約金的規定。
三、結語及建議
本文分析了民間借貸的利率在實踐中存在的若干問題，而民間借貸利率的是民間借貸的核心，因此，合理規制民間借貸利率對完善民間借貸規則能起到綱舉目張的作用，能促進民間借貸在金融市場發揮不可替代的作用。完善我國民間借貸利率的法律規制，需要借鑒發達國家和地區的經驗，結合我國情況，推動立法建設，嘗試建立以疏導為特征的新型利率規范機制，比如說適當放寬利率管制，推行分類的民間借貸利率法律規制體系。當然，除了完善法律規制外，政府應該建立相對應機制。如經濟學家樊綱所指:“一個沒有政府認真去發展和建立規范體系的金融領域，一定是高利貸盛行的領域”。政府應當減少干預，但是應更多地扮演監督的角色，確立地方監管機構，建立利率監測制度;建立民間借貸合同的登記機構，建立利率備案制度。
參考文獻：
［1］強力．我國民間融資利率規制的法律問題［J］．中國政法大學學報，2012\\(31\\)．
［2］王林清等．管控到疏導:我國民間系帶利率規制的路徑選擇與司法應對［J］．法律適用，2012．
［3］張婉蘇等．民間借貸利息裁判標準研究———基于南京地區十年間終審判決書的整理與分析［J］．江蘇社會科學，2012\\(3\\)．
［4］徐先森．民間借貸利率監管制度的完善———以高利貸的規制為中心［D］．華東政法大學碩士學位論文，2013．法律雜談·221·
