一、憲法與經濟法所共有的經濟性

基于社會發展的需求，憲法在經濟領域的地位日益提升，不僅自身的經濟性特征逐漸突顯出來，而且提高了經濟法的經濟性。從憲法和經濟法兩者比較可知，憲法與經濟法的經濟特征存在許多相似之處，具體有以下幾點：

首先，憲法與經濟法殊途同歸，于憲法來說，憲法對財產的歸屬進行法律層面的劃分，對國家與公民擁有的權力進行明確界定；于經濟法來說，經濟法是憲法有關內容的延伸和補充，將經濟法中的主體所享有的權力和應盡的義務進行詳細規定[1].上述規定雖然細則上有所不同，但歸根結底都是通過對財產或權力進行明確劃分而避免紛爭，從根本上降低經濟成本，減少經濟活動中的糾紛，提高經濟活動的開展效率，進而獲取更多的經濟效益?？梢钥闯?，憲法和經濟法都為促進我國經濟發展更為“經濟”而努力。

其次，為了具備以上經濟屬性，憲法和經濟法應呈現出一定的“經濟規律”.比如，憲法中涉及經濟體制的相關規定，以及對經濟法內容的影響，與參與立法人對經濟規律的領悟相關。對于一個國家來說，其經濟體制的選擇不僅是政治層面的決擇，也與社會發展程度和經濟規律有關。所以，我國《憲法》規定我國目前實行社會主義市場經濟，這也是根據我國國情和經濟規律所做的選擇。我國經濟體制確定后，就必須從宏觀范圍對經濟進行調整和管理，這一過程便要在經濟法的規制下進行。經濟法規制的相關范圍、條例也要與經濟規律相符，這些透過經濟法的立法便可以看出。

最后，上記對國家經濟從宏觀層面的調整和管理，要基于憲法進行權力劃分。管理和規制兩大權利與政治上管治的權利具有較大區別，具有其自身的特點，通常被叫做“第四種權力”.它們的作用不容小覷，甚至對民眾的權利都有影響，所以要在憲法中進行明確規定。我國并非是這種現象的個例，多數國家都將宏觀層面對經濟各方面的管理權力分配寫入憲法，將經濟體制從國家法律的角度進行規范，這一規范是經濟法中有關體制規定的依據。這一聯系將憲法與經濟法緊密相聯。

總之，憲法和經濟法在本質上是相同的，都要滿足當前社會的經濟需求，都具有經濟性的特征，以上總結的憲法與經濟法體現出的共有經濟性，是這兩種法律相互聯系的紐帶和橋梁。

二、從經濟性看憲法與經濟法的交互影響

（一）憲法對經濟法的重要影響

首先，以經濟權力劃分的視角進行分析，憲法是國家的根本之法，是國家經濟和政治的充分體現。將視角調整至經濟來看，國家的正常運轉需要雄厚的財力才能實現，隨著社會的發展，國家的職能逐漸增多，對財力的需求也有所提高。所以，在憲法中一定要涉及經濟方面的相關法律法規，將經濟的所有權進行明確劃分，避免因公有抑或私有界定不清而產生糾紛，與此同時，還要將財產利益和經濟利益的歸屬進行規定[2].這樣一來，憲法便將財政權力和財產權力一分為二，對產權進行了清晰的劃分。憲法是對經濟權力進行界定的法律基礎，是經濟法發揮效用的根基，對經濟法的影響十分重大。

其次，在憲法明確產權劃分后，還應對國家的經濟制度進行規定。雖然各國的法律相差較大，立法上也大相徑庭，但在憲法中通常都會涉及國家的所有制、經濟體制等。比如：國家奉行的所有制是生產資料歸國家所有，還是歸私人所有？國民賴以生存的土地是歸國家所有，還是國民的私人財產？國家經濟運行的體制是市場經濟還是計劃經濟？等，針對上述問題，在憲法中均可以找到答案。

對國家經濟制度和國民經濟權力的相關規定是憲法經濟性的關鍵所在。我國整體經濟活動的運行，都要在憲法制定的經濟制度范圍內，且不能觸犯公民經濟自由的權力。

最后，憲法對國家主體和權利的相關規定，對經濟法的影響也十分重大。在憲法中對國家與國民的主體性進行明確劃分，國家是調控的主體，國民是受控的主體，國民在受控的前提下也享有國家賦予的權利，這是憲法的核心所在。從權力劃分的角度來看，將國家與人民的權利進行劃分，明確了公民所享有的基本權利，這便是“權利憲法”中的主要內容；與此同時，將國家眾多機構的權力進行劃分，不管是何種走向的劃分，對國家管理和調控來說都十分關鍵，這便是“經濟憲法”的主要內容。

（二）經濟法對憲法的落實與推動

憲法與經濟法的經濟共通性，決定了兩者之間不僅是憲法之于經濟法的上述影響，經濟法之于憲法也具有落實和推動的作用。

首先，憲法是我國所有法律的立法基礎，但其實施和落實卻要在其他普通法律落實的基礎之上方可。經濟法如果未設立，或是實施的效果不好，則憲法的經濟性約束便無從體現。從這點來說，經濟法的有效實施，能夠為憲法提供鮮活的養料。經濟法如果不能得到落實和實施，經濟憲法便只是紙上談兵。

其次，經濟法與憲法能夠在影響和推動的相互作用中尋找最佳平衡點。經濟法在落實的同時，也是對憲法的推動。經濟法與憲法在眾多法律規章中具有十分重要的地位，但較之憲法來說，經濟法就顯得更為“接地氣”,經濟法與現實生活中的經濟行為關聯性較強，在經濟發展的過程中，在提出一些需求后，如果有必要，便會列入到經濟法中，形成制度性的規定，而后再由經濟法傳遞給憲法，從這一角度來說，經濟法能夠推動憲法的發展和完善。

總之，由于憲法和經濟法之間共同的經濟特征，致使兩者之間存在相互影響：其一，憲法在我國法律中的基礎性地位，決定了它對經濟法具有重大影響；其二，我國經濟的快速發展，使憲法對經濟管理的相關規定逐漸增多，這些規定需要滲透到經濟法中，并加以實施，而經濟法的落實也為憲法的發展提供助力。憲法與經濟法之間相互促進、在融合中求發展，在互動中求推進，才能國我國社會主經濟、法治社會的構建做出貢獻。

三、從經濟性看憲法與經濟法的“一致性”

基于憲法與經濟法所共有的經濟性，以及由此使兩者產生的交互影響，從應然的角度說，憲法與經濟法應當具有內在的“一致性”[3].首先，從共有的經濟性來看，憲法與經濟法在保障經濟的良性運行和協調發展，遵循經濟規律，從而實現經濟運行“更經濟”等方面是一致的；同時，在強調宏觀調控和市場規制的合法性、合憲性方面也是一致的。其次，從兩者之間的交互影響來看，由于憲法對經濟法具有直接而重要的影響，且經濟法不能與憲法相沖突，因而經濟法需要在合憲的意義上與憲法保持一致性；同時，經濟法在落實憲法的過程中能夠推動憲法變革，并使其更符合現實需要，從而使兩法保持一致性。

強調憲法與經濟法的一致性，對于加強兩法的互動交融和持續發展非常重要。由于憲法的經濟性規范需要由經濟法來具體落實，而經濟法的許多基本制度則需要有憲法上的依據，因而兩法可能會針對同一問題，分別作出相對原則或更為具體的規定。例如，在諸如反壟斷、貨幣發行、預算、稅收、國債發行等領域，許多國家不僅在憲法層面有相關的原則規定，還在經濟法中有更為具體的規定，并且兩類規定具有高度的一致性。無論是美國、德國，還是俄羅斯等，盡管它們分屬于不同類型的國家，但在憲法中都會對上述領域作出規定，并在具體的經濟立法中加以具體化，從而使經濟法與憲法保持一致性。當然，這與憲法的地位及其對經濟法的影響有關。

強調憲法與經濟法的一致性，不僅僅是由于兩者之間本來就固有一致的元素，而是為了將有悖于“一致性”的諸多問題進行解決。在實際操作中，憲法與經濟法如果存在要求不統一的情況，會導致一系列后續問題產生，要解決這一問題，應從動態的角度對憲法和經濟法進行調整，使兩者在動態層面上能夠繼續一致。

從我國的發展經歷來看，由于經濟法與我國改革開放的聯系更為緊密，所以改革開放的相關舉措能夠在經濟法中體現出來，而反觀憲法，則修訂較為不及時，所以，在我國經濟體制改革的重要歷史時期，憲法與經濟法曾出現“不一致”的問題，致使在進行經濟立法時，某些法規與憲法的規定有出入，在業內造成了一時的爭論。從社會主義法治的角度來看，違背憲法問題避免的有效方法就是極力保持憲法與經濟法的一致性，對憲法進行科學、合理、及時的完善和修訂。

當前，我國改革開放的步伐并沒有停止，有很多體制還處于待建的狀態，這對我國體制法的形成影響較大。比如，我國憲法中對“體制法”規定和約束的力度不足，國家內部一些機構的職責和權力沒有進行明確劃分，面對這一情況，只能尋求類似“三定方案”的方法進行規范。與此同時，某些重要的經濟體制改革仍主要由國務院來推進。例如，有關分稅制的財政管理體制、稅收分享體制、金融體制、投資體制等，都是由國務院作出“決定” [4].我國體制立法的嚴重供給不足，固然有體制改革尚未完全到位的原因，但本位主義、部門利益、集團利益等方面的深層影響也不可小視。

四、結論

綜上所述，隨著經濟的不斷發展，以及人們對法明文明的逐漸認同，憲法中與經濟有關的規定，會愈來愈需要經濟法來進行落實；與此同是地，經濟法上的不足之處，究其根本也是憲法中的不足，要從憲法這一源頭解決，才能將問題徹底消滅。經濟法由于和現實生活關聯較緊密，所以可以作為憲法與經濟活動相關聯的樞紐。憲法與經濟法共通的經濟特征，以及兩者之間的影響和促進，能夠有效推動憲法與經濟法向更為一致的方向發展，使兩者日漸完善，這對于社會主義經濟、法治社會的構建意義十分重大。

參考文獻：

[1]王花。涉外經濟法憲政化：國際經濟法憲法化理論的國內回歸[J].內蒙古電大學刊，2009,05:157-158.
[2]蔣曉云。經濟法與憲法的協調關系構建初探[J].現代婦女（下旬），2014,10:125-126.
[3]吳越。經濟法思維的憲法指向--兼論經濟法學的歷史命運[J].法學論壇，2013,03:277-278.
[4]曾迪。憲法權利的經濟法維護--以消費者結社權為例[J].商業時代，2014,10:189-190.