題目：政府定價鳳凰古城景區收費行為的合法性
目 錄
摘要（詳見正文）
關鍵詞
引言
一、鳳凰古城縣政府對古城景區收費的主體資格認定問題
（一）、經濟法主體的概述
（二）、鳳凰縣政府的經濟法主體資格及其行為的合法性問題
二、政府定價行為的界定問題
（一）、如何界定經營者的定價范圍和政府的定價范圍
（二）、如何確保政府定價的合法性及合理性
三、鳳凰古城政府定價收費中的宏觀調控問題
（一）、政府宏觀調控的概述
（二）、鳳凰古城對景區定價收費是否在其調控范圍內
（三）、鳳凰古城收費對其政府財政的影響
結語
參考文獻
致謝
以下是正文
摘要:鳳凰古城,沈從文的故鄉,屬于鳳凰人民,但鳳凰縣政府一紙文書,規 定對進入鳳凰的旅游者收費148元,其中60元歸政府,是否合法?是否合理?收費的消息傳出,輿論熱議紛紛。近年來,景區門票價格上漲一直是牽動公眾敏感神經的話題之一。鳳凰古城開始實行“景區收費”,改變以往的“景點收費”模式,而這背后則是當地政府的行為所致,政府將鳳凰古城的土地 出售給開發商,并參與經濟利潤的收取,名義上是作為財政收費,維護古城的修護保護,然而這種收費行為卻為許多人帶來了不便,作為古城內的居民生活不便,網上甚至出現了“收費的鳳凰不如雞”、“好女不嫁鳳凰男”等說法,鳳凰古城稱這是“為規范市場”“保護游客利益”“政府會幫助商戶渡過難關”,冠冕堂皇的解釋之下,到底是不是與民爭利的事實。究其本質,政府的這種行為性質如何界定,政府是否有權進行收費,在鳳凰古城收費面臨法律倫理的雙重考量之下,從經濟法的角度對這一行為的認定,深入了解鳳凰古城收費問題的本質。
關鍵詞:鳳凰古城收費: 經濟主體資格: 政府定價: 宏觀調控
引 言
鳳凰古城收費問題,鳳凰古城,沈從文的故鄉,屬于鳳凰人民,但鳳凰縣政府一紙文書,規定對進入鳳凰的旅游者收費148元,其中60元歸政府,是否合法?是否合理? 第一、全城收費,是違法行政。鳳凰政府無權收費,政府的職責是提供公共服務,而非營利的公司,與民爭利。因此,政府開個會,就收費的法律依據不足,這是違法行政。收費應該根據相關的旅游法律法規,按照程序來進行。 第二、全城收費,違反《物權法》。鳳凰古城,包括旅游區與居民區?，F在全城收費,勢必影響居民區的正常生活,妨礙了其作為業主的通行權等。媒體已經報道,一個女孩來鳳凰男友家,因沒門票,而被拒絕?？梢?全城收費對居民生活不便,侵犯其作為業主的物權。因此如果一定要全城收費,須得其他居民的同意,并給予補償,即設定地役權。 第三、全城收費,違反《合同法》。對旅客而言,無論是否去鳳凰的旅游點,都要被收費,顯然這是“強迫交易”。這是一個基于壟斷地位形成的不公平合同,侵犯旅客的自主權。這個格式條款應認定為無效,應讓旅客來選擇是否買票。這一點,浙江蘭溪諸葛村的旅游門票就做的不錯,旅客進村旅游,如果不進景點的,則不收費,進景點的才收費,如此旅客與居民兩相得。
3月19日,鳳凰縣委、縣政府正式對外發布,對鳳凰古城景區進行整合經營規范管理。至今,已接近一月。期間經歷了清明小長假,同時又將迎來五一小長假。從當地政府對網民的多次回應看,很顯然,當地政府對這次“收費”行為的輿情風險評估是不到位的,相應的準備工作也是還不夠的。此次“收費”行為,實事求是地說,是變“景點收費”為“景區收費”,對于游覽景區的游客,優惠是明顯的,這也是當地政府出臺該措施的核心依據之一。
但是由于游覽景點者在鳳凰古城游客中占比甚少,在那些無意景點又中意古城的網民看來,這種優惠顯然并不實惠,反而生出一種權利被剝奪的感覺。同時,受惠于游古城而不游景點的當地商戶和居民,也因為自身的生計直接受到影響而頗感不平。很顯然,這種不平和網民\\(潛在游客\\)的不滿在互聯網上相互“聲援”,給當地政府和相關企業帶來了很大的壓力。究其本質,此次政府的行為性質到底應該如何認定?這次收費的行為其合法性與否?
一、鳳凰古城縣政府對古城景區收費的主體資格認定
我國經濟法中所指的經濟法主體是指經濟法律關系的主題,也即有經濟法部門所規定的和保障的權\\(力\\)利、義務關系的參與者,是指在經濟管理。維護公平競爭、組織管理性的流轉和協作等法律關系中依法享有的一定的權\\(力\\)利、承擔一定的義務的當事人,以及根據經濟法的主體制度成立的主體。
\\(一\\)、經濟法主體概述
1、經濟主體含義
經濟法主體有兩個基本含義。一是指經濟法律關系的主體,也即由經濟法部門所規定和保障的權利\\(力\\)義務參與者,是指在經濟管理、維護公平競爭、組織管理型的的流轉和協作等法律關系中依法享受一定的權\\(力\\)利、承擔一定的 義務的當事人。二是指根據經濟法的主體制度成立的主體。
凡是依據某個法律部門的規定或制度取得合法資格的主體,都可以依法參加經濟法和其他任何法律部門的法律關系。從國家作為整體、中央和地方權力機關,到各級政府及其部門、各種企事業單位,等等均可參加一定的經濟法律關系。鳳凰古城作為當地的縣政府,依法具有經濟主體資格。
然而,在鳳凰古城景區收費問題上,當地政府到底有沒有資格決定這項收費?有學者認為:鳳凰政府無權收費,政府的職責是提供公共服務,而非營利的公司,與民爭利。因此,政府開個會,就收費的法律依據不足,這是違法行政。收費應該根據相關的旅游法律法規,按照程序來進行。從這個角度來看,當地政府的行為無疑是政府角色錯位。
2、經濟法主體體系 根據經濟法主體的含義,經濟法律關系的主體大致可以分為兩大類,一個是經濟管理主體,另一類是經濟活動主體。經濟管理主題,主要是指依據憲法和行政法設立的國家機關,也包括根據經濟法成立,或經依法授權承擔一定管理職能的特殊企業和公司等組織,例如國家開放股份有限公司、中華全國供銷社總社等。
經濟活動主體主要是指依據民法、經濟法、行政法設立,直接從事生產、流通、服務和經濟協作的組織和個人。而國家作為一個整體,在一定條件下也是經濟活動主體。組織結構內部的機構、單位、成員等等,雖然不具有獨立的法人資格,但是在一定條件下,也是經濟活動主體。 公民個人從事經濟活動、民事活動,參加的經濟法律關系主要是稅收法律關系、工商行政管理法律關系、競爭法律關系等。
\\(二\\)、鳳凰縣政府的經濟主體資格及其行為的合法性
經濟管理主體是指經濟法律關系中承擔管理職能的當事人,其職權即為經濟管理主體在經濟法律關系中依法向所有和行使的權利。經濟管理主體——即國家機關\\(行使經濟管理職權的各級國家機關\\)從橫向上看,作為經濟管理主體的國家機關包括行政機關和權力機關;從縱向上看,經濟法管理主體應包括中央和地方機關;從地方機關的級別上看,經濟法管理主體應包括所有級別的地方機關;從行政機關內部來看,經濟法管理主體應包括人民政府及下屬的經濟管理職能機關和部門性管理機關. 鳳凰古城縣政府作為當地的地方行政機關,依法享有經濟管理職權。但是其出售城市土地給開發商的行為,以及收取門票費中的60元,卻是一種違法行政行為。 新華網評論說“ 收費與政府職能相?！?。
政府應是旅游市場監管者。過去古城景點無序開發、惡性競爭,黑導游追客拉客,形象損壞,古城環境破壞增大,這些問題暴露了有關部門在市場管理、規范方面的種種不足。對當地政府而言,當務之急是加強整頓環境、維護應有秩序、規范經營活動、維護游客權益,而不是簡單地將票價一提了之。同樣,鳳凰網評論說“收費違反經濟學常識。收費一事真正的不合理性在于,這完全是政策制定者由于對經濟學常識的漠視或者無知,做出了一個其結果注定要與他們愿望相悖的決定?！边@一切都在說明一件事實:那就是鳳凰古城政府收費是一種違法行為。
二、政府定價行為的界定問題
根據《政府制定價格行為規則》和《中華人民共和國價格法》的相關規定,政府定價是指政府直接制定價格的行為,這種行為是經濟體制轉軌時期價格形成的重要方式。鳳凰縣政府的行為又如何界定?
\\(一\\)、如何界定經營者的定價范圍和政府的定價范圍
1、鳳凰古城收費到底應由誰決定?
中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為:收費決定權在于當地居民。鳳凰古城并不是沒有權利收費,但關鍵在于誰來收費是合情合法的。只有當地居民才有權利對古城是否收費作決定,而非政府,亦非葉文智經營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村游公司,因此如果鳳凰古城要收費,鳳凰古城景區管理服務有限公司作為經營管理者,需要平衡各方利益,必須建立相應的補償機制和利益分配機制。鳳凰古城雖然作為文物遺址,政府有權保護,但是究其合法性,此次政府的收費行為卻惹來許多議論。鳳凰古城同時也是鳳凰人民的生活居住地,因此關于古城收費問題,他們也有話語權,對于這次收費行為政府應當召開聽證會,聽取當地居民的意見,最終做出一個比較合理的決策。
\\(二\\)、如何確保政府定價的合法性及合理性
1、政府定價的合法性問題 首先,確保政府定價的合法性就要保障政府定價有法可依,我們應該不斷完善《中華人民共和國價格法》等相關法律。政府定價要嚴格依據法律規定的范圍執行,嚴格按照調查、聽證、公布和調整的步驟進行,避免鳳凰古城出現的這種問題。
2、政府定價的合理性問題 確保了政府定價的合法性之后,就要保障其合理性。合理性要從程序上合理,到監督上的合理,以及實施過程中的合理性。這就要求我們的政府對價格的宏觀調控和微觀管理要時刻根據市場航行進行調整,并加強相應的監督,通過監督等方式讓價格更加合理。
三、鳳凰古城政府定價收費中的宏觀調控問題
\\(一\\)、政府宏觀調控的概述
宏觀調控亦稱國家干預,是政府對國民經濟的總體管理,是一個國家政府特別是中央政府的經濟職能。它是國家在經濟運行中,為了促進市場發育、規范市場運行,對社會經濟總體的調節與控制。宏觀調控的過程是國家依據市場經濟的一系列規律,運用調節手段和調節機制,實現資源的優化配置,為微觀經濟運行提供良性的宏觀環境,使市場經濟得到正常運行和均衡發展的過程。鳳凰政府對景區進行價格調整,采用經濟手段增加政府財政收入,屬于宏觀調控的手段。
（二）、鳳凰古城對景區定價收費是否在其調控范圍內
“好女不嫁‘鳳凰男’,因為每次上門都要錢”,近期網絡上開始流傳著這樣一句流行語。對于鳳凰古城由免費到收費,網友吐槽的背后,除了對作為歷史文化名城的鳳凰古城收費的合法性提出質疑,也折射出輿論對當前國內知名景區門票畸高現狀的不滿。鳳凰古城雖然市政府保護的文物單位,但是其同樣是當地居民的生活起居地,是當地居民的財產,鳳凰古城整個景區開始收費,這種行為給當地居民帶來的不便已經遠遠超出了這項政策的積極意義。
鳳凰古城的收費決定權在于當地居民。鳳凰古城并不是沒有權利收費,但關鍵在于誰來收費是合情合法的。只有當地居民才有權利對古城是否收費作決定,而非政府,亦非葉文智經營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村游公司,因此如果鳳凰古城要收費,鳳凰古城景區管理服務有限公司作為經營管理者,需要平衡各方利益,必須建立相應的補償機制和利益分配機制。而保護古城須抗拒金錢誘惑。近年來,地方政府在古城鎮保護領域的公共服務意識逐步提升,但仍需抗拒“金錢的誘惑”。無論地方政府還是開發商,若都是“賺到錢的想賺更多錢,沒賺到錢的也想賺錢”,那古城鎮只會是不堪重負。
鳳凰古城收費問題,引起了一番風波,究竟該如何解決這個問題,每個人都有自己的立場。本人認為,鳳凰古城收費有利有弊,但是政府出售土地,從門票中收取一定費用存在違法性問題。關于景區收費問題,政府應當召開聽證會,聽取當地居民意見,做出一個利民利國的政策。
結 語
隨著鳳凰古城收費問題的出現,不僅僅是鳳凰古城當地的問題,同時也折射出了中國地方政策的問題,地方政府行為的合法性尚需考量,當前建設社會主義法治國家,我們必須加快解決這一切問題的步伐,不僅僅要解決鳳凰古城收費問題,與此類似的很多問題都亟須解決。
雖然我國現在還存在很多問題,但是相信隨著我國社會主義法治的建設,這些地方問題都會慢慢解決,隨著立法水平和執政水平執政能力的提升,法律人的共同努力,我們的地方制度將會一步步走向更加完善。
參考文獻:
[1]劉文華主編.經濟法.[M]. 北京 :中國人民大學出版社.2009.
[2]楊紫桓主編.經濟法.北京:北京大學出版社.高等教育出版社.2010.
[3]《政府制定價格行為規則》、《中華人民共和國價格法》.
[4]劉思敏.中國社科院旅游研究中心特約研究員.2013年4月20.
[5]劉文華.經濟法基礎教程.北京.學苑出版社.2002.
[6]潘靜成、劉文華主編:《經濟法》\\(第三版\\).北京.中國人民大學出版社.2008.
[7]阮儀三.上海同濟大學教授.2013年4月21日.
[8]史際春,鄧峰主編.經濟法總論.北京.法律出版社.2008.
[9]劉文華.運用經濟法理論 加強經濟立法.中國法學會.1999\\(3\\).
致 謝
畢業論文的順利完成,首先應當歸功于古春琥老師對我的論文寫作過程中的悉心指導,以及認真負責的監督和檢查,是古老師在百忙之中在我的論文寫作的各個階段耐心指導和修改,讓我明確了各個階段的任務并及時完成,按照要求完成了本篇論文的創作。
同時籍此機會感謝身邊的同學和朋友的支持,向所有支持和幫助我的老師和同學們致以最真誠的的感謝!
