題目：我國消費者公益訴訟制度的完善
目錄
摘要（詳見正文）
關鍵詞
一、我國消費者公益訴訟的發展
二、我國消費者公益訴訟實踐面臨的主要問題
三、我國消費者公益訴訟制度的完善
參考文獻：
以下是正文
摘要：2012年我國《民事訴訟法修正案》增加了有關消費者公益訴訟的規定，正式對消費者公益訴訟予以認可，消費者公益訴訟由理念變為了立法并開始付諸實踐。2014年3月15日，開始實施新的《消費者權益保護法》（以下稱為<消保法>），表明我國消費者公益訴訟制度正在逐步完善。我國學者從事公益訴訟研究已經十余年了，但與國外相比，我國的公益訴訟顯然仍相差甚遠。本文針對我國消費者公益訴訟實際面臨的問題，通過借鑒國外經驗，分析其產生的根源，提出幾點完善我國消費者公益訴訟的建議，希望能夠對我國消費者公益訴訟的發展有所幫助。
關鍵詞：公益訴訟、消費者公益訴訟
前言
近年來隨著經濟的發展，消費者的合法權益受到侵害的現象與日俱增，我國 消費者公益訴訟官司也在不斷增加?？v觀我國近年帶有公益性質的訴訟，其結果多不盡如人意。新消法的規定，希望能夠有助于改變消費者的弱勢，維護消費者 的合法權益。
一、我國消費者公益訴訟的發展
（一）消費者公益訴訟的發展
西方國家公益訴訟制度歷史悠久，制度完善。其公益訴訟制度適用范圍非常廣泛，并不像我國民事上目前僅適用于消費者和環境保護方面。從兩大法系各取一國公益訴訟制度來看，美國是現代公益訴訟制度的創始國，也是公益訴訟制度最為完善的國家。在美國，公益訴訟被稱為公共訴訟，公共訴訟的范圍非常廣泛。1869年美國國會通過的《謝爾曼法》規定對于違反托拉斯法案的公司、司法部門、聯邦政府團體乃至個人都可以提出訴訟，[1]1914年制定的《克萊頓法》規定對托拉斯的行為除受害人有權起訴外，檢察官也可提起訴訟，而且任何個人及組織都可起訴，要求違法者停止違法行為。[2]而大陸法系國家如德國的團體訴訟，是為保護不特定多數人的權益，在多數人同時受害，且損害額相當微薄，以致無能力或無興趣起訴以獲取賠償或防止違法行為的繼續，而由某一有權利能力的法人團體或經認可的機構為維護公共利益，依法律規定就特定事件以自己名義對他人違反特定禁止性規定的行為，向法院請求命令他人終止或撤回其行為的民事訴訟。[3]德國團體訴訟的實質是將具有共同利益的眾多法律主體提起訴訟的權利“信托”給具有公益性質的社會團體，由該社會團體提起符合其章程、設立目的的訴訟。其判決是針對該團體及其被告作出的，有利判決的效力間接地惠及于團體的成員，產生“事實上的判力”。德國的團體訴訟并不是群體性訴訟， 但它是解決群體性糾紛的一種方式。它不像美國的集團訴訟那樣利用現行的程序逐漸擴大展開，而是通過采取立法措施，規定一定領域內具有法人資格的某些團體享有當事人資格，可以作為原告提起訴訟。這一制度的特點在于形式上是由單一的法人，而不是多數當事者來充當原告。雖然作為原告的團體是由多數自然人或法人組成的，但是因團體被法律特別賦予訴訟實施權，而組成團體的成員一般不能同時享有訴訟實施權，所以雖然團體訴訟不是多數人訴訟，不是群體訴訟，但它可以起到群體訴訟所發揮的某些作用。團體訴訟的目的仍然是為了維護社會公共利益，解決群體性糾紛，這顯然也是典型的公益訴訟形式。
比較而言，兩大法系國家的公益訴訟雖然稱謂不同，具體制度也差別較大，但其精神內核是一致的：訴訟目的的公益性，起訴主體的寬泛性，以及可使得分散的微小損害得以救濟并對施害者形成威懾，給以懲罰。
（二）我國的消費者公益訴訟
我國2012年通過的《民事訴訟法修正案》規定的:“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！痹撘幎ū砻魑覈烧綄οM者公益訴訟予以認可，消費者公益訴訟由理念變為了立法并開始付諸實踐。但該規定過于籠統，消費者公益訴訟制度仍然存在著許多缺陷與不足。2014年3月15日我國新的《消費者權益保護法》（以下稱《消法》\\)正式實施，新消法主要有五大亮點：賦予消費者反悔權、實行舉證責任倒置、明確個人信息保護，定位網購平臺責任與加大消費欺詐賠償。這反映了我國法治進度不斷加快、國家立法體制日漸完善，在保護公民權益方面走上了更加民主與公正的道路。然而，與西方國家相比，我國消費者公益訴訟制度仍然存在許多不足，在實踐過程中遇到很多難題。新《消法》中并沒有具體的實施細則，消費者提起公益訴訟，法院辦理此類案件仍困難重重。
（三）完善我國消費者公益訴訟制度的必要性
首先，完善消費者公益訴訟制度，是維護消費者的合法權益的需要。生產經營者日益增長的貪欲和無遏制的劣質生產，使得消費者對生產經營者的愈加不滿，這反映了我國法律對經濟領域不夠規范，對消費者的合法權益保護不力。通過建立和完善消費者公益訴訟制度，能夠增強消費者的維權意識，提高對法律的信仰，同時也有助于遏制生產經營者的不正當生產經營。
其次，完善消費者公益訴訟制度，是完善我國訴訟法律制度的需要。程序法是實現實體權利的保障和基礎。法諺云：“無救濟即無權利”。有損害必有救濟，為已經發生或即將發生的損害提供法律救濟，是法治國家司法制度設立的天然本能。在我國，為公益提供法律救濟卻面臨著相關法律制度的不完備，國家或社會公共利益遭受民事損害而缺少利害關系人起訴，不知如何尋求司法保護，已成為我國民事法律制度中的難題.因此，我們必須要完善消費者公益訴訟制度。
最后，完善消費者公益訴訟制度，是維護經濟與社會穩定的需要。社會的穩定是經濟發展的前提。我國經濟社會要和諧穩定持久發展，解決消費者與生產經營者糾紛，完善消費者公益訴訟制度必須先行。
二、我國消費者公益訴訟實踐面臨的主要問題
（一）2014年新《消法》授予消費者協會“公益訴訟”權，由原來只能支持消費者起訴到可以代表消費者進行“公益訴訟”，是一個很大的突破。但目前關于消費者公益訴訟的規定還缺乏相應的配套規定，如訴訟費的收取、律師費的承擔，賠償費的分配、經營者拒不執行法院判決的責任承擔等，都需要進一步明確。
（二） 對于哪類案件適合由消費者協會提起訴訟，新《消法》并沒有明確，但顯然消費者協會并不適合提起所有的消費者公益訴訟。消費者協會只是一個公益性質的組織，它不能代替國家機關行使職能。如果所有的消費者公益訴訟都由消費者協會代理，消費者協會責任負擔過重。
（三） 維權成本過高，審判時間長。新《消法》實行舉證責任倒置原則，這有利于減輕消費者的負擔，但消費者畢竟是弱勢群體，他們沒有那么多的時間和金錢來支撐訴訟。減少訴訟成本，提高訴訟效率，是消費者公益訴訟實踐中的重中之重。
（四）消費者“濫訴”，“惡意訴訟”多。有些消費者不考慮其他因素，只要覺得自己吃虧了就提起訴訟，這種情形擾亂了正常的經濟秩序，使得商家廠家名譽受損，影響極其不好，從長遠上看，對我國經濟的發展極其不利。此外，也造成司法程序的混亂，不利于實現司法公正與辦案效率。
三、我國消費者公益訴訟制度的完善
1、制定與新《消法》相適應的相關配套規定
新《消法》雖然原則確定了消協組織公益訴訟的主體地位， 但關于消費者 公益訴訟的具體規定還缺乏相應的配套規定，如訴訟費的收取、律師費的承擔，賠償費的分配、經營者拒不執行法院判決的責任承擔等實施細則還需進一步明確。
2、明確消協具體負責消費者公益訴訟的類型
消費者協會負責的肯定是涉及多數消費者的訴訟，但具體包括哪些類型，需要司法解釋進一步說明，以明確訴訟主體。究竟哪些涉及多數消費者的公益訴訟適合由消費者協會負責，司法解釋明確后，有利于接下來法院審判工作的順利進行。
3、改革消費者公益訴訟費用制度，降低維權成本，提高訴訟效率
消費者公益訴訟案件普遍牽涉范圍較廣，個人和一般組織難以承受訴訟費用，公益訴訟費用可以像國外一樣通過多種渠道去籌集，設立為專項資金。同時法院審理消費者提起的訴訟，應當按照有關規定盡量減免訴訟費用，在審理消費者提起的小額訴訟時，為提高訴訟效率，要通過簡易程序一審終審，盡快維護消費者合法權益。[5]
4、借鑒國外經驗，引進判例參考
我國近幾年的消費者公益訴訟官司多以原告敗訴而告終，其中原因有我國舉 證原則、消費者處于弱勢地位外，也與我國公益訴訟發展時間短，法律制度缺失有很大關系。相較外國而言，我國的公益訴訟制度無疑是不成熟的，不管是在法律制度上，還是在司法程序上我國都有很多不足之處，因此，引進國外判例參考，對探索我國消費者公益訴訟如何發展，消費者公益訴訟官司具體如何操作大有裨益。
5、建立相應的法律援助體系
消費者力量薄弱、分散，難以由消費者個人自身的力量來維護其合法權益不受侵害。法律援助是由政府設立法律援助機構，組織法律援助人員，為經濟困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務的一項法律保障制度。我們通常意義上的法律援助指的是針對刑事案件中被告人為盲、聾、啞人或未成年人沒有委托辯護人，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，即被告人是弱勢群體或特殊情形的，應當獲得法律援助。在消費者投訴案件中，消費者在合法權益受到侵害后，往往為請律師的費用而擔憂，最終放棄了投訴。如果我們建立一套相應的法律援助體系，來幫助消費者申訴，會使得消費者不輕易放棄上訴的權利，從而更好的維護消費者權益。
6、嚴格立案程序，防止“濫訴”
新《消法》通過設置的高賠償額、高處罰額對經營者予以震懾，未來經營者再侵犯消費者的合法權益，將要付出巨大的違法成本。但同時我們也要意識到，訴訟成本的降低和激勵機制的建立一方面能極大鼓勵消費者積極起訴，另一方面無度的濫訴又勢必會造成司法“擁堵”，增加法院財政負擔、降低審判質量，且對社會造成長遠意義上的不經濟.[5]因為公益訴訟的成本無論如何分擔，代價依然不小，不過是進行了分散和轉嫁，多數情況下大部分甚至全部成本勢必只能由被告承擔，加上媒體對這類案件的特別關注，對被告而言不管案件勝敗如何，都會產生一定消極影響。因此，如果不控制濫訴，實際上是在維護以原告為代表的一種公共利益的同時，有意無意犧牲了另一種公共利益。所以應當把好消費者公益訴訟立案關，以提高訴訟效率，防止“濫訴”和“惡意訴訟”行為。 因為公益訴訟的成本無論如何分擔，代價依然不小，不過是進行了分散和轉嫁，多數情況下大部分甚至全部成本勢必只能由被告承擔，加上媒體對這類案件的特別關注，對被告而言不管案件勝敗如何，都會產生一定消極影響。因此，如果不控制濫訴，實際上是在維護以原告為代表的一種公共利益的同時，有意無意犧牲了另一種公共利益。所以應當把好消費者公益訴訟立案關，以提高訴訟效率，防止“濫訴”和“惡意訴訟”行為。 在我國進一步加強社會主義民主，健全社會主義法制、依法治國的今天，我國消費者公益訴訟已逐步發展起來。雖然我們這項制度發展晚，但我們能夠借鑒國外公益訴訟的經驗，彌補我們的不足，探索出與我國國家制度相適應的消費者公益訴訟模式，使得我國的消費者公益訴訟制度日益完善。
參考文獻：
[1]顏運秋：《公益訴訟制度比較研究——兼論我國公益訴訟制度的建立》，法律出版社，2008年8月1日版。
[2]高小田：《美國政府實施反欺騙政府法》，《法制日報》1990年4月20日，第4版。
[3]何建華：《德國法律發展史》[A]北京法律出版社，1999 。
[4]黃綺婷，程金福：《消費者權益保護中的公益訴訟》，2010年4月23日。
[5]騰云:《試論我國消費者公益訴訟制度》，北大法律信息網，2012 。
