1985年我國的《繼承法》頒布，這部法律的頒布和實施對調整我國公民的私有財產繼承關系發揮了十分重要的作用。但隨著社會的發展，原有的繼承法已不能有效地調整新形勢下的我國繼承法律關系。為了適應不斷發展的經濟社會和對人民傳統習俗的尊重，需要對現行的繼承法律進行調整和變革。

一、我國繼承法對遺囑繼承的相關制度規定

遺囑（will,testament），是有遺囑能力的人生前對其遺產所作的處分，并于其死后發生法律效力的單方法律行為。

遺囑是死者生前對其死后事務的安排和囑托，或者說是自然人生前預先對其財產作出的處分以及與此相關的事務安排，而于死后發生法律效力的民事行為。在我國，繼承分為法定繼承和遺囑繼承。遺囑繼承是指按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑而承受其遺產的一種繼承方式。

我國現行《繼承法》一共分為5章37條。其中關于遺囑的內容主要包括：遺囑繼承方式、遺囑繼承人的范圍、遺囑的要件、遺囑執行人、見證人、附義務的遺囑、遺囑效力、遺囑的撤銷、變更和執行等?！独^承法》第17條規定了遺囑的方式包括：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑和錄音遺囑?！独^承法》第20條規定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑?！边z囑的撤銷和變更是遺囑人自由處分自己財產的一種法律行為，也是遺囑人本人的一種自由處分自己死后遺產的權利。我國《繼承法》賦予了遺囑人充分的自由處分自己身后財產，但與此同時，遺囑自由也受到法律和社會道德的限制，遺囑繼承人不得在法定繼承人之外指定繼承人。此外，我國《民法通則》和1988年最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中的有關規定也直接適用于遺囑繼承關系。這些法律規定和司法解釋在調整繼承關系中都發揮了重要的作用。

二、我國遺囑繼承制度的缺陷

《繼承法》的修改和完善是擺在法學研究工作者、司法實踐工作者和立法者面前的一個十分迫切的現實問題。

（一）遺囑的繼承制度主體缺陷

1.對遺囑人的遺囑能力規定不明確

從我國的遺囑繼承規定上看，完全民事行為能力人具有遺囑能力，無民事行為能力人和限制民事行為能力人不具有遺囑能力，不能設立遺囑。從《民法通則》的相關規定來看，限制民事行為能力人包括兩種，即十周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。以上我國對遺囑能力的規定是符合立法精神的，現行《繼承法》存在的問題主要表現在：一是對聾、啞、盲人等存在生理缺陷的人的遺囑能力問題；二是被宣告為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的遺囑能力問題，主要指被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人，在法院撤銷對其無完全行為能力的宣告判決之前設立的遺囑是否有效的問題。

2.對繼承人權利規定存在不足

我國《繼承法》中并未規定在整個遺產中必要遺產份額所占的比例，實踐中就賦予了法官很大的裁判案件自由權，在必要遺產份額的確定上很難做到執法和司法的統一。另外，給予缺乏基本勞動力且無生活來源的繼承人必要的遺產份額并進行特殊的保護，同時該如何保護其他繼承人權益的問題，我國的《繼承法》也無明確規定。

（二）遺囑的繼承制度內容缺陷

1.公證遺囑

我國《繼承法》第20條第3款規定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！迸c此同時，最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第42條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準?！笨梢?，我國《繼承法》中公證的遺囑具有優先于其他形式遺囑的法律地位。

但在現實生活中，立遺囑人生前由于某種原因極有可能修改自己所設立的遺囑。如果立遺囑人之前訂立的是公證遺囑，而在其臨終前修改公證遺囑則很難實現，這就使得立遺囑人所立的遺囑是有悖于自己真實意思的。

2.錄音遺囑

隨著錄音技術的發展，錄音遺囑極易被篡改和偽造。我國現有的法律對錄音遺囑的規定少之又少，導致在實踐中關于錄音遺囑的操作面臨著極大的困難。

3.口頭遺囑

我國《繼承法》第17條第5款規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！钡覈蓪螢椤拔＜鼻闆r”并未作出明確解釋，對于兩個及以上見證人是否應記錄下口頭遺囑的內容以及口頭遺囑的有效期限，法律也未作詳細規定。

（三）遺囑繼承的執行缺陷

我國《繼承法》規定的有關遺囑撤銷與變更，可分為明示的變更與撤銷和法定的變更與撤銷兩類。不但種類少而且過于簡單，也未建立遺囑撤銷與變更制度的結構體系，因此很難解決司法實踐中所存在的諸多糾紛。

我國《繼承法》承認遺囑的執行者制度，但現有立法對此方面規定卻仍存在較多缺陷。我國《繼承法》產生于19世紀80年代，對于遺囑的執行者制度規定只用“公民可以依照本法規定立遺囑人處分財產，并且可以指定遺囑執行人?！边@一句話概括了此制度的全部內容。這種過于簡單的規定導致了司法實踐操作中的巨大困難。

三、完善我國遺囑繼承制度的構想

（一）遺囑繼承主體的完善

我國《繼承法》并未禁止那些生理上有缺陷的成年人的遺囑能力，也未詳細規定立遺囑的方式。一般認為，民事行為能力的享有僅與年齡和精神健康狀況存在一定的關系，其他狀況一般不影響民事行為能力的享有。因此，具有完全民事行為能力的成年人，包括無精神疾病的聾、啞、盲人也應享有設立遺囑的權力，但對于其生理上的缺陷，法律應設立特殊的條款對其進行照顧。

出于對市場交易安全性的保護以及對精神病人的合法權益方面考慮，法院對精神病人民事行為能力采用宣告制度。如果當事人不影響交易的秩序設立遺囑，只要被宣告人有真實的意思表示且能夠認識到設立遺囑產生的后果，此時的遺囑行為即為確認有效的。若設立的遺囑引發爭議，則主張遺囑有效的當事人必須提供權威性的醫療結論以及證據。對于繼承人保護制度而言應設立“特留份”制度。目前我國法律只規定了“必留份”制度，而沒有規定“特留份”制度。在復雜多變的社會環境下，應結合“必留份”制度設立“特留份”制度以保護一些家庭成員的合法權益。其優勢是：第一，“特留份”制度運用的目的是限制遺囑人，防止其濫用權利處分遺產，以保護遺囑人近親屬的利益；第二，“特留份”和“必留份”相結合的保護制度，對那些既沒有生活來源也沒勞動能力的法定繼承人加以保護，在遺產的繼承中實現公平公正。

（二）遺囑繼承內容的完善

筆者認為，公證遺囑、自書遺囑和口頭遺囑在各國基本都有規定，且符合我國現實的需要，仍有存在的必要性；在我國某些文盲比重仍較大的偏遠落后地區，一定時期內保留代書遺囑符合我國的國情；就目前而言，錄音遺囑在我國仍有存在的價值，為確保其更合理的適用應進一步加以完善。此外，伴隨錄音和錄像技術的不斷成熟，如果遺囑以視聽資料的形式記錄下來，這樣的遺囑方式也應當認定為與錄音遺囑具有同等的法律效力。

（三）遺囑繼承執行的完善

首先，完善遺囑執行人資格。遺囑執行人應當具備的必要條件是完全的民事行為能力，此外，遺囑執行人還應具備一定的社會經驗，能夠妥善管理遺產并能夠按遺囑內容嚴格來分配遺產；其次，完善遺囑執行人的產生方式。結合我國實際，遺囑的執行人產生至少應包含遺囑委托指定遺囑的執行人和受案法院指定遺囑的執行人兩種具體的方式。

最后，完善遺囑執行人的規則。具體來說，如果立遺囑人死亡，應由遺囑執行人對遺產進行管理，整理成冊進行登記，先清償死者生前遺留的債務后，再在繼承人之間分配剩余財產。此外，遺囑執行人應按照有關遺產處分的規定，實現遺囑人的意愿。與此同時，遺囑執行人應盡快處置該遺產，如果某些繼承人放棄遺產的繼承，應將放棄的遺產進行登記造冊，便于法定繼承人繼承該遺產。